USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / Świat Star Treka / Jaki system polityczny ma przyszłość?
 Strona:  ««  1  2  3  4  »» 
Autor Wiadomość
Arthanis
Użytkownik
#31 - Wysłana: 2 Lip 2008 12:52:04
Odpowiedz 
To, jak nam się żyje nie zalezy od państwa, religii, polityki idt. - to zależy od ludzi. Ja mawiał Marszałek Piłsudski:
"Polacy - naród wspaniały tylko ludzie h*je"
I coś w tym jest z prawdy.



Lenin powiedział, że dobrze zorganizowanym państwem nawet kucharka może rządzić.


Ja bym powiedział: nawet dobrze zorganizowane państwo może rozwalić jeden idiota u władzy.

I w drugą stronę: Wybitna władza nawet na rynsztoku zbuduje królestwo.

Przykładów z historii potwierdzających tę teorię jest całe mnóstwo...

A co do socjalizmu - nie sprawdził się, nie ma co gdybać "jakby ludzie (...)"

Jak si zwykło mawiać dobrą władzę poznajemy po tym, ile kraj buduje dróg. Pod tym względem (po uwzględnieniu ówczesnych ograniczeń technologicznych) najlepiej wypada chyba Imperium Rzymskie w latach swojej świetności. I chyba własnie tam powinniśmy upatrywać pewnych fundamentów pod budowę utopii (kalka ustrojowa w naszych czasach nie wchodzi grę).
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#32 - Wysłana: 2 Lip 2008 12:54:09
Odpowiedz 
JAK można wkleic obrazek na forum bo zrobiłem całkiem ciekawy projekt??
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#33 - Wysłana: 2 Lip 2008 13:08:32 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 


ZJEDNOCZONA SOCJALISTYCZNA FEDERACJA PLANET
Madame Picard
Moderator
#34 - Wysłana: 2 Lip 2008 13:09:55 - Edytowany przez: Madame Picard
Odpowiedz 
Arthanis
W przypadku ttalitaryzmu stanowi to katastrofę. Nic nie potrafi powstrzymać skutkó źle podjętych decyzji. Włądca jest bezkarny, jesli uwierzy w mit o swojej nieomylności (a ten typ ustroju raczej prowokuje ten rodzaj wypaczenia umysłowego)
Bo jak wiadomo, władza absolutna deprawuje absolutnie.

Taka drobna uwaga terminologiczna (co do której nie jestem zresztą całkowicie pewna, więc jak się pomylę, to niech mnie ktoś poprawi): to, o czym tu piszecie, to nie jest totalitaryzm, tylko raczej autorytaryzm, dyktatura czy absolutyzm, czyli ustrój zakładający po prostu wladzę, nad którą nie ma odolnej kontroli; sytuację, w której władza podejmuje decyzje i nikomu się z nich nie tłumaczy, ani przed nikim za nie nie odpowiada. A totalitaryzm jest raczej pojęciem odnoszonym nie tyle do sposobu rządzenia, ile do sposobu życia ludzi w takim ustroju, który to sposób życia jest programowany całkowicie przez władzę i jej biurokratyczny aparat. Podobna róznica jest chyba pomiędzy pojęciami demokracji i liberalizmu -- demokracja = sposób sprawowania władzy, liberlaizm = sposób życia ludzi.

Delta
Kto? Ja? (święte oburzenie)
Ależ to był wyraz uznania z mjej strony, więc nie masz się co oburzać .

Eviva
ja jestem zdania, ze najlepszy byłby socjalizm...
... z ludzką twarzą .

Arthanis
"Polacy - naród wspaniały tylko ludzie h*je"
Mozna jeszcze dodać, że (nie wiem, kto to powiedział) Polacy sa wielkim narodem i żadnym społeczeństwem.
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#35 - Wysłana: 2 Lip 2008 13:11:05
Odpowiedz 
Madame Picard

z ludzką twarzą .

z volkańską
Q__
Moderator
#36 - Wysłana: 2 Lip 2008 13:11:33
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ

całkiem ciekawy projekt??

Tak z sierpem i młotem na Galaktykę się porywać?
Eviva
Użytkownik
#37 - Wysłana: 2 Lip 2008 13:11:33
Odpowiedz 
Madame Picard

Na razie znamy go ze świńskim pyskiem, kto wie, może teoretycznie możliwy jest ten lepszy?
Dragon
Użytkownik
#38 - Wysłana: 2 Lip 2008 13:11:34
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ
Star Trek: Mirror Darkly cz.3?
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#39 - Wysłana: 2 Lip 2008 13:12:49 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 
Dragon

kupie sobie gre Star Trek Suprmacy i przerobie Imperium Terrańskie ma ZSFP dam screeny

Star Trek: Mirror Darkly cz.3?

zgadza się Topolka zostaje I sekretarz KC VZPL,
Shran I sekretarzem KC ALPS
archer I KC LPZ,
zostaja jeszcze Telaryci, o kurcze chyba złamałem pewien artykuł KOnstytucji Kochanej RP cóż.....
Dragon
Użytkownik
#40 - Wysłana: 2 Lip 2008 13:15:42
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ
Ściągnij i oglądnij sobie najpierw ten film URL
Arthanis
Użytkownik
#41 - Wysłana: 2 Lip 2008 13:19:28
Odpowiedz 
Mozna jeszcze dodać, że 9nie wiem, kto to powiedział) Polacy sa wielkim narodem i żadnym społeczeństwem.

Oryginał to (jeśli i ja czegos nie pokęciłem):
"Polacy są pięknym narodem i bezwartościowym społeczeństwem"
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#42 - Wysłana: 2 Lip 2008 13:21:25 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 
Dragon

Star Trek: Mirror Darkly cz.3?

czemu od razu zakładasz że Darkly??

a co do filmiku no cóz rewolucja nie zawsze się powiedzie ale trzeba próbować nawet sierpem i młotem ( i gwiazdką czerwoną !) pokojowo zdobyć galaktyke i uwolnić ją od Kapitalistycznych elementów Romulańscy, KLingońscy Kardazjańscy burżuje krepują nas !! proletariat tych planet czeka nas, volkańscy robotnicy, ich andoriańscy i telaryccy odpowiednicy też
Eviva
Użytkownik
#43 - Wysłana: 2 Lip 2008 13:36:16
Odpowiedz 
trzeba próbować nawet sierpem i młotem

Nie odezwą, nie apelem
lecz lancetem i skalpelem.
Chwytaj sierp, nóz, kose, brzytwę
Tnij te sklerotyczną sitwę!


To fragment piosenki z Kabaretu Olgi Lipińskiej.
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#44 - Wysłana: 2 Lip 2008 13:55:13
Odpowiedz 
zapomniałlem o fladze

Delta
Użytkownik
#45 - Wysłana: 2 Lip 2008 14:11:22 - Edytowany przez: Delta
Odpowiedz 
Madame Picard
Ależ to był wyraz uznania z mjej strony, więc nie masz się co oburzać .

Powiedzmy, że wierzę.
(wiem, że potrafię być upierdliwy )




Ludzie (i przedstawiciele innych ras wszystkich czterech Kwadrantów ), co Wy z tym socjalizmem. Panował na świecie około 70 lat (gdzieniegdzie jeszcze panuje) i wystarczy.
Najlepszym systemem jaki człowiek wynalazł jest kapitalizm. Widzieliście kiedyś biednego Ferengi? Nie? Bo takich nie ma. A jak szefujący Sojuszowi Ferengi, najczęściej najcwańszy, czyli mający najlepsze predyspozycje do pełnienia skutecznej władzy, przedstawiciel coś schrzani, to się go na zbity pysk wywala, bo biznes jest biznes. Żaden Ferengi z drugim nie złamie umowy i to tyle na temat prawa (czym prostsze prawo tym skuteczniejsze).

A wracając do naszego padołu. Niestety rzeczywiście kapitalizm jest najlepszym z istniejących systemów, tylko, że to co my mamy nie jest kapitalizmem. Prosty przykład, żeby daleko nie szukać. Większość artykułów, którymi zaspokajamy swoje podstawowe potrzeby byłaby ponad 1/5 tańsza gdyby nie narzucony podatek VAT. Paliwa byłyby tańsze o mniej więcej 50 % (za drogi i tak musimy dodatkowo płacić), co obniżyłoby ceny wszystkich produktów o kilkadziesiąt procent. Ilu ludzi, których nie stać na zapewnienie sobie życia na odpowiednim poziomie znacznie poprawiłoby swoje warunki bytowe dzięki kilkadziesiąt procent niższym cenom? Popyt spowodowałby wzrost ilości miejsc pracy, spadek bezrobocia i wzrost płac oraz polepszenie warunków pracy, czyli wzrost zamożności i poprawę bytu przeciętnego Kowalskiego. Ktoś kiedyś policzył, że chłop pańszczyźniany płacił 10 % podatku, a my płacimy 70 %. Można by powiedzieć, że jest to potrzebne na szpitale, szkoły, biednych itd. Można by tak powiedzieć, gdyby nie to, że prawda jest taka, że większość tych pieniędzy jest marnotrawiona przez niewydolny system. I w interesie biurokracji i ludzi wykorzystujących taki nieład jest to by się stan rzeczy nie zmienił. Gdyby to był prawdziwy kapitalizm, taka rzecz nie miałaby miejsca lub byłaby marginesem a nie normą, w której szefowa ZUS, tłumacząca się z kosztów imprezy, raczyła się wyrazić mówiąc: "co to jest 3 grosze z każdego emeryta". A ostatni przykład europosła Zwiefki? Jego kolega partyjny stwierdził, że tak robią wszyscy, czyli norma i nic niestosownego. Wyobrażacie sobie taką sytuację w czyimś przedsiębiorstwie? No ja nie wiem, może jestem nienormalny, ale gdybym był jego pracodawcą, to facet by już nie pracował. Dla mnie system jest prosty: ktoś robi co do niego należy i dostaje za to umówioną godziwą zapłatę. I IMHO tak powinno być (chociaż zdaję sobie sprawę, że świat nie jest idealny). Państwo powinno działać, gospodarując jak przedsiębiorstwo. Wtedy bieda byłaby mniejsza, a na ludzi rzeczywiście potrzebujących znalazłoby się wystarczająco funduszy.

A tak najbardziej to mi się pomysł przedstawiony przez Arthanisa podobał -ten w którym jest silna władza sprawowana przez mądrych i uczciwych ludzi. Ale to przy ludzkiej naturze jest chyba jeszcze mniej realne niż socjalizm utopijny.
Eviva
Użytkownik
#46 - Wysłana: 2 Lip 2008 14:50:25
Odpowiedz 
A tak najbardziej to mi się pomysł przedstawiony przez Arthanisa podobał -ten w którym jest silna władza sprawowana przez mądrych i uczciwych ludzi. Ale to przy ludzkiej naturze jest chyba jeszcze mniej realne niż socjalizm utopijny.

"Utopia - gdy przyjmiemy, że może to iść od "utopić się", zrozumie pan lepiej czarnowidztwo niektórych futurologów."
(Stanisław Lem "Kongres futurologiczny")
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#47 - Wysłana: 2 Lip 2008 14:58:02 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 
Ludzie (i przedstawiciele innych ras wszystkich czterech Kwadrantów ), co Wy z tym socjalizmem. Panował na świecie około 70 lat (gdzieniegdzie jeszcze panuje) i wystarczy.

gdzie był prawdziwy socjalizm pokaż mi !!!!!!!!

sam marks mówił że socjalizm buduje się w krajach o ustabilizowanej gospodarce i posiadających klase robotniczą, a Rosja nie była takim krajem, sami socjaliści ( reformiści) mówili ze rewolucja w Rosji sie nie uda.Bernstein, Kautsky i inni, jak ktoś mi powie ze był gdzie socjalizm to........nie wiem co

Ludzie co wy widzicie w tym Kapitaliźmie??

socjalizm to coś pięknego ( prawda Towarzyszko T"Landra??)
Eviva
Użytkownik
#48 - Wysłana: 2 Lip 2008 15:28:27
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ

Towarzyszu... WhatsYourName, nie wszystko, co piękne, jest do zrealizowania. Dobrze to określił pan Zagłoba, gdy zwrócił się do Wołodyjowskiego z następującą apostrofą:

"Ty, panie Michale, chciałbyś, żeby Rzeczpospolita Ziemska stała się Rzeczpospolita Niebieską."

Ja też bym chciała. Ale wymaganie tego od ludzkości jest nielogiczne.
Delta
Użytkownik
#49 - Wysłana: 2 Lip 2008 15:33:49 - Edytowany przez: Delta
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ
gdzie był prawdziwy socjalizm pokaż mi !!!!!!!!

Bo o to chodzi, że nie można wprowadzić idealnego, "by the book", systemu socjalistycznego czy kapitalistycznego. To co było systemem socjalistycznym, było tak samo socjalistycznopodobne jak teraz kapitalistycznopodobny mamy system, który zwiemy kapitalizmem. Socjalizmu idealnie zgodnego ze swoją definicją nie da się wprowadzić, a ten wypaczony jest jeszcze gorszy niż to co mamy teraz. Dlatego był przez lat kilkadziesiąt i wystarczy.

sam marks mówił że socjalizm buduje się w krajach o ustabilizowanej gospodarce i posiadających klase robotniczą

Każdy kraj miał klasę robotniczą, bo to dzięki poparciu klasy robotniczej ustrój socjalistyczny doszedł w niektórych krajach do władzy.

a Rosja nie była takim krajem

Przecież żyli w niej ludzie określani jako klasa robotnicza, więc ten warunek został spełniony. A jeśli idzie o kraje o ustabilizowanej gospodarce, to jak to mawiał Kisielewski: "Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym ustroju"
Przykład UE, współrządzonej przez socjaldemokratów oraz w której większość jej najważniejszych krajów była rządzona przez socjaldemokratów, wskazuje, że niestety, ale ta forma władzy potrafi zniszczyć każdą gospodarkę. Bo naprawdę nie jest ważny spór o dyrektywę unijną decydującą o tym czy marchewka jest owocem. To czy ją uznają za owoc czy warzywo nie zmieni ani jej okresu wegetacyjnego ani zbiorów z jednego hektara. Oni powinni debatować o tym jak najkorzystniej wykorzystać taki surowiec jak marchewka. Ostatnio jeden facet, prowadzący od lat swoje przedsiębiorstwo importujące owoce tropikalne, sprowadził kiwi i ma teraz kłopot bo są milimetr mniejszej średnicy niż uznaje to przepis unijny zrobiony przez jakiegoś idiotę, który kiwi to co najwyżej w sklepie na półce widział.
http://wiadomosci.onet.pl/1778596,69,1,1,item.html
W ten sposób wykańcza się przedsiębiorstwa, które nie tylko dają ludziom pracę ale jeszcze utrzymują cały ten bałagan.
To samo dotyczy chorego systemu dopłat do hektara oraz limitów produkcji żywności, narzuconej akcyzy na paliwa, chorych limitów emisji dwutlenku węgla, VAT-u. Dzięki temu, Kowalski za swoją średnią krajową pensję ledwo wiąże koniec z końcem, ale za to ma socjal i rozrośniętą biurokrację, którą musi poprosić o zgodę na to by mógł wyciąć kawałek własnoręcznie posadzonego krzaka na swojej działce (i oczywiście za to dodatkowo zapłacić). Socjal i biurokrację bez których z powodzeniem mógłby się obejść, bo, w zdrowszym systemie, nie tylko zarobiłby więcej ale i na podstawowe produkty potrzebne do życia wyłożyłby mniej i stać by go było na opłacenie ubezpieczenia.
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#50 - Wysłana: 2 Lip 2008 16:53:13
Odpowiedz 
Towarzyszu Delta

Przykład UE, współrządzonej przez socjaldemokratów oraz w której większość jej najważniejszych krajów była rządzona przez socjaldemokratów, wskazuje, że niestety, ale ta forma władzy potrafi zniszczyć każdą gospodarkę

O ile wiem to Unie Europejską założyli chadecy ( katoprawica)

Hiszpania jest swietnym przykładem, po 40 lat rządów Franco władze przejeli socjaliśći ( w tym Katalończycy) i weszli do NTAO I EWG mieli skok gospodarczy

socjalizm z głową a nie z bronią ma przyszłośc

Przecież żyli w niej ludzie określani jako klasa robotnicza

okreslani, dobrze powiedziane

TOWARZYSZKOEviva

Ja też bym chciała. Ale wymaganie tego od ludzkości jest nielogiczne.

ale trzeba przynajmniej próbowac dążyc a nie stac i narzekać
Madame Picard
Moderator
#51 - Wysłana: 2 Lip 2008 18:11:53 - Edytowany przez: Madame Picard
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ

gdzie był prawdziwy socjalizm pokaż mi !!!!!!!!
To znaczy który? Socjalizm to pojęcie wyjątkowo wieloznaczne. Jak pisze Szacki w "Historii myśli socjologicznej", nie można mu "przypisać żadnej, choćby tylko względnie jednorodnej, filozofii społecznej". Niektóre odsłony myśli socjalistycznej znalazły zastosowanie w praktyce, inne nie, innych jeszcze z natury rzeczy zastosować sie niestety nie da. Socjalizmu jako takiego natomiast nie było, bo po prostu nie ma jednego (jedynie słusznego ) socjalizmu; jest to jedynie konstrukt myślowy łączący różne koncepcje; worek, do którego wrzuca się różne pojęcia i ich potoczne rozumienia. Z tego, co zauważyłam, to każdy z Was mówi o czym innym: Delta o gospodarce planowej, FederacyjneMSZ o czymś na kształt socjalizmu utopijnego Saint-Simona albo o socjaldemokracji, a reszta o "realnym socjalizmie" czyli praktycznym zastosowaniu idei wraz z jego wszystkimi "błędami i wypaczeniami" . To i trudno się dziwić, że się nie dogadujecie .

sam marks mówił że socjalizm buduje się w krajach o ustabilizowanej gospodarce i posiadających klase robotniczą, a Rosja nie była takim krajem
Nie "buduje się socjalizm" tylko "przeprowadza się rewolucję" i nie socjalizm tylko komunizm (o ile dobrze pamiętam, choć głowy za to nie dam, Marks w ogóle nie pisał o socjalizmie) - "się buduje" po rewolucji. Wrzucanie Marksa do worka z napisem socjalizm też zresztą świadczy o dużej pojemności tego worka.
Delta
Użytkownik
#52 - Wysłana: 2 Lip 2008 18:52:10 - Edytowany przez: Delta
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ
Towarzyszu Delta

O ile wiem to Unie Europejską założyli chadecy ( katoprawica)

Ale od wielu ostatnich lat to socjaldemokratyczne partie grają tam pierwsze skrzypce (chociaż ostatnio trochę się to zmienia). Wystarczy popatrzeć jaki skutek rządy SPD miały na Niemcy, w porównaniu z RFN za czasów rządów CDU.

Hiszpania jest swietnym przykładem, po 40 lat rządów Franco władze przejeli socjaliśći ( w tym Katalończycy) i weszli do NTAO I EWG mieli skok gospodarczy

NATO jest paktem wojskowym, chociaż ma pewien wpływ na stabilizację w regionie, to jednak od przynależności do niego nie zależą międzynarodowe umowy gospodarcze.
Co do samej UE to przykład jest nieco niesprawiedliwy zważywszy na fakt, że przyłączenie się dużo biedniejszego kraju do rynków bogatszych, handel z nimi na równych zasadach, dotacje na rozwój regionalny oraz dostępność do rynku pracy, powodują szybki wzrost gospodarczy. U nas było to widziane za czasów władzy PiS, której przedstawiciele zmysłem ekonomicznym delikatnie mówiąc nie grzeszą. Nawet małpa mogłaby rządzić i efekty byłyby widoczne.
Poza tym chciałbym przypomnieć, że w tych czasach w których do UE weszła Hiszpania (jeśli pamiętam to było w 1986), w większości krajów ówczesnej Unii u władzy były partie prawicowe np. wspomniana chadecja w RFN. A do tego średnia płaca w niektórych regionach Hiszpanii jest w granicach średniej krajowej płacy w Polsce. Najbiedniejszym pod tym względem hiszpańskim regionem są jeśli dobrze pamiętam Wyspy Kanaryjskie gdzie przeciętna płaca wynosi 800-1000 EUR miesięcznie. I Hiszpania jest w UE ponad 20 lat a my tylko 4. Zresztą i ówczesna UE była inna. Wtedy to się nazywało EWG i było mniej zbiurokratyzowane.

Madame Picard
Niektóre odsłony myśli socjalistycznej znalazły zastosowanie w praktyce, inne nie, innych jeszcze z natury rzeczy zastosować sie niestety nie da.

Otóż to. Dlatego pisałem, że to co było to był ustrój socjalistycznopodobny. Socjalizm w wersji utopijnej lub do niej zbliżonej jest niemożliwy, a to co było nie wypaliło i nie ma co do takiego systemu wracać.

Delta o gospodarce planowej

Niejako skrzywienie zawodowe -postrzeganie wszystkiego przez pryzmat ekonomii. Ale koniec końców nie dotyczy to tylko gospodarki planowej. Dotyczy to raczej tego, że tak niewydolna gospodarka planowa (bo gospodarka planowa w kapitalizmie jest również podstawą, ale działa to na innych zasadach niż w socjalizmie, przy czym to tylko u nas ludzie mają niechęć do planowania gospodarczego, bo im się z 5-latkami kojarzy, a takiego planowania gospodarczego u nas brak i to się bardzo mści) wykracza poza ekonomię. Wpływa na całokształt życia jednostki, na wszystkie dziedziny. I doprowadza do rożnych absurdów, które np. wyśmiewał Bareja w swych komediach.

"się buduje" po rewolucji.

Właśnie. Nikt z nas wcześniej nie napisał, że "rewolucja" trwała przez cały czas istnienia ZSRR i do dziś trwa na Kubie czy w Korei Północnej. Bo skończyłaby się dopiero z objęciem całości proletariatu wszystkich krajów i eliminacji elementów burżuazyjnych czy reakcyjnych (nie wiem jak to szło na szczęście ominęły mnie przemówienia Gomułki . I dopiero po tym "zwycięstwie rewolucji" można było przystąpić do budowania socjalizmu.

Czyli faktycznie rację ma FederacyjneMSZ -socjalizmu nie było. Bo już sama rewolucja była ideą wypaczoną. Strach pomyśleć jak świat by wyglądał gdyby zaczęto naprawdę budować socjalizm.
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#53 - Wysłana: 2 Lip 2008 20:01:31 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 
Delta

Strach pomyśleć jak świat by wyglądał gdyby zaczęto naprawdę budować socjalizm.

ja sie nie boje bo jak mądrzy ludzie się za to wezmą ( może i ja) to może coś tego dobrego wyjsć

tylko muszą sie za to wziąść socjaldemakraci i socjaliści, a skrajnych lewaków odrzucić i trzymać za pysk żeby sie nie wtrącali!

TOWARZYSZU Delta

Pamiętaj o schizmie w II MIędzynarodówce , socjaldemokraci i socjaliści odrzucili rewolucje jako sposób przejęcia wladzy
Delta
Użytkownik
#54 - Wysłana: 2 Lip 2008 21:17:02
Odpowiedz 
ja sie nie boje bo jak mądrzy ludzie się za to wezmą ( może i ja) to może coś tego dobrego wyjsć

IMHO nie da rady, bo jak to już tu ktoś wcześniej zauważył, natura ludzka się nie nadaje do takiego idealnego socjalistycznego ustroju. A poza tym, biorąc pod uwagę jakość naszych władz, zarówno państwowych jak i samorządowych, to marne szanse by dopuścili tam kogoś kto by chciał uczciwie coś zrobić. I polska socjaldemokracja jest pod tym względem taka sama, co udowodniła wielokrotnie podczas swoich rządów (nie wspominając już o tym, że tak jak jedne partie są uzależnione od USA czy UE, tak socjaldemokracja ma niepokojące powiązania z Rosją, a jak to Smoleń dawno temu mawiał: "to wszystko jedno czy walnie z tej strony czy z tej, tak samo boli" ). Oni nigdy nie dopuszczą do władzy w partii ludzi, o jakich mówisz bo musieliby z niej sami wylecieć. A co to by był za interes dla ludzi pilnujących własnego stołka. Tak samo jest zresztą w pozostałych partiach.

socjaldemokraci i socjaliści odrzucili rewolucje jako sposób przejęcia wladzy

A to coś zmienia? IMHO metoda jest dostosowana do dzisiejszych czasów, bo poprzednie niezbyt się sprawdziły. Oczywiście nie ma już takiego zamordyzmu jaki był za wczesnego PRL, czy za stalinowskich czystek, ale pęd do władzy i profitów za wszelką cenę pozostał (i nie dotyczy to tylko socjaldemokratycznych partii dotyczy, niestety, wszystkich).
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#55 - Wysłana: 2 Lip 2008 21:32:48
Odpowiedz 
Delta

Oczywiście nie ma już takiego zamordyzmu jaki był za wczesnego PRL, czy za stalinowskich czystek, ale pęd do władzy i profitów za wszelką cenę pozostał (i nie dotyczy to tylko socjaldemokratycznych partii dotyczy, niestety, wszystkich).

ale ktoś rządzić musi
Delta
Użytkownik
#56 - Wysłana: 2 Lip 2008 21:37:19
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ
ale ktoś rządzić musi

Wcale nie mówię, że nie. Tylko, widzisz, jak chyba każdy wielokrotnie zawiedziony wyborca, tracę resztki złudzeń.
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#57 - Wysłana: 2 Lip 2008 21:43:55
Odpowiedz 
TOWARZYSZUDelta

ja tez bo nie mam na kogo głosowac ( w najgorszym razie SDPL)
ale na kogoś trzeba. Razem z Towarzyszką Evivą tworzymy podstawy nowej partii, ale to tylko szkic
Dragon
Użytkownik
#58 - Wysłana: 2 Lip 2008 22:47:58
Odpowiedz 
Ludzie (i przedstawiciele innych ras wszystkich czterech Kwadrantów ), co Wy z tym socjalizmem. Panował na świecie około 70 lat (gdzieniegdzie jeszcze panuje) i wystarczy.

Muszę się zgodzić, nie ma kraju gdzie ten system się udał, wszędzie były czystki, walka o władzę, wywrócenie gospodarki do góry nogami, zastraszanie społeczeństwa i ignorowanie jego potrzeb. Zazwyczaj załamywał się pod własnym ciężarem i musiał być zastąpiony czymś innym. Moja rodzina zawsze dostawała w d*** od komuchów i nikt nie chce ich powrotu.
4_z_Szesciopaka
Użytkownik
#59 - Wysłana: 2 Lip 2008 23:13:46
Odpowiedz 
Madame Picard
Chyba miałeś na myśli absolutyzm oświecony?

Nie Madame. Miałem na myśli dokładnie to co napisałem.

Delta

Najlepszym systemem jaki człowiek wynalazł jest kapitalizm.

"Kapitalizm to takie niezwykłe wierzenie, że najgorsi mężczyźni, z najgorszych pobudek, w niewiadomy sposób będą pracować dla wspólnego dobra. "

John Maynard Keynes

Z tym , że z tym kapitalizmem to trochę jak z churchillowską demokracją.
Delta
Użytkownik
#60 - Wysłana: 3 Lip 2008 00:54:06 - Edytowany przez: Delta
Odpowiedz 
4_z_Szesciopaka
Z tym , że z tym kapitalizmem to trochę jak z churchillowską demokracją.

O to to. To najgorszy z systemów ale najlepszy jaki mamy.

Edycja:
Znalezione przypadkiem w internecie:

Maoizm: mam trzy krowy; rząd zabiera wszystkie, zabija i mięso dzieli po równo.
Komunizm: mam trzy krowy; rząd zabiera je do kołchozu, gdzie zdychają.
Narodowy socjalizm: mam trzy krowy; rząd zabiera dwie i zamienia je na armaty.
Faszyzm: mam trzy krowy; rząd ustanawia cenę maksymalną na mleko, a krowy każe zakolczykować, bym ich nielegalnie nie zjadł.
Socjalizm: mam trzy krowy; rząd odbiera mi pod przymusem mleko, które potem mogę kupić w państwowym sklepie na kartki.
Socjaldemokracja: mam trzy krowy; rząd skupuje ode mnie mleko i rozdaje za darmo w szkołach, gdzie dzieci wylewają je do zlewu (za moje podatki).
Państwo opiekuńcze: mam trzy krowy; muszę sprzedać jedną, by starczyło na badania weterynaryjne i podatki od dwóch pozostałych.
Eurosocjalizm: mam trzy krowy; rząd każe mi zabić jedną, bo krów jest za dużo – i drugą, bo krowa sąsiada jest chora na pryszczycę.
Kapitalizm: mam trzy krowy: sprzedaję jedną i kupuję byka!
 Strona:  ««  1  2  3  4  »» 
USS Phoenix forum / Świat Star Treka / Jaki system polityczny ma przyszłość?

Twoja wypowiedź
Styl pogrubiony  Styl pochylony  Obraz Łącza  URL Łącza  :) ;) :-p :-( Więcej emotikon...  Wyłącz emotikony

» Login  » Hasło 
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tutaj pisać. Zaloguj się przed napisaniem wiadomości albo zarejstruj najpierw.
 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!