USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / Świat Star Treka / Jaki system polityczny ma przyszłość?
 Strona:  1  2  3  4  »» 
Autor Wiadomość
Picard
Użytkownik
#1 - Wysłana: 30 Cze 2008 21:37:18
Odpowiedz 
Odcinek zainspirowany epizodem TNG hart of glory. Tam właśnie po raz pierwszy, od czasów kapitana Kirka widzimy Klingonów. Dowiadujemy się, że rasa ta jest ,,obecnie" sprzymierzona z Federacją, jednak jest również wiadome, iż nie przystąpiła do UFP ani też nie porzuciła swojego ustroju politycznego oraz nie porzuciła swej wojowniczej natury. W późniejszych czasach dowiadujemy się, że Imperium na tyle potężne aby rzucić wyzwanie jednocześnie Kardasjanom jak i Federacji - a bez pomcy IKF, Fedki z pewnością przegrały by wojne z Dominium. Wobec czego rodzi się szereg ciekawych pytań. Po pierwsze: jaki system polityczny jest według Was bardziej efektowny i lepszy - liberana demokracja w rodzaju Federacji czy autokratyczny ustrój w rodzaju tego jaki panuje w Imperium Klingonów? Która z tych dwóch form rządów jest skuteczniejsza, prowadzi do większego rozkwitu państwa, i ktora z nich ma większą przyszłość? Po drugie: czy bardziej skuteczny jest imperializm i agresywna polityka czy tez pokojowe współistnienie z możliwie największą liczbą innych państw, czy - w tym wypadku - planet? W którą stronę powędruje przyszłe społeczeństwo Ziemi - będziemy bardziej przypominać Fedków czy Klingonów? Jakie jest wasze zdanie w tej materii?
4_z_Szesciopaka
Użytkownik
#2 - Wysłana: 30 Cze 2008 22:18:21
Odpowiedz 
Totalitaryzm oświecony
Seybr
Użytkownik
#3 - Wysłana: 30 Cze 2008 22:28:16
Odpowiedz 
Socjalizm utopijny, idealny. Każdy pracuje dla dobra ogółu i samorealizacji ? Mówię o Federacji .
Dragon
Użytkownik
#4 - Wysłana: 30 Cze 2008 22:31:19 - Edytowany przez: Dragon
Odpowiedz 
Totalitaryzm oświecony

Może coś podobnego. Wg mnie jednym z lepszych systemów mógł by być ustój autorytarny który szanuje prawa i wolności jednostki.
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#5 - Wysłana: 30 Cze 2008 23:50:56 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 
Seybr

Socjalizm utopijny, idealny. Każdy pracuje dla dobra ogółu i samorealizacji ? Mówię o Federacji .

Przeciez federacja to czysty SOCJALIZM, wszyscy maja co jeść , gdzie mieszkać , unifikacja ziemii ( Utworzenie rządu ogólnoświatowego na Ziemi).czyli rząd proletariatu, brak pieniądza, albo jego szczątkowe występowanie,

dla mnie to ZJEDNOCZONA SOCJALISTYCZNA FEDERACJA PLANET ,

I SEKRETARZ czyli GŁównodowodzący Gwiezdnej Floty wybierany na dożywotnia kadencje , przykładów można mzożyc

Wyklęty powstań, ludu VOLKAN,
Powstańcie, których dręczy głód.
Myśl nowa blaski promiennymi......


sorry poniosło mnie:0
Jurgen
Moderator
#6 - Wysłana: 1 Lip 2008 00:07:17
Odpowiedz 
autokratyczny ustrój w rodzaju tego jaki panuje w Imperium Klingonów?

To raczej przypomina ustrój feudalny albo oligarchię magnacką.

Przeciez federacja to czysty SOCJALIZM, wszyscy maja co jeść , gdzie mieszkać , unifikacja ziemii ( Utworzenie rządu ogólnoświatowego na Ziemi).czyli rząd proletariatu, brak pieniądza, albo jego szczątkowe występowani

Utopijny socjalizm. Ale pierwszym sekretarzem jest raczej Prezydent Federacji.
Q__
Moderator
#7 - Wysłana: 1 Lip 2008 01:36:30
Odpowiedz 
Picard

? Po drugie: czy bardziej skuteczny jest imperializm i agresywna polityka czy tez pokojowe współistnienie z możliwie największą liczbą innych państw, czy - w tym wypadku - planet?

To chyba dobrze było widać w TMP. Zresztą John Nash dostał Nobla za udowodnienie, że bardzierj opłaca się współdizałać...

W którą stronę powędruje przyszłe społeczeństwo Ziemi - będziemy bardziej przypominać Fedków czy Klingonów?

Cholera wie, chociaż... posobno ewoluujemy w kierunku coraz większej łagodności...
Madame Picard
Moderator
#8 - Wysłana: 1 Lip 2008 09:12:45
Odpowiedz 
4_z_Szesciopaka
Totalitaryzm oświecony
Chyba miałeś na myśli absolutyzm oświecony?
To jest, jak wiadomo, najlepszy z wymyślonych ustrojów .

FederacyjneMSZ
Przeciez federacja to czysty SOCJALIZM, wszyscy maja co jeść , gdzie mieszkać , unifikacja ziemii ( Utworzenie rządu ogólnoświatowego na Ziemi).czyli rząd proletariatu, brak pieniądza, albo jego szczątkowe występowanie,
To raczej komunistyczny raj z wizji Marksa... .

Q__
posobno ewoluujemy w kierunku coraz większej łagodności...
Mógłbyś to rozwinąć? Zaciekawiłeś mnie.
Q__
Moderator
#9 - Wysłana: 1 Lip 2008 10:10:36 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Madame Picard

Mógłbyś to rozwinąć? Zaciekawiłeś mnie.

Było linkowane czas jakiś temu...
http://www.startrek.pl/forum/index.php?action=vthr ead&forum=7&topic=1794&page=0#9
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#10 - Wysłana: 1 Lip 2008 10:12:36
Odpowiedz 
Madame Picard

Proletariusze wszystkich planet łączcie się

Najlepszym ustrojem politycznym jest ustrój mieszany ( wykłądy z doktryn politycznych nie posżły na marne)
Więc żadna ideologia w czystej postaci dobra nie będzie ( Wyobrażacie sobie Volkana wykładającego Marksa
Q__
Moderator
#11 - Wysłana: 1 Lip 2008 10:14:51
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ

Wyobrażacie sobie Volkana wykładającego Marksa

Przy ich bezemocjonalności komunizm mógłby się i udać...
Dragon
Użytkownik
#12 - Wysłana: 1 Lip 2008 10:51:42
Odpowiedz 
Najlepszym ustrojem politycznym jest ustrój mieszany

Ale zależy co bierze z innych systemów i w jakich proporcjach.

Przy ich bezemocjonalności komunizm mógłby się i udać..

A ja mam szczerą nadzieję że komunizm zniknie z trgo świata bezpowrotnie.
Madame Picard
Moderator
#13 - Wysłana: 1 Lip 2008 12:13:44
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ

Wyobrażacie sobie Volkana wykładającego Marksa
Ja jestem socjologiem, ja wiele jestem w stanie sobie wyobrazić .
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#14 - Wysłana: 1 Lip 2008 12:45:20 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 
Madame Picard

moja mama też jestem socjologiem, a jak głosi stara myśl akademicka, z socjologiem nie pogadasz

Dragon

A ja mam szczerą nadzieję że komunizm zniknie z trgo świata bezpowrotnie.
z przykrością tobie mówie że nie zniknie, słowo KOMUNIZM jest jednym z najbardziej przeżutych słów, mamy rózne rodzaje Komunizmu, wiem co mówie bo jestem socjaldemokrata i zamierzam cześć mojego marnego żywota przeznaczyć na opisanie ruchów lewicowych na świecie, a jest o czym pisać i dla kogo, bo przez 50 lat ( i tu mam dylemat czy rządzy te nazwać komunistyczne, a mając w naziwe robotnicze sztrzelają do nich)
zniszczono tą piękna idee.
Madame Picard
Moderator
#15 - Wysłana: 1 Lip 2008 13:15:53
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ

jak głosi stara myśl akademicka, z socjologiem nie pogadasz
O, a to czemu niby??!!! :-O
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#16 - Wysłana: 1 Lip 2008 13:17:15
Odpowiedz 
Madame Picard

bo jest tak wyszkolony że go nie przegadasz wiem wole z tobą nie wchodzic w dyskusje bo jush przegrałem
Madame Picard
Moderator
#17 - Wysłana: 2 Lip 2008 11:12:01 - Edytowany przez: Madame Picard
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ

bo jest tak wyszkolony że go nie przegadasz
Nie żebym chciała Cię wytrącać z tego jakże miłego dla mnie przekonania - ale nie jest ono całkiem prawdziwe .

A jedyną osobą, której sie tu nie przegada jest Dejta... tfu... Delta .
Q__
Moderator
#18 - Wysłana: 2 Lip 2008 11:17:52
Odpowiedz 
Madame Picard

jedyną osobą, której sie tu nie przegada jest Dejta... tfu... Delta

ROTFL
Arthanis
Użytkownik
#19 - Wysłana: 2 Lip 2008 11:48:36
Odpowiedz 
Ustrój nie ma znaczenia, jego wydolność zależy od kierujących nim ludzi. Zdolny wódz, polityk w ramach każdego ustroju potrafi ciągnąć swój kraj za uszy do góry, rodzaj ustroju jedynie reguluje narzędzia jakimi dysponuje. Poza tym neleży pamiętać że ten sam typ ustroju w zależności od tego, kto sie dorwie do koryta może funcjonować wspaniale jak i bardzo źle.

Małe porównanie: demokracja a totalitaryzm.

Totalitaryzm w dobrych rękach jest systemem bardzo szybko reagującym na wszelkie problemy, ponieważ władza jest mocno scentralizowana a funcja nadzorowania władzy nie istnieje, wszelkiego rodzaju uchwały są przepychane bez patrzenia na sztuczne ograniczenia prawne czy też "grupy życzliwych". Władca podejmuje decyzję i tak ma być! Ponadto nie jest ograniczony planem 4 letnim (czas trwania kadencji) i nie musi podejmować decyzji populistycznych,

W demokracji jest juz o wile gorzej, ponieważ istnieja instytucje kontrolując władzę,osoba stojąca na czele państwa demokratyczngeo ma bardzo silnie ograniczone kompetencje, proces podejmowania decyzji jest powolny, ponadto dobre pomysły mogą być torpedowane przez wpływowe grupy idiotów. W dodatku polityk musi myśleć tak o rządzeniu jak i o wyniku w kolejnych wyborach (niepopularne decyzje idą często w odstawkę, mimo iz sa potrzebne)

Z drugiej zaś strony jeśli osoba stojąca na czele państwa jest nieokrzesanym durniem...

W przypadku ttalitaryzmu stanowi to katastrofę. Nic nie potrafi powstrzymać skutkó źle podjętych decyzji. Włądca jest bezkarny, jesli uwierzy w mit o swojej nieomylności (a ten typ ustroju raczej prowokuje ten rodzaj wypaczenia umysłowego) to mamy przepis na samozagładę organizmu państwa...

Demokracja pod tym względem dział o wiele lepiej, nieokrzesany idiota ma ograniczone kompetencje, podlega kontroli państwa, ma ograniczony czas kadencji, a na dodatek w szczególnych przypadkach może zostać od wołany. Uwypukla się tu największa zaleta demokracji - zdolnośc systemu do samooczyszcznia.



Dyskutując o systemach politycznych należy pamietać że są one jedynie NARZĘDZIEM polityki, to jak działją, zależy od osoby która ma nad nimi władzę. Z jednej strony wszyscy się chyba zgodzą że dobry władca (nie wązne czy mówimy tu o jednej osobie, klanie, partii etc) powinien mieć jak największe kompetencje by realizować swą politykę. Z drugiej zaś strony musimy pamiętać że historia ze swojej natury bywa przewrotna, i te narzędzia władzy które za dobrego władcy umożliwiły społeczeństwy osiągnięcie dobrobytu mogą się kiedyś znaleźć w rękach władcy złego - a wtedy nasz wymarzony ustrój może się zamienić w piekło.
Z drugiej zaś strony gdy narzucimy władzy silne ograniczenia, by wykluczyć jej szaleńcze ekscesy, musimy się też liczyć z tym że gry do władzy dojdzie wybitna władza, ograniczenia te staną się dla niej przekleństwem, i mimo iż teoretycznie będzie w stanie uczynić z kraju dobrobyt, struktua państwa skutecznie ten proces spowolni (w skrajnym wypadku zablokuje)

Jak juz pisałem - nie ważne jaki jest system, ważne to stoi na jego czele.

A co do moich poglądów - osobiście skłaniam się ku liberalnemu konserwatyzmowi, z małą domieszką socjalizmu na poziomie edukacji i ochrony życia.
Delta
Użytkownik
#20 - Wysłana: 2 Lip 2008 11:56:19
Odpowiedz 
Madame Picard
A jedyną osobą, której sie tu nie przegada jest Dejta... tfu... Delta.

Kto? Ja? (święte oburzenie)
Zupełnie nie rozumiem dlaczego, przecież jestem bardzo ugodowo nastawiony....
Q__
Moderator
#21 - Wysłana: 2 Lip 2008 12:06:17
Odpowiedz 
Arthanis

Ustrój nie ma znaczenia, jego wydolność zależy od kierujących nim ludzi. Zdolny wódz, polityk w ramach każdego ustroju potrafi ciągnąć swój kraj za uszy do góry, rodzaj ustroju jedynie reguluje narzędzia jakimi dysponuje. Poza tym neleży pamiętać że ten sam typ ustroju w zależności od tego, kto sie dorwie do koryta może funcjonować wspaniale jak i bardzo źle.


Więc lepsze są te ustroje, które promują kreatywność jednostek wybitnych, a jednocześnie ograniczają "artystyczną swobodę" miernot i szaleńców jeśli ci jakimś cudem dorwą się o władzy.
Eviva
Użytkownik
#22 - Wysłana: 2 Lip 2008 12:17:04 - Edytowany przez: Eviva
Odpowiedz 
Lenin powiedział, że dobrze zorganizowanym państwem nawet kucharka może rządzić.
I czekaliśmy całe dziesięciolecia, by sie dowiedzieć, że owszem, kucharka może rządzić, ale tylko w kuchni.
A prawda jest bardzo smutna. Każda władza jest katem dla jakiejś części społeczeństwa. Każdy przepis, choćby najprostszy, jest to kawałek czyjejś wolności, jak śpiewał Jan Pietrzak. Niestety władza jest złem koniecznym.
Co do ustroju, to owszem, ja jestem zdania, ze najlepszy byłby socjalizm... gdyby ludzie nie ludźmi byli, tylko aniołami. A że sa ludźmi, to piekne w założeniu idee raz dwa uczynili narzędziem gnębienia tych, co myślą inaczej. Główny kłopot zauważył Lem, który napisał wcale mądrze:

Komu lubo, ten chce, żeby i innym lubo było, a opornych zaczyna wnet w tą szczęśliwość kijem popychać.

A ludziom i tak żadna na świecie władza nie dogodzi. I żaden ustrój nie przypadnie do gustu wszystkim. Pogódźmy sie z tym wreszcie i cieszmy się z tego, co mamy. Zawsze możemy mieć mniej.
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#23 - Wysłana: 2 Lip 2008 12:20:52
Odpowiedz 
Eviva

I żaden ustrój nie przypadnie do gustu wszystkim

każdy ustrój jest dobry..... tylko że w teorii

Co do ustroju, to owszem, ja jestem zdania, ze najlepszy byłby socjalizm

mianuje cie na I Sekretarza Volkańskiej Socjalistycznej Partii Ludowej
Eviva
Użytkownik
#24 - Wysłana: 2 Lip 2008 12:23:18
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ

Socjalizm bardzo pasuje do wolkańskiego systemu logicznego.
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#25 - Wysłana: 2 Lip 2008 12:25:22
Odpowiedz 
Dlatego zaczynam ich (volkan bardziej lubić) wiedza co dobre ( i piekne)
Q__
Moderator
#26 - Wysłana: 2 Lip 2008 12:36:30
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ

Dlatego zaczynam ich (volkan bardziej lubić) wiedza co dobre ( i piekne)
Jurgen
Moderator
#27 - Wysłana: 2 Lip 2008 12:39:15
Odpowiedz 
Eviva

Każdy przepis, choćby najprostszy, jest to kawałek czyjejś wolności

Tylko że ten przepis chroni wolność kogoś innego! Już tak jest, że jak chcesz żyć w grupie, to Twoja wolnośc kończy się tam, ghdzie zaczyna się wolność innej osoby. To zawsze jest jakis kompromis i - jak każdy kompromis - zazwyczaj nie podoba się żadnej ze stron.

Jako przykład:
Cisza nocna w bloku. Od 6 do 22, zazwyczaj. Z jednej strony ogranicza ona swobodę (wolność) tych, którzy wieczorem, np. 0 11 czy 12 chcą sobie pohałasować. Albo rano oczywiście. No i ten nasz halasujący z pewnością jest niezadowolony, że o 22 hałasowanie mu się kończy. Chroni jednak tych, którzy w nocy chcą spać. Ci jednak tez mogą byc niezadowoleni, bo przeciez mogą chcieć iść spać o 20. I co? tak naprawde nikt może nie być zadowolony, ale jakieś wyjcie być musi...
Eviva
Użytkownik
#28 - Wysłana: 2 Lip 2008 12:42:17
Odpowiedz 
Q__

To, co było u nas, nie było prawdziwym socjalizmem. Idee sa piękne, drogi adminie, ale wykonanie pozostawia wiele do życzenia. Cóż bowiem złego w twierdzeniu, że, uwaga:

KAżDE PAńSTWO ZOBOWIĄZANE JEST ZAPEWNIĆ OBYWATELOWI PRACĘ, MIESZKANIE I OPIEKĘ ZDROWOTNĄ, A JAK NIE POTRAFI, TO DO BANI Z TAKIM PAŃSTWEM.

Tak. Ale weź i to wykonaj.
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#29 - Wysłana: 2 Lip 2008 12:43:35
Odpowiedz 
Q__

u nas była rzenująca parodia socjalizmu i bardzo tragiczna
Q__
Moderator
#30 - Wysłana: 2 Lip 2008 12:48:03
Odpowiedz 
Eviva

To, co było u nas, nie było prawdziwym socjalizmem. Idee sa piękne, drogi adminie, ale wykonanie pozostawia wiele do życzenia.

Wiem, ot pozwoliłem sobie na czarny humoer. Wszak wszyscy wiedzą, że prawdziwy socjalizm wygląda tak:
 Strona:  1  2  3  4  »» 
USS Phoenix forum / Świat Star Treka / Jaki system polityczny ma przyszłość?

Twoja wypowiedź
Styl pogrubiony  Styl pochylony  Obraz Łącza  URL Łącza  :) ;) :-p :-( Więcej emotikon...  Wyłącz emotikony

» Login  » Hasło 
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tutaj pisać. Zaloguj się przed napisaniem wiadomości albo zarejstruj najpierw.
 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!