USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / Świat Star Treka / Ulubione rasy
 Strona:  ««  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  »» 
Autor Wiadomość
Slovaak
Użytkownik
#31 - Wysłana: 4 Cze 2005 20:57:09
Odpowiedz 
Swoja drogą ciekawe czy mozna urodzić sie od razu złym, czy wszyscy ludzie są z natury dobrzy tylko otoczenie i życie moze zrobic z nich potworów?

Osobiscie sadze ze to kwestja wychowania, odpowiednich wzorców. Nie moge sobie tylko wyobrazic jak trzeba wychowac dzieciaka zeby czulo przyjemnosc przy zabijaniu czy zadawaniu bulu. To chyba jednak bardziej zlozony problem.
Jaszczur
Użytkownik
#32 - Wysłana: 4 Cze 2005 21:05:53
Odpowiedz 
Wiesz, chyba masz rację.Tak sie składa że czytam obecnie biografie Heinrich Himmlera i co ciekawe ten nazista najgorszego gatunku, urodził sie w rodzinie inteligenckiej, katolickiej i od małego był grzecznym i dobrym chłopcem.Dopiero gdy zetknął się z dziełami Nitschego, Rosenberga stał sie potworem. Ale mimo wszystko mysle że ,,teoria antychrystów,, mówiąca że raz na pewien czas rodzi się na świecie ,,bicz boży,, tez ma coś w sobie.
Lukaszek
Użytkownik
#33 - Wysłana: 4 Cze 2005 21:26:08
Odpowiedz 
"...wszyscy ludzie są z natury równi. W stanie natury, kiedy nie istnieje jeszcze żadna forma rządów, każdy człowiek pragnie zachować swoją wolność, ale pragnie także uzyskać panowanie nad innymi; każde z tych pragnień dyktuje mu instynkt samozachowawczy. Z konfliktu tych pragnień rodzi się wojna wszystkich przeciw wszystkim (...); siła i podstęp są (...) dwiema kardynalnymi cnotami." To pomysły Thomasa Hobbes'a.
Słowem, wszyscy ludzie są z natury źli. Gdyby nie prawo, policja, sądy i więzienia wszyscy byśmy się powyrzynali.
Nika
Anonimowy
#34 - Wysłana: 4 Cze 2005 21:42:09
Odpowiedz 
I znowu wieje grozą... Ale w sumie racja
Jaszczur
Użytkownik
#35 - Wysłana: 4 Cze 2005 21:54:01
Odpowiedz 
Wiesz, XIX wieczni twórcy pozytywizmu prawniczego, tacy jak Kelsen czy Jellinek mieli zupełnie inne zdanie w tej kwestii, ale... już dobra.
Barusz
Użytkownik
#36 - Wysłana: 4 Cze 2005 21:57:13
Odpowiedz 
Z tego co pamiętam, to nie można powiedzieć, że mieli inne zdanie, co najwyżej inaczej rozkładali akcenty...
Jaszczur
Użytkownik
#37 - Wysłana: 4 Cze 2005 22:09:49
Odpowiedz 
Własnie nie. Na drugim roku miałem przedniot:,,Doktryny polityczno-prawne,, i pamietam ze do niego uczyłem się z podręcznika prof.Olszewskiego.w rozdziale poswięconym koncepcji jednostki we wczesnokapitalistycznym ustroju państwowym cytował zdaje sie za Jelinkiem, ze:,,jednostka ludzka jest z natury dobra a rola prawa winna poprzez normy opatrzone sankcją karna i administracyjna naprowadzić ja możliwie jak najbliżej tego naturalnego stanu rzeczy,,
Barusz
Użytkownik
#38 - Wysłana: 4 Cze 2005 22:13:04
Odpowiedz 
Ja olałem "Historie Doktryn" (nie wziołem po prostu, po co to komu) więc pamiętam tylko trochę ze Wstępu do prawoznawstwa. W każdym razie cytat jest po trosze wewnętrznie sprzeczny. No bo skoro musi być sankcja...
Jaszczur
Użytkownik
#39 - Wysłana: 4 Cze 2005 22:33:23
Odpowiedz 
Szczęsciarz, ja nie miałem wyjscia musiałem czy chciałem czy nie.
A z tymi sankcjami to jest tak: Jak wiesz zapewne są trzy rodzaje stosunków w prawie pomiedzy jednostka a organem prawotwórczym.Mianowice:
-karno-prawne-charakteryzujace się nie równorzędnoscią sytuacji prawnej jego uczestników.Organ prawotwórczy moze w sposób władczy kształtować sytuacje prawną adreata tych norm i nic na to nie poradzi
-administacyjno-prawne-tu wystepuje dualizm norm na normy reglamentacyjne (adm. wkraczająca) i świadcząca
-cywilno-prawne gdzie strony moga miec równorzędny status
Mówie to dlatego że normy prawne o charakterze ani abstrakcyjno-generalnym ani lex specjalis nie traktuja adresata tych norm wymienionego w ich dyspozycji ,, z góry,, jako potencjalnego sprawcę.Reasumujac prawo nie zakłada z góry że któś jest przestepcą, a staje się nim dopiero w następstwie swych działań sprzecznych z zasadami współżycia społecznego i społeczno-gospodarczą rolą prawa.
Barusz
Użytkownik
#40 - Wysłana: 4 Cze 2005 22:46:48
Odpowiedz 
Szczęsciarz, ja nie miałem wyjscia musiałem czy chciałem czy nie.


Na WPiA UW od trzeciego roku wszystko jest fakultatywne z wyjątkiem Cywila II (zobowiązania, spadki i rodzinne) na trzecim i Filozofii na piątym.

-karno-prawne-charakteryzujace się nie równorzędnoscią sytuacji prawnej jego uczestników.Organ prawotwórczy moze w sposób władczy kształtować sytuacje prawną adreata tych norm i nic na to nie poradzi


Sorki, ale mylisz kilka różnych rzeczy. Organ prawodawczy zawsze może kształtować sytułację podmiotów prawa - od tego jest. To jest właśnie prawotwórstwo.



Mówie to dlatego że normy prawne o charakterze ani abstrakcyjno-generalnym ani lex specjalis nie traktuja adresata tych norm wymienionego w ich dyspozycji ,, z góry,, jako potencjalnego sprawcę.


Przepraszam ale znów trochę mylisz pojęcia. Leges specialis też są prawie zawsze w tekstach prawnych kształtowane jako normy abstrakcyjno-generalne.


Reasumujac prawo nie zakłada z góry że któś jest przestepcą, a staje się nim dopiero w następstwie swych działań sprzecznych z zasadami współżycia społecznego i społeczno-gospodarczą rolą prawa.


Znowu przepraszam, ale znowy mylisz terminy. W Polsce (ani nigdzie w krajach zachodnich nie można stać się przestępcą na skutek działań sprzecznych z zasadami współżycia społecznego i społeczno-gospodarczą rolą prawa. (z tego tytułu można tylko odpowiadać odszkodowawczo, lecz tylko (formalna definicja przestępstwa), na skutek popełnienia przestępstwa określonego w ustawie. Ponadto właśnie prawo traktuje nas jak potęcjalnych przestępców - jeżeli kogoś zabiję to nim będę bez potrzeby jakichkolwiek dodatkowych czynności...

Trochę zbaczamy z kursu.
Jaszczur
Użytkownik
#41 - Wysłana: 4 Cze 2005 22:59:58
Odpowiedz 
skoro prawo traktuje nas jako potenjcalnych przestępców to dlaczego np możesz w adm reglamentacyjnej w sposób skuteczny od oranów administracji żądać czegoś (np: chodzi mi o instytucje pomocy społecznej) albo przy wykonywaniu podmiotowych praw publicznych o charakterze pozytywnym w sposób niekwestionowany przez państwo czynić lub czegos od państwa ządać.Mylisz sie także że działania sprzeczne z zasadami wpółżycia społecznego i społeczno-gospodarczą rola prawa nie sa sprzeczne z prawem- a instutucja naruszenia praw podmiotowych? zobacz sobie art.5 KC.

jeżeli kogoś zabiję to nim będę bez potrzeby jakichkolwiek
dodatkowych czynności...

U tutaj sie mylisz kolego, nie kazdy czyn sprzeczny z prawem ma charakter przestępstwa -przykład Kodeks Wykroczeń i podział czynów zabronionych ze względu na ,,cięzar gatunkowy,,
Barusz
Użytkownik
#42 - Wysłana: 4 Cze 2005 23:10:44
Odpowiedz 
skoro prawo traktuje nas jako potenjcalnych przestępców to dlaczego np możesz w adm reglamentacyjnej w sposób skuteczny od oranów administracji żądać czegoś (np: chodzi mi o instytucje pomocy społecznej) albo przy wykonywaniu podmiotowych praw publicznych o charakterze pozytywnym w sposób niekwestionowany przez państwo czynić lub czegos od państwa ządać.


A co to ma wspólnego? Co ma wspólnego faskt, że popełnienie przestępstwa czyni ze mnie przestępcę z prawem administracyjnym?


Mylisz sie także że działania sprzeczne z zasadami wpółżycia społecznego i społeczno-gospodarczą rola prawa nie sa sprzeczne z prawem- a instutucja naruszenia praw podmiotowych? zobacz sobie art.5 KC.


Sam wskazałbym raczej art. 415 i 471 kc, ale to bez różnicy. Pisałeś o przestępstwach: Reasumujac prawo nie zakłada z góry że któś jest przestepcą, nie czynach zabronionych.



U tutaj sie mylisz kolego, nie kazdy czyn sprzeczny z prawem ma charakter przestępstwa -przykład Kodeks Wykroczeń i podział czynów zabronionych ze względu na ,,cięzar gatunkowy,,


Znowóż - a co to ma do rzeczy. Jak wyżej - jak kogoś zabiję będę przestępcą. Stąd prawo traktuje mnie jako potencjalnego przestępcę. I tyle. Co ma do tego podział czymów zabronionych?
Jaszczur
Użytkownik
#43 - Wysłana: 4 Cze 2005 23:22:20
Odpowiedz 
ma do rzeczy, bo po raz enty powtarzam ,,nie kazdy czyn zabroniony jest przestępstwem,, A pojęcie: występków czy właśnie wykroczeń?Chodzi mi tu o wykładnie językową słowa ,,przestepstwo,,
a przykłady z prawa adm mają udowodnić że w i tej gałęzi prawa podmiot administrowany ma jakieś uprawnienia i nie tylko mozna go karać. Jeżeli nie chcesz pr.adm to weż w cywlinym instutucje dóbr osobistych:takich jak życie czy zdrowie jezeli dojdzie do ich naruszenia pokszywdzony ,,ma prawo żądać,,odszkodowania i zadośćuczynienia.
Barusz
Użytkownik
#44 - Wysłana: 4 Cze 2005 23:28:22
Odpowiedz 
Po pierwsze to występek jest podtypem przestępstwa o czym chyba powinnienieś wiedzieć.
Po drugie to wszyscy "mamy jakieś uprawninia i za ich wykonywanie nie można nas karać", (o to chyba chodzi w uprawnieniach?). A za pewne rzeczy można (za zwyczaj różnież trzeba) karać.
Po trzecie to co do tego mają dobra osobiste? I przypominam, że wyszliśmy od tego fragmentu: Reasumujac prawo nie zakłada z góry że któś jest przestepcą, a staje się nim dopiero w następstwie swych działań sprzecznych z zasadami współżycia społecznego i społeczno-gospodarczą rolą prawa. , który jest... no niemądry i szczerze mówiąc liczyłem, że to przyznasz...
Jaszczur
Użytkownik
#45 - Wysłana: 4 Cze 2005 23:36:20
Odpowiedz 
Przykro mi ale niestety nie moge sie z toba zgodzić.Może w społeczenstwach totalitarnych jednostka jest traktowana z góry jako ,,przestepca,, ale chyba nie w systemie prawa kontynentalnego ani comon law.
Barusz
Użytkownik
#46 - Wysłana: 4 Cze 2005 23:40:45
Odpowiedz 
To jak jesteśmy traktowani? Spytam inaczej: po co jest Kodeks karny. Po to by ludzie nie robili penwnych rzeczy, prawda? Więc dlaczego go wprowadzono - bo prawodawcy uznali, że w przeciwnym wypadku te złe rzeczy by się zdarzały o wiele częściej. Więc jesteśmy przez władzę traktowani jako potencjalni przestępcy - natura ludzka jest daleka od doskonałości.
Jaszczur
Użytkownik
#47 - Wysłana: 4 Cze 2005 23:49:50
Odpowiedz 
Wiesz dobrze że norma prawna składa się z hipotezy, dyspozycji i sankcji.Taka struktura występuje i w regulacjach karnych, cywilnych i administracynych, ale zdarzaja się przecież przepisy nie opatrzone sankcjami.Instytucja ochrony dóbr osobistych np:środki ochrony osobistej przy podziale ze wzgl na zakres ochrony na względne i bezwględne erga omnes i inter partes stwierdza ze naruszenie dóbr osobistych ma charakter subiektywny, czyli ze jezeli pkrzywdzony poczuje i uzna że doszło do ich naruszenia ma prawo żadac od organów państwa nałożenia na taką osobę odpowiedniej kary ale nie zakłada ten przepis z góry istnienia normy sankcjonujacej-wystapi ona tylko za wola pokrzywdzonego.
Barusz
Użytkownik
#48 - Wysłana: 4 Cze 2005 23:55:13
Odpowiedz 
Co to ma do rzeczy? Nawiasem mówiąc w moim jeszcze poprzednim poście zaznaczyłem to rozróżnienie: A za pewne rzeczy można (za zwyczaj różnież trzeba) karać


BTW: Jak się tak lubisz bawić w teorię, to powinnieneś wiedzieć, że teoria trójczłonowej budowy normy prawnej jest raczej w odwrocie...
Jaszczur
Użytkownik
#49 - Wysłana: 5 Cze 2005 00:00:48
Odpowiedz 
nie wiem czy jest w odwrocie, wiem tylko tyle ze na niej opiera sie prawodawstwo w wiekszości systemów na świecie, czy to statycznych czy tez dynamicznych.

Swoją drogą chciałbym ci podziękować za tę kształcącą polemike.
Barusz
Użytkownik
#50 - Wysłana: 5 Cze 2005 00:07:10
Odpowiedz 
To teraz mi trochę głupio polemizować, ale będę... Ta teoria nigdy i w żadnym kształcie nie stanowiła oparcia dla ustawodawstwa. Zawsze je tylko opisywała. A teraz po prostu większość teoretyków przyjeła, że lepiej do opisu naukowego nadaje się teoria norm sprężonych (sankcjonowanej i sankcjonującej, gdzie naruszenie tej pierwszej stanowi hipotezę tej drugiej).

Swoją drogą szkoda, że Michał Witkowski (chyba najwybitniejszy prawnik wśród polskich trekerów i na odwrót) już się tak nie udziela jak kiedyś.
Jaszczur
Użytkownik
#51 - Wysłana: 5 Cze 2005 00:12:12
Odpowiedz 
Ta teoria nigdy i w żadnym kształcie nie stanowiła oparcia dla ustawodawstwa. Zawsze je tylko opisywała

Pod tym wzgledem masz racje gdyz zalezy ona od aktualnej sytuacjii politycznej i ustroju państwa. Ale prawo zawsze starało się trzymać zasady że ,,Ius est ars boni et aequi,, i to dotyczy tez teorii która je opisuje.A co mozemy poradzic że żyjemy w takich czasach.
Lukaszek
Użytkownik
#52 - Wysłana: 5 Cze 2005 23:41:56
Odpowiedz 
A teraz druga strona "mocy"

"człowiek jest z natury dobry, a jedynie instytucje sprawiają, że staje się zły" Jean Jacques Rousseau

Naciągając; nie ma złych ras, tylko niektóre mają źle zorganizowany system społeczny, ich instytucje destruktywnie wpływają na jednostki.
Pah Wraith
Użytkownik
#53 - Wysłana: 6 Cze 2005 14:34:01
Odpowiedz 
-hm, czy te postacie sa z Ent albo z Nemesis? Bo moja trekowa jakos pominela ten film i wiele odcinków Ent.

-To filozofowie dwudziestowieczni.

"-Jeszcze nie poznałem nowych członków załogi.
- To kompozytorzy z XIX wieku..."

Armus nie był zły, on był złem, które ktośtam z siebie zrzucił i go zostawił tam gdzie go "znaleźliśmy". Nagilum też nie był taki zły, poprostu nie traktował E-D na poważnie, na końcu odcinka jest nadzieja na kontakt w dalekiej przyszłości.

Gdyby Coen tu był, to zaraz by się uczepił ,że Federaści są nietolerancyjni itp. Tymczasem nie zniszczyli Armusa (fazerem może nie, ale fotonówką dałoby się mu pewnie zrobić kuku) tylko prom.
Jaszczur
Użytkownik
#54 - Wysłana: 6 Cze 2005 20:26:18
Odpowiedz 
",,,Znam Hamleta.I to, co on mówi z ironią, ja mówię z przekonaniem: Jak doskonałym tworem jest człowiek, jak wielkim przez rozum, Jak niewyczerpanym w swych zdolnościach, jak szlachetnym postawą i w poruszeniach.
Czynami podobny do anioła, pojętnoscia zbliżony do bóstwa."

-Jean Luc Picard (odc.,,Hide and Q,,)
malka56
Anonimowy
#55 - Wysłana: 9 Cze 2005 20:41:24
Odpowiedz 
ja lubię klingonów a w szczególności Worfa
malka56
Anonimowy
#56 - Wysłana: 9 Cze 2005 20:43:05
Odpowiedz 
Ja lubię Klingonó a w szczególności Worfa
Jean Luc Picard
Użytkownik
#57 - Wysłana: 6 Lip 2005 23:42:14
Odpowiedz 
Ja obecnie lubię Ba'ku, wcześniej Betazoidów i Ziemian.
Q
Anonimowy
#58 - Wysłana: 7 Lip 2005 09:53:08
Odpowiedz 
Mon capitan! A Q to już się nie wymieni, co? Nieładnie mon capitan, nieładnie.
Dreamweb
Użytkownik
#59 - Wysłana: 7 Lip 2005 14:28:04
Odpowiedz 
Ja bym Q rasą nie nazwał, oni są ponad to.
Q
Anonimowy
#60 - Wysłana: 7 Lip 2005 14:41:44
Odpowiedz 
Właściwie masz rację.
 Strona:  ««  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  »» 
USS Phoenix forum / Świat Star Treka / Ulubione rasy

Twoja wypowiedź
Styl pogrubiony  Styl pochylony  Obraz Łącza  URL Łącza  :) ;) :-p :-( Więcej emotikon...  Wyłącz emotikony

» Login  » Hasło 
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tutaj pisać. Zaloguj się przed napisaniem wiadomości albo zarejstruj najpierw.
 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!