USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / Różności / Piractwo
 Strona:  ««  1  2  ...  40  41  42  43  44  45  46  47  »» 
Autor Wiadomość
Dragon
Użytkownik
#1231 - Wysłana: 8 Lut 2012 18:33:37
Odpowiedz 
Kor:
Toteż go nie stanowią. Trudno jednak, żeby je stanowili tacy ludzie jak np. Ty (bez obrazy), którzy nie mają pojęcia o niczym, naczytali się czegoś, a pierwsi pouczać osoby, które z przestępczością stykają się dzień w dzień. Stąd Policja opiniuje, jak i inne służby.

Zdziwił byś sie ale mam rodzinę która musi stykać sie z przestępczością na co dzień. I mają inne zdanie.
Ja nie ustanawiam brawa bezpośrednio, ale dlaczego nie mogę żądać prawa które będzie zabezpieczało moje interesy.
Chce jasnych i uczciwych przepisów dotyczących posiadania broni

Kor:
Nie Ty będziesz później zwalczał gangsterów z karabinami maszynowymi.

Ale będę mógł sie obronić.
Kor
Użytkownik
#1232 - Wysłana: 8 Lut 2012 18:41:32 - Edytowany przez: Kor
Odpowiedz 
Dragon:
Ja nie ustanawiam brawa bezpośrednio, ale dlaczego nie mogę żądać prawa które będzie zabezpieczało moje interesy.

Bo nie wiesz czy będzie je zabezpieczać, a przede wszystkim kwestia nie dotyczy Ciebie, lecz całego społeczeństwa. Nie masz pojęcia. To nie jest lekka kwestia. Tutaj powinni wypowiadać się specjaliści np. powinno się zlecić jakieś szerokie i dogłębne badania kilku niezależnym instytucjom i paru ośrodkom akademickim i wtedy można decydować, a nie na podstawie Twojego, czy mojego widzimisię.

Dragon:
Ale będę mógł sie obronić.

Przed kim? Ktoś Cię atakuje? Potrzebujesz pistoletu? Po co?

A co jeśli na skutek Twoich pomysłów zginiesz w bezsensownej strzelaninie? Co jeśli nie zginiesz, ale przestępczość wcale nie spadnie, a zdarzy się masakra w szkole, lub zginie parę dzieci w wypadkach z bronią w domu? Łyso Ci będzie? Będzie. I słusznie.

To jest zbyt brzemienna w skutki decyzja, żebyś miał moralne prawo na bazie ledwie swojego poczucia opowiadać się za jej podjęciem. Trzeba mieć wiedzę. Nie jakąś z Wikipedii. Myślę, że gdybym chciał zgłębić temat na podstawie badań już obecnych, musiałbym poświęcić temu co najmniej z rok*. Uważam przy tym, ze potrzebne są badania dodatkowe, porównawcze, uwzględniające sytuację Polski.

* Pewnie więcej zważywszy, że te badania często już na pierwszy rzut oka rodzą różne niejasności i wątpliwości odnośnie przyjętej metodologii (jak np. wyciąganie jednoznacznych konkluzji z sytuacji w USA, kiedy możliwe są inne związki przyczynowo-skutkowe co zarysowałem, a więc i diametralnie inne konkluzje), a żeby dokładnie to zbadać musiałbym łyknąć sporą dawkę matematycznej aparatury statystycznej.
Dragon
Użytkownik
#1233 - Wysłana: 8 Lut 2012 18:56:33 - Edytowany przez: Dragon
Odpowiedz 
Kor:
A co jeśli na skutek Twoich pomysłów zginiesz w bezsensownej strzelaninie? Co jeśli nie zginiesz, ale przestępczość wcale nie spadnie, a zdarzy się masakra w szkole, lub zginie parę dzieci w wypadkach z bronią w domu? Łyso Ci będzie? Będzie. I słusznie.

Chłopie uspokój sie, żyłka ci pęknie i będzie pierwsza ofiara

Zabawne że jak w Estonii zliberalizowano dostęp do broni to przestępczość i bandytyzm znacząco spadły.

Kor:
ginie parę dzieci w wypadkach z bronią w domu?

Idąc tą ideologią- zakazać kocyków i wyrwać wszystkie progi.


Ale dlaczego zawsze przedstawiamy sie jako bezmyślne bydło bez praw które powinno sie poprzywiązywać do palików bo wejdzie w szkodę.
Eviva
Użytkownik
#1234 - Wysłana: 8 Lut 2012 18:59:15 - Edytowany przez: Eviva
Odpowiedz 
Kor

Ci, którzy wszczynają bezsensowne strzelaniny i dopuszczają się masakr w szkole, nie potrzebują zezwolenia na broń. Zwykle mają ją z nielegalnych źródeł. Natomiast ci, którzy giną, są nieuzbrojeni, bo zabrania tego prawo. Gdyby mieli legalną broń i prawo, by jej użyć, ofiar wsród nich z pewnością byłoby mniej.
Kor
Użytkownik
#1235 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:00:50 - Edytowany przez: Kor
Odpowiedz 
Dragon:
Zabawne że jak w Estonii zliberalizowano dostęp do broni to przestępczość i bandytyzm znacząco spadły.

Zabawne, że jak rozbił się samolot prezydencki, to w okolicach lotniska zalegała mgła. To nie może być przypadek! Albo lepiej - zabawne, że jak wybory wygrała PO, to nadszedł kryzys. To ich wina!

Albo jeszcze lepiej (to w kwestii wyszukiwania wybranych faktów pod tezę i brania ich za dowód) - gość wygrał w totka, jak to możliwe skoro szansa na to że skreślił dobre liczby jest 1 do dziesiątek milionów? No i co i rusz ktoś w dodatku wygrywa! To już kosmiczne nieprawdopodobieństwo

Miałeś matematykę w szkole? Rachunek prawdopodobieństwa? Znane jest Ci pojęcie koincydencji?

Dragon:
Idąc tą ideologią- zakazać kocyków i wyrwać wszystkie progi.

Bredzisz.

Eviva

Akurat masakry w szkołach, to najczęściej były "pożyczki" od tatusiów (wykradnięcie broni z domu). Czy tak trudno zrozumieć, że w takim USA, gdyby chciał, a miał znajomych, wszedłbym w posiadanie broni w ciągu godziny?

Tak, z pewnością. Ofiary w szkole powinny były mieć broń by się bronić. Szok.
Dragon
Użytkownik
#1236 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:08:44
Odpowiedz 
Kor:
Zabawne, że jak rozbił się samolot prezydencki, to w okolicach lotniska zalegała mgła. To nie może być przypadek!

Miałeś matematykę w szkole?

Nie, przeczytałem że w estoni przestępczość i wydatki na policje spadły odkąd wprowadzono nowe prawo dotyczące broni.

Kor:
Bredzisz.

Jestem śmiertelnie poważny i ide logiką takich zakazów.


Jeśli chodzi o masakry w szkołach to mamy przed sobą wielkie kłamstwo.
Dlaczego. Wg prawa masakra w każdej ze szkół była niemożliwa bo to były STREFY WOLNE OD BRONI. Każda masakr miała miejsce w strefie wolnej o broni.
Słyszał ktoś o masakrze na pikniku strzeleckim, zjeździe NRA,m targach broni?

Bezkarność to słowo klucz, żaden zamachowiec nie zaatakuje miejsca gdzie został by szybko zlikwidowany.
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#1237 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:12:56 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 
Dragon

Proste , gdy wszyscy ludzie mieli broń to potencjalny świr musiał by zdawać sobie sprawy, że może zabić tylko jedną osobę, bo reszta skorzysta ze swojego arsenału.

Tacy ludzie, jak trafnie napisał mój przedmówca, wybiera miejsca w których ludzie nie posiadają broni, i nie będą ws tanie skutecznie zneutralizować delikwenta.

Prosty przykład- Norwegia. Koleś płynie na wyspę i ma lepszą statystykę niż gracze CoD lub MoH.

W Szwajcarii każdy ma broń u siebie. I jakoś żyją i mają duże PKB

Kor:
Ofiary w szkole powinny były mieć broń by się bronić. Szok.

No to idę na targ kupuje od ruskich kałacha i idę do szkoły i robię rzeź. potrzebne mi było zezwolenie na broń? Po cholerę.
Kor
Użytkownik
#1238 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:14:41 - Edytowany przez: Kor
Odpowiedz 
Dragon:
Nie, przeczytałem że w estoni przestępczość i wydatki na policje spadły odkąd wprowadzono nowe prawo dotyczące broni.

I co w związku z tym? To ma mnie przekonać, że zaszedł związek przyczynowo-skutkowy?

Dragon:
Jestem śmiertelnie poważny i ide logiką takich zakazów.

Bredzisz. Jeśli pozytywnych skutków nie będzie, a będą negatywne, CHOĆBY w postaci wypadków, to sam pomysł jest zły. Teraz jasne?

Dragon:
OD BRONI. Każda masakr miała miejsce w strefie wolnej o broni.
Słyszał ktoś o masakrze na pikniku strzeleckim, zjeździe NRA,m targach broni?

Bredzisz. 1. To strefa otoczona przestrzenią pełną broni. 2. Służb nie powinien dotyczyć ten zakaz. 3. Nie wiesz co by się stało, gdyby nie dotyczył uczniów. Czy takich masakr nie mielibyśmy znacznie więcej.

FederacyjneMSZ

Przy tym jak rozumiem nie rozumiesz, że istnieje różnica między bezbronnymi ludźmi w piwnicy otoczonymi pożarem wojny, a czasem pokoju gdzie nikt nie ma broni? Nie dochodzisz do tak jasnego i prostego stwierdzenia, że w omawianych przez Was strefach po prostu służby powinny mieć broń (lub w ogóle być - bo na wyspie ich nie było).
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#1239 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:16:27 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 
Kor

Kor:
Nie wiesz co by się stało, gdyby nie dotyczył uczniów. Czy takich masakr nie mielibyśmy znacznie więcej.

Masakry są bo delikwenci zdają sobie sprawę ze jej ofiary są bezbronne. Proste. On nie pójdzie zaatakować koszar wojskowych.

Do tego nie trzeba wolnego dostępu do broni. Wystarczy trochę chęci i masz w ręku automat z pestkami.

To jest jak z bronią nuklearną, ona jest po to by odstraszać.

Kor:
że w omawianych przez Was strefach po prostu służby powinny mieć broń (lub w ogóle być - bo na wyspie ich nie było).

a czy teraz w szkołach są uzbrojeni ochroniarze? Mogę w każdej chwili wejść i zrobić jatkę bo wiem, że mi nic nie grozi we wstępnym etapie.

BEZPIECZEŃSTWO to jest stosunek potencjału obronnego do potencjalnego zagrożenia. Podstawowa zasada

W Polsce, w stanie pokoju potencjalne zagrożenie przewyższa potencjał obronny, więc nie ma mowy o bezpieczeństwie.
Kor
Użytkownik
#1240 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:19:48 - Edytowany przez: Kor
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ

Bredzisz ponieważ te osoby najczęściej są gotowe na śmierć lub same popełniają samobójstwa. Idą w takie miejsca, bo liczą na dobry ubój. Miast dawać każdemu dowolny dostęp do broni, należałoby zadbać o odpowiednie zabezpieczenie takich miejsc środkami służbowymi, i tyle. To by wystarczyło.

Ktoś rezolutny bez problemu wybiłby pół baraku w koszarach, to tak na marginesie, nim by go dopadli.

FederacyjneMSZ:
a czy teraz w szkołach są uzbrojeni ochroniarze? Mogę w każdej chwili wejść i zrobić jatkę bo wiem, że mi nic nie grozi we wstępnym etapie.

To, że ich teraz nie ma to oznacza, że należy rozdawać broń uczniom, czy wprowadzić ochroniarzy? Lol

Jedyne co potraficie powiedzieć, to tyle, że wariat, który chce zabijać dla samego zabijania wybierze ustronne miejsce? Rzeczywiście, eureka. Szczęka Wam opadnie, jak każdy będzie mógł sobie kupić snajpę i Wasze pistoleciki nawet w tak absurdalnie ustawionych tezach nic dadzą.
Dragon
Użytkownik
#1241 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:22:42
Odpowiedz 
Kor:
Bredzisz. Jeśli pozytywnych skutków nie będzie, a będą negatywne, CHOĆBY w postaci wypadków, to sam pomysł jest zły. Teraz jasne?

Nie bredzę, idąc taką logiką można postulować o zakazanie posiadania tabletek na ból głowy, bo dziecko je pozjada i fiknie. Zakażmy leków. Zakażmy wysokich krzeseł, można tak dalej.
Zwolennicy dostępu do broni chcą aby broń była przechowywana w szafie pancernej, takiej młody chyba nie otworzy.

Kor:
Bredzisz. 1. To strefa otoczona przestrzenią pełną broni. 2. Służb nie powinien dotyczyć ten zakaz. 3. Nie wiesz co by się stało, gdyby nie dotyczył uczniów. Czy takich masakr nie mielibyśmy znacznie więcej.

Wiem co by sie stało, wystarczyło by że dwójka nauczycieli miała by 45. i mogli by zastrzelić sprawców.
Faktem jest że każdy zamachowiec uderza tam gdzie zada najwięcej zniszczeń. Wiedząc że można go powstrzymać jest spora szansa że nie zaatakuje.
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#1242 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:23:19 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 
Kor:
Bredzisz

Niestety ty bredzisz. Mówię to jako absolwent Bezpieczeństwa Narodowego. Prawo do obrony powinno być podstawowym prawem w naszym kraju. Tak nie jest. Uzbrojony delikwent ma więcej praw ode mnie.

Kor:
Bredzisz ponieważ te osoby najczęściej są gotowe na śmierć lub same popełniają samobójstwa. Idą w takie miejsca, bo liczą na dobry ubój. Miast dawać każdemu dowolny dostęp do broni, należałoby zadbać o odpowiednie zabezpieczenie takich miejsc środkami służbowymi, i tyle. To by wystarczyło.

Ktoś rezolutny bez problemu wybiłby pół baraku w koszarach, to tak na marginesie, nim by go dopadli.

Czy w Szwajcarii mamy rzeźnie? raczej nie
Kor
Użytkownik
#1243 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:25:07 - Edytowany przez: Kor
Odpowiedz 
Dragon:
Nie bredzę, idąc taką logiką można postulować o zakazanie posiadania tabletek na ból głowy, bo dziecko je pozjada i fiknie

Bredzisz i to z uporem, bo tylko idiota by wprowadzał nieskuteczne tabletki na ból głowy, wiedząc że statystycznie udławi się nim określona ilość niemowląt.

Dragon:
Faktem jest że każdy zamachowiec uderza tam gdzie zada najwięcej zniszczeń. Wiedząc że można go powstrzymać jest spora szansa że nie zaatakuje.

Zaatakuje gdzie indziej. Lepiej się przygotuje etc. Żadnego szaleńca nie powstrzyma swobodny dostęp do broni.

FederacyjneMSZ:
Niestety ty bredzisz. Mówię to jako absolwent Bezpieczeństwa Narodowego. Prawo do obrony powinno być podstawowym prawem w naszym kraju. Tak nie jest. Uzbrojony delikwent ma więcej praw ode mnie.

Och, i to oznacza, że masz prawo zaprowadzać dziki zachód, boś absolwent? I ja tu bredzę?

FederacyjneMSZ:
Czy w Szwajcarii mamy rzeźnie? raczej nie

Szwajcaria to Polska?

FederacyjneMSZ:
ale da możliwość potencjalnym ofiarom na wyrównany pojedynek. proste. zabije jednego, góra dwóch i tak zostanie zabity.

Czekaj, czego to jesteś absolwentem? Jednego? Góra dwóch? W jakim urojeniu Ty żyjesz. Panika byłaby taka jakby ktoś zaczął strzelać do ludzi, że z opaską na oczach zabiłby więcej.
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#1244 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:25:38 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 
Kor

Kor:
Zaatakuje gdzie indziej. Lepiej się przygotuje etc. Żadnego szaleńca nie powstrzyma swobodny dostęp do broni.

ale da możliwość potencjalnym ofiarom na wyrównany pojedynek. proste. zabije jednego, góra dwóch i tak zostanie zabity.

Kor jakie ty masz doświadczenie praktyczne w tej mierze, że mówisz o bredzeniu?

Przeszedłeś szkolenie w odpowiednich jednostkach odpowiedzialnych za bezpieczeństwo? Słucham

Właśnie Polska to kraj dla których bandyta może wszystko, nie liczy się własność prywatna, bezpieczeństwo osobiste. Masz racje Polska tow tej mierze nie Szwajcaria

Kor:
Panika byłaby taka jakby ktoś zaczął strzelać do ludzi, że z opaską na oczach zabiłby więcej.

Panika jest bo ludzie nie mają się czym bronić i uciekają. Normalne. Instynkt samozachowawczy.
Kor
Użytkownik
#1245 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:30:02 - Edytowany przez: Kor
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ:
Kor jakie ty masz doświadczenie praktyczne w tej mierze?

Takie, że jak wyciągnę karabin i zacznę pruć, to wiem, że Ty mnie będziesz miał problem trafić z kilkunastu metrów z pistoletu. Jak będę miał jakikolwiek plan przemieszczania się i zasłon, to wybiję masę osób, nim mnie jakiś przypadkowy, nie umiejący dobrze strzelać, koleś zdejmie (albo nim się w ogóle ogranie).

Na szaleńców nie ma sposobu. Jak mają mózg i chcą dokonać masakry, to jej dokonają. Kwestia tego, czy uda im się wejść w posiadanie arsenału. A o to wyjątkowo łatwo w państwach, gdzie jest powszechny.
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#1246 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:31:13 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 
Kor

Kor:
Takie, że jak wyciągnę karabin i zacznę pruć, to wiem, że Ty mnie będziesz miał problem trafić z kilkunastu metrów z pistoletu. Na szaleńców nie ma sposobu. Jak mają mózg i chcą dokonać masakry, to jej dokonają. Kwestia tego, czy uda im się wejść w posiadanie arsenału. A o to wyjątkowo łatwo w państwach, gdzie jest powszechny.

Przeszedłeś szkolenie, wiesz jak go używać? Czy tylko siedzisz za klawirka i piszesz swoje głupoty? Uwielbiam jak laikowi wypowiadają się na tematy związane z bronią, militariami

Kor:
Kwestia tego, czy uda im się wejść w posiadanie arsenału. A o to wyjątkowo łatwo w państwach, gdzie jest powszechny.

A w Polsce jest powszechny dostęp do broni? A można ja dostać bez problemu.

Kor:
nie umiejący dobrze strzelać, koleś zdejmie (albo nim się w ogóle ogranie).

załamuje ręce, to jest własnie kultura posiadania broni. Masz ją, musisz trenować, ona nie stoi jako ozdoba. teraz to się ośmieszyłeś.

Posiadanie broni wiąże się z odpowiednimi szkoleniami. Z pewną świadomością
Kor
Użytkownik
#1247 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:34:19 - Edytowany przez: Kor
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ:
Przeszedłeś szkolenie, wiesz jak go używać? Czy tylko siedzisz za klawirka i piszesz swoje głupoty?

Widziałem szkolenia. Rozmawiałem z ludźmi. Sam nie uczestniczyłem. Doskonale jednak wiem, że gadasz bzdury, bo nożem bym więcej osób zabił w czasie, nim Ty byś się zorientował co się dzieje, niż to sugerujesz, że zrobiłbym w ogóle, mając plan, broń, trening, a za przeciwników przypadkowych przechodniów, którzy kupili sobie Colta.

FederacyjneMSZ:
A w Polsce jest powszechny dostęp do broni? A można ja dostać bez problemu.

Naprawdę? Zapytaj kogokolwiek na tym forum (może poza Dukatem) jak. Zadaj to pytanie na innych forach. Zobaczymy kto będzie wiedział, ile osób. Jedna na sto, na tysiąc?
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#1248 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:35:43 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 
Kor

Kor:
Sam nie uczestniczyłem

więc proszę cię , zamilcz.
Dragon
Użytkownik
#1249 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:36:11
Odpowiedz 
Kor:
Dragon:
Nie bredzę, idąc taką logiką można postulować o zakazanie posiadania tabletek na ból głowy, bo dziecko je pozjada i fiknie

Bredzisz i to z uporem, bo tylko idiota by wprowadzał nieskuteczne tabletki na ból głowy, wiedząc że statystycznie udławi się nim określona ilość niemowląt.

Nie bredze, tylko pokazuje porównanie. Że rocznie wiele więcej dzieci ginie od przedmiotów codziennego użytku a nie od broni i nikt ich nie zakazuje
Queerbot
Użytkownik
#1250 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:36:38
Odpowiedz 
O, apologeci broni - Zardoz do was mówi:

http://www.youtube.com/watch?v=YOROvO2fxTc
Kor
Użytkownik
#1251 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:36:47 - Edytowany przez: Kor
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ:
więc proszę cię , zamilcz.

Na jaki temat? Że z pistoletu będziesz miał problemy do ruszającego się celu już z kilkunastu metrów? Pewnie, ze będziesz miał.

Dragon:
Nie bredze, tylko pokazuje porównanie. Że rocznie wiele więcej dzieci ginie od przedmiotów codziennego użytku a nie od broni i nikt ich nie zakazuje

Bo one czemuś służą, a to czy broń wniesie korzyści na razie masz udowodnić?
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#1252 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:37:04 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 
Dragon

Samochodów też trzeba zakazać, bo to potencjalne narzędzie zbrodni. NA które trzeba mieć pozwolenie.

Kor

Kor:
Że z pistoletu będziesz miał problemy do ruszającego się celu już z kilkunastu metrów?

Mówisz ze swojego doświadczenia.?

Zapraszam na strzelnice, broń do wyboru, ja preferuje MP-5 taka, albo poczciwego automata.
Kor
Użytkownik
#1253 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:39:14 - Edytowany przez: Kor
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ

Przecież Wy błąd na błędzie logicznym sadzicie. Według Was należy wprowadzać rozwiązanie o którym wiadomo, że przyniesie więcej złego, niż dobrego! Nie mówię, że tak jest z dostępem do broni, mówię, że tak może być, ale według Was to nie ważne, bo samochody też mogą zabić. Z której planety to logika?


FederacyjneMSZ:
Mówisz ze swojego doświadczenia.?

Nie, z doświadczenia kumpla z policji i jego kumpli, również z policji.
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#1254 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:41:10 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 
Kor

Kor:
Według Was należy wprowadzać rozwiązanie o którym wiadomo, że przyniesie więcej złego, niż dobrego! Nie mówię, że tak jest z dostępem do broni, mówię, że tak może być, ale według Was to nie ważne, bo samochody też mogą zabić. Z której planety to logika?

dla ciebie logiczne jest to, że człowiekowi odbiera się narzędzie obronne w imię nie wiadomo jakich praw?

Kor:
Nie, z doświadczenia kumpla z policji i jego kumpli, również z policji.

znam to, mój kumpel, znajomy znajomego. Musisz poznać klimat. Wtedy inaczej się patrzy na pewne kwestie. Tez byłem przez długi czas przeciwnikiem swobodnego dostępu do broni. Ale zmieniłem zdanie.
Kor
Użytkownik
#1255 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:42:51 - Edytowany przez: Kor
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ:
dla ciebie logiczne jest to, człowieku odbiera się narzędzie obronne w imię nie wiadomo jakich praw?

Uważam, że to może zmniejszyć bezpieczeństwo. Nie mówię, że tak jest, ale że może tak być. W takim wypadku te Twoje prawa osobiste, to byłby czysty absurd. Statystycznie byłbyś bezpieczniejszy ich nie posiadając.

FederacyjneMSZ:
znam to, mój kumpel, znajomy znajomego.

Nie ściemniam. Gość mi nawet cytował jakieś badania jakie robiono na świecie, że to jest właśnie mniej więcej granica skutecznej interwencji z taką bronią. Później już możesz ze sporym prawdopodobieństwem chybić i samemu dostać w efekcie kulkę.

To maniak broni, od dawien dawna. Sztuki walki, broń itp.
Dragon
Użytkownik
#1256 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:43:35
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ:
Kor

Kor:
Według Was należy wprowadzać rozwiązanie o którym wiadomo, że przyniesie więcej złego, niż dobrego! Nie mówię, że tak jest z dostępem do broni, mówię, że tak może być, ale według Was to nie ważne, bo samochody też mogą zabić. Z której planety to logika?

dla ciebie logiczne jest to, człowieku odbiera się narzędzie obronne w imię nie wiadomo jakich praw?

Ale praktycznie w większości krajów gdzie istnieje logiczne prawo do broni przestępczość spadła.

Kor:
Bo one czemuś służą, a to czy broń wniesie korzyści na razie masz udowodnić?

Tak, korzyść będzie taka że w razie potrzeby będe mógł sie obronić bo niestyty kapitan żbik może najwyżej spisać raport na drugi dzień
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#1257 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:45:23 - Edytowany przez: FederacyjneMSZ
Odpowiedz 
Kor

Kor:
Uważam, że to może zmniejszyć bezpieczeństw

Napisałem Tobie zależność. Bezpieczeństwo jest w tedy gdy potencjał obronny jest przynajmniej równy potencjalnym zagrożeniom.

W państwie , gdzie niektórzy mają dostęp do broni niestety potencjał obronny jest niższy, a wtedy mam brak bezpieczeństwa.

Kor:
jakieś badania

badania to badania zależy kto je jak robi, liczy się skuteczność.
Kor
Użytkownik
#1258 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:46:48 - Edytowany przez: Kor
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ

To jest skrajnie uproszczone myślenie za grosz nie oddające sprawiedliwości komplikacjom rzeczywistości. Np. potencjał agresji może rosnąć w odpowiedzi na zwiększony potencjał obronny (stosując to samo uproszczone myślenie).
FederacyjneMSZ
Użytkownik
#1259 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:47:40
Odpowiedz 
Kor

Kor:
To jest skrajnie uproszczone myślenie za grosz nie oddające sprawiedliwości komplikacjom rzeczywistości.

Rzeczywistość jest taka , że w przypadku napaści z bronią, mogę liczyć tylko na swoje ręce etc. To jest rzeczywistość.
Kor
Użytkownik
#1260 - Wysłana: 8 Lut 2012 19:49:22 - Edytowany przez: Kor
Odpowiedz 
FederacyjneMSZ

Rzeczywistość jest taka, że masz statystycznie większe prawdopodobieństwo, że Cię samochód zabije, niż że ktoś Ci chociażby pogrozi bronią (jeśli mowa o broni palnej).

A Ty chcesz nam sprowadzić na ulice Meksyk. W imię ogólników nie uwzględniających milionów aspektów rzeczywistości.

Moim zdaniem należałoby przeprowadzić dogłębne badania przed podjęciem takiej decyzji. Istnieje wiele wskazówek, że dostęp do broni w istocie daje korzyści w ogólnym rozrachunku. Wiele badań na to wskazuje. Ponieważ jednak jestem za odpowiedzialnym rządzeniem uważam, ze należy samemu przeprowadzić badania oraz przejrzeć dostępne pod kątem wątpliwości i sytuacji polskiej.

Dragon:
Ale praktycznie w większości krajów gdzie istnieje logiczne prawo do broni przestępczość spadła.

Pisałem Ci o USA i spadkach przestępczości w poszczególnych stanach. Jak widzisz można nadal utrzymywać, że ogólnie byłoby mniej przestępstw, gdyby broń była zmarginalizowana, ale ponieważ nie jest (m.in. transfery z innych stanów - co jest zresztą przykładem wycieku z legalnego rynku, jaki jakoby u nas miał nie zachodzić z niewiadomych przyczyn), to w istocie tam gdzie są dysproporcje broni palnej przestępczość jest większa.

Tak samo może być z innymi badaniami. Należałoby je prześledzić. Statystyka to skomplikowana rzecz. Daje się różnie interpretować. Na taki zestaw badań już dokonanych i jakieś własne, można by nałożyć pewne pojęcia matematyczne i uprawdopodobnić takie, a nie inne interpretacje. I sprawa byłaby bardziej jasna.

Czemu mam optować za zmianą czegoś, jak nie jestem pewny jej skutku. Ja tam się zagrożony obecnie nie czuję.

Dragon:
Tak, korzyść będzie taka że w razie potrzeby będe mógł sie obronić bo niestyty kapitan żbik może najwyżej spisać raport na drugi dzień

Potrafisz wyrosnąć nad ego i przyjąć do wiadomości, że rozmawiamy o sumie korzyści (wszystkich obywateli) przekraczającej sumę negatywów?
 Strona:  ««  1  2  ...  40  41  42  43  44  45  46  47  »» 
USS Phoenix forum / Różności / Piractwo

Twoja wypowiedź
Styl pogrubiony  Styl pochylony  Obraz Łącza  URL Łącza  :) ;) :-p :-( Więcej emotikon...  Wyłącz emotikony

» Login  » Hasło 
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tutaj pisać. Zaloguj się przed napisaniem wiadomości albo zarejstruj najpierw.
 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!