USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / Różności / Kogo jeszcze obchodzi PROGRAM KOSMICZNY?
 Strona:  ««  1  2  ...  71  72  73  74  75  ...  86  87  »» 
Autor Wiadomość
Mav
Użytkownik
#2161 - Wysłana: 21 Maj 2014 20:54:38
MarcinK:
Beznadziejny film.

Ale i tak lepszy niż "Skyline"
reyden
Użytkownik
#2162 - Wysłana: 21 Maj 2014 22:08:24
Tia .

Die Glocke elementem prac na bronią atomową i twierdzenia że Niemcy w ogóle nie mieli programu budowy takowej broni .

Dzwon ma nie wiele wspólnego z niemieckim programem atomowym , raczej to futurystyczny rodzaj napędu - niestety mało wiadomo na temat tego projektu .

Niemcy mieli program atomowy , choć w porównaniu do Programu Manhattan to naprawdę mieli nie wiele .

Tym bardziej że program był sabotowany od wewnątrz - choćby sprawa zanieczyszczonych bloków grafitu .

Dlatego potem się przerzucili na ciężką wodę - słynne zakłady Norsk Hydro .
Q__
Moderator
#2163 - Wysłana: 22 Maj 2014 08:13:53
pirogronian
MarcinK

pirogronian:
zainteresuj się hasłami "foo fighters" oraz "bitwa o Los Angeles"

W sumie warto sięgnąć do tych haseł, bo jakiś tam kawałek historii pokazują:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Foo_fighter
http://pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_o_Los_Angeles

Potem zaś można pogrzebać dalej i poznać np. wczesne dzieje rakietoplanów:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_176
http://pl.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_163
http://pl.wikipedia.org/wiki/DFS_194
http://pl.wikipedia.org/wiki/DFS_346
Co ciekawe i inne totalitaryzmy miały tu swoje sukcesy:
http://pl.wikipedia.org/wiki/BI-1
http://pl.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_J8M
Jak widać autorem pierwszych sukcesów radzieckich był również Niemiec (z pochodzenia):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Fridrich_Cander

Turboodrzutowce to też zresztą niemiecki wynalazek tamtej epoki:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Heinkel_He_178

Co do "die Glocke" ntomiast, to Wikipeda podaje, że pierwotnym źródłem informacji o nim jest Polak, Igor Witkowski:
http://en.wikipedia.org/wiki/Die_Glocke
Warto tedy ocenić z kim ma się do czynienia, zagladajac na jego stronę:
http://igorwitkowski.com/autor-poleca.html
http://igorwitkowski.com/lista.html
Dorobek, jak widać, dość specyficzny. Z jednej strony solidne prace o uzbrojeniu, III Rzeszy, itp., z drugiej rozważania w stylu dänikenowskim. Pytanie do której grupy zakwalifikować "Dzwon"?
pirogronian
Użytkownik
#2164 - Wysłana: 22 Maj 2014 10:50:58
Q__:
Z jednej strony solidne prace o uzbrojeniu, III Rzeszy, itp., z drugiej rozważania w stylu dänikenowskim. Pytanie do której grupy zakwalifikować "Dzwon"?

Zapewne można to poznać po opisie i podanych źródłach.
MarcinK
Użytkownik
#2165 - Wysłana: 22 Maj 2014 16:13:35
Q__:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Foo_fighter

Przypomina mi to historię o podobnych zjawiskach widywanych na pokładach lodzi podwodnych (głownie w maszynowniach). Czym to było naprawdę?
Otóż okręt pod wodą jest napędzany silnikiem elektrycznym, czasem dochodzi do przerwań w izolacji etc. W maszynowniach nieraz jest dość wilgotno, są kałuże itp. Duże napięcie przyłożone do wody powoduje gwałtowne parowanie i powstanie świetlnej kuli.
To zjawisko w mniejszej skali:
http://www.youtube.com/watch?v=ADBHIO28pqg
pirogronian
Użytkownik
#2166 - Wysłana: 22 Maj 2014 17:25:14
MarcinK:
Przypomina mi to historię o podobnych zjawiskach widywanych na pokładach lodzi podwodnych (głownie w maszynowniach). Czym to było naprawdę?

Rodzaj pioruna kulistego. To wytłumaczenie też brano pod uwagę. Jednak jest ogromnie naciągane. Ze wszystkich wymienionych tam wyjaśnień wciąż najlepiej pasują pojazdy o niestandardowym napędzie. Zwłaszcza, że wciąż są widywane podobne. Ale zrobiliśmy niezły offtop, proponuję przenieść się tutaj z tym tematem.
MarcinK
Użytkownik
#2167 - Wysłana: 22 Maj 2014 21:20:00
pirogronian:
Jednak jest ogromnie naciągane

A to nie?
pirogronian:
Ze wszystkich wymienionych tam wyjaśnień wciąż najlepiej pasują pojazdy o niestandardowym napędzie

Już mniej naciąganym wyjaśnieniem byłaby jonizacja powietrza wokół samolotu wywołana np. falami radarowymi lub po prostu specyficzna forma ogni św.Elma.
pirogronian
Użytkownik
#2168 - Wysłana: 22 Maj 2014 23:14:39 - Edytowany przez: pirogronian
Kontynuacja tutaj.
Q__
Moderator
#2169 - Wysłana: 23 Maj 2014 18:31:32 - Edytowany przez: Q__
pirogronian

pirogronian:
Zapewne można to poznać po opisie i podanych źródłach.

Zważywszy, że źródłem Witkowskiego są źródła anonimowego oficera wywiadu (wrzuta analogiczna co w wypadku wielu UFO-spraw, o ile w istocie od wywiadu pochodzi, a nie została np. wymyślona przez autora), bazujące w dodatku - ponoć - na opowieściach czekającego na egzekucję (i zdolnego zapewne do wielu rzeczy, by zyskać na czasie choćby) oficera SS należy być sceptycznym. Bardzo sceptycznym. Może nawet tak bardzo:
http://rationalwiki.org/wiki/Die_Glocke

Aczkolwiek... nie można też w 100% powiedzieć, że są to na pewno bzdury, raczej należy przyglądać się czy przyszłość nie przyniesie aby nowych informacji pozwalających zweryfikować jakość przypisywanych Sporrenbergowi* rewelacji.

* Więcej o owym gentlemanie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Jakob_Sporrenberg
http://en.wikipedia.org/wiki/Jakob_Sporrenberg
Swoją drogą: jeśli nawet na chwilę założyć, że mówił prawdę nie mógł być szczególnie cennym źródłem informacji naukowo-technicznych. Żołnierz, policjant, specjalista od dożynania i budowania umocnień... Jeśli nawet faktycznie miał udział w zabezpieczaniu jakiegoś tajnego kompleksu badawczego, to raczej nie mógł za wiele zrozumieć z tego, co zobaczył. Jego ew. relacja mogła być więc wartościowa jako informacja, że coś takiego miało miejsce, ale na tym jej wartość się kończyła.

(Odpowiadam tu, bo program V, którego częścią - rzekomo czy faktycznie - "die Glocke" był, czy tego chcemy, czy nie, jednym z początków programu kosmicznego...)
kordian
Użytkownik
#2170 - Wysłana: 24 Maj 2014 00:40:29
pirogronian:
Ale serio, z tego, co się orientuję,

No to się nie orientujesz ;)

Pracowali, ale wolno (własnie przez Hitlera).
kordian
Użytkownik
#2171 - Wysłana: 30 Maj 2014 13:47:17
a tymczasem Space X pokazuje nowego, załogowego Dragona.

http://florydziak.blogspot.com/2014/05/zaogowy-dra gon.html
Q__
Moderator
#2172 - Wysłana: 30 Maj 2014 16:40:25 - Edytowany przez: Q__
kordian

kordian:
nowego, załogowego Dragona

Kombinowany taki... Trochę Apollo, trochę wahadłowiec. Plusa ma u mnie za jedno - za schodzenie na ogniu.

ps. Hamerykańskie media strasznie się nim nakręcaja:
http://www.universetoday.com/112231/watch-live-her e-spacex-founder-elon-musk-unveils-manned-dragon-v 2-spaceship-on-may-29/
http://time.com/136336/spacex-dragon-elon-musk-liv e-stream/
http://edition.cnn.com/2014/05/29/us/spacex-new-sp acecraft/
MarcinK
Użytkownik
#2173 - Wysłana: 30 Maj 2014 17:26:08 - Edytowany przez: MarcinK
kordian:
a tymczasem Space X pokazuje nowego, załogowego Dragona.

Czymś takim Yoda uciekł z planety Wookich. Coś się święci.
kordian
Użytkownik
#2174 - Wysłana: 30 Maj 2014 21:34:29
:D
Q__
Moderator
#2175 - Wysłana: 31 Maj 2014 02:41:26
BTW. Start Yody wszyscy pamiętamy. A lądowanie widzieliście?
http://www.youtube.com/watch?v=jRCphmkll1w
Więcej o scenie:
http://www.youtube.com/watch?v=kXrDWzwnsQM
I o pokazanym pojeździe:
http://starwars.wikia.com/wiki/E3-standard_starshi p_lifeboat
Mav
Użytkownik
#2176 - Wysłana: 31 Maj 2014 03:11:39
Q__:
BTW. Start Yody wszyscy pamiętamy. A lądowanie widzieliście?

Przecież Yoda wsiadał do tej małej kapsuły:

a

Nieżle ją rozbudował w czasie podróży

b
Dathon
Użytkownik
#2177 - Wysłana: 31 Maj 2014 03:36:35
MarcinK
Użytkownik
#2178 - Wysłana: 31 Maj 2014 13:05:11

Skoro zgraja małpiszonów zdołała zbudować taką kapsułę ze złomu, to czemu program kosmiczny stoi w miejscu.
Q__
Moderator
#2179 - Wysłana: 31 Maj 2014 14:15:41 - Edytowany przez: Q__
MarcinK

MarcinK:
Skoro zgraja małpiszonów zdołała zbudować taką kapsułę ze złomu, to czemu program kosmiczny stoi w miejscu.

Primo: te małpiszony były - jak wiemy z oryginalnej trylogii, na przykładzie Chewiego - genialnymi mechanikami (i za tak pogardliwe ich potraktowanie pewnie by Ci ręce i nogi powyrywały, dosłownie...).
Secundo: złom cywilizacji III Typu (w skali Kardaszewa) to jest trochę inny złom niż ten nasz ziemski (polecam "Piknik na skraju drogi" Strugackich - choć tam trudno ustalić na jakim poziomie w/w skali ci Obcy byli, niewątpliwe jednak wyższym niż ludzkość).
Q__
Moderator
#2180 - Wysłana: 3 Cze 2014 01:48:08
Tymczasem w kinie film o Gagarinie:
http://esensja.pl/film/recenzje/tekst.html?id=1858 6
Elaan
Użytkownik
#2181 - Wysłana: 17 Cze 2014 20:47:49 - Edytowany przez: Elaan
Porównanie wyglądu nowych planowanych promów kosmicznych:

Szwajcarski S-3, Airbus SpacePlane i XCOR Lynx oraz Virgin Galactic

a

b

C

d

Którym wybralibyście się na wycieczkę?
Q__
Moderator
#2182 - Wysłana: 17 Cze 2014 21:15:05 - Edytowany przez: Q__
Elaan

Elaan:
Którym wybralibyście się na wycieczkę?

A można się roztroić?

ps. Pewnie i tak skończy się jak z Hermèsem, HOTOL, Hopperem...

EDIT: Skoro o wahadłowcach mowa...

Mav

Pisaliśmy o wahadłowcach. W zasadzie to jeden, eksperymentalny, lata...* Tyle, że bezzałogowy jest (i od NASA przejęło go wojsko). Zwie się Boeing X-37:



http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37
http://www.nasa.gov/centers/marshall/news/backgrou nd/facts/x37facts2.html
http://www.nasa.gov/centers/ames/research/humanins pace/humansinspace-x37.html
http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid /224/Article/104539/x-37b-orbital-test-vehicle.asp x
http://www.boeing.com/boeing/defense-space/ic/sis/ x37b_otv/x37b_otv.page
http://www.space.com/25611-x37b-military-space-pla ne-500-days.html

* a właściwie nie tyle jeden lata, co całkiem liczne latają... wiadomo o co najmniej 3 egzemplarzach aktualnego podtypu X-37B, bo trzy odbyły loty (a wcześniej, jak się łatwo domyślić, testowano podtyp X-37A)...
Elaan
Użytkownik
#2183 - Wysłana: 17 Cze 2014 21:52:32 - Edytowany przez: Elaan
Q__:
A można się roztroić?

Wszystko jedno czym, byle ku gwiazdom? Zgadzam się.
Ale im więcej projektów, tym większa jest szansa, że któryś z nich okaże się tym kolejnym małym, ale ważnym, kroczkiem w astronautyce.
Ciekawe, że konstrukcja Airbusa jest odmienna, i to ze sterem wysokości w układzie kaczka.
Ja wybrałabym właśnie ten model, bo lubię takie "uszate" samoloty.
Q__
Moderator
#2184 - Wysłana: 18 Cze 2014 09:39:54
Elaan

Elaan:
Wszystko jedno czym, byle ku gwiazdom?



Widzę też, że doedytowałaś do innych pojazdów
Elaan:
Virgin Galactic

On chyba ma największą szansę zaistnienia...
Elaan
Użytkownik
#2185 - Wysłana: 18 Cze 2014 12:37:41 - Edytowany przez: Elaan
Q__

Rzeczywiście, doedytowałam Virgin Galactic.
Jednak jeśli chodzi o faktyczne zaistnienie na rynku usług kosmicznych, to większe szanse ma - IMVHO - prom Swiss Space Systems.

https://www.youtube.com/watch?v=_sLx6VH9EVU

Firma nie nastawia się od razu na loty załogowe, czy wycieczkowe, ale gdzieś w perspektywie takie założenia istnieją.
Zresztą, nazwisko jednego z jej założycieli zdaje się mówić samo za siebie:

http://en.wikipedia.org/wiki/Claude_Nicollier
MarcinK
Użytkownik
#2186 - Wysłana: 19 Cze 2014 15:53:45
Mav
Użytkownik
#2187 - Wysłana: 20 Cze 2014 14:05:08
Q__:
Pisaliśmy o wahadłowcach. W zasadzie to jeden, eksperymentalny, lata...* Tyle, że bezzałogowy jest (i od NASA przejęło go wojsko). Zwie się Boeing X-37:

I tak już wiadomo jak wygląda następca wahadłowców:

a

O tym jak mądrzy ludzie na początku podboju kosmosu, czyli w latach 60, wyobrażali sobie stan programu kosmicznego w obecnych czasach pokazuję "Odyseja Kosmiczna 2001" Ten film uświadamia, jaką klapą okazał się program kosmiczny.
Q__
Moderator
#2188 - Wysłana: 20 Cze 2014 17:56:55 - Edytowany przez: Q__
Mav

Mav:
Ten film uświadamia, jaką klapą okazał się program kosmiczny.

Jak nie ma woli długofalowego inwestowania, to każdy projekt, który nie daje zysków na 5 min. do przodu, okaże się klapą...

Mav:
O tym jak mądrzy ludzie na początku podboju kosmosu, czyli w latach 60, wyobrażali sobie stan programu kosmicznego w obecnych czasach pokazuję "Odyseja Kosmiczna 2001"

Trochę a'propos:
http://spaceshipdreams.com/?p=305
http://spaceshipdreams.com/?p=17
http://spaceshipdreams.com/?p=284

Cały blog zresztą godny polecenia... (Choć, stanowczo, mógłby być bardziej rozbudowany.)
Mav
Użytkownik
#2189 - Wysłana: 20 Cze 2014 19:54:28 - Edytowany przez: Mav
Q__:
Jak nie ma woli długofalowego inwestowania, to każdy projekt, który nie daje zysków na 5 min. do przodu, okaże się klapą...

Ja jednak będę dalej obstawiał, że głównie technologiczna ściana jest winna upadku programu kosmicznego. Przecież na Księżycu jest Hel-3, którego jeden wagon wystarczyłby na roczne zaspokojenie potrzeb energetycznych USA! Dlaczego go nie wydobywają? Bo koszty wydobycia przekraczałyby zyski, a dlaczego? Bo technologia jest tak zacofana, że nie da się tego sprawnie zrobić. Potrzebna by była Flota okrętów transportowych, stała baza na Księżycu i odpowiedni sprzęt do wydobycia - nieosiągalne przy tym poziomie rozwoju lotów kosmicznych.

Superwydajne paliwo leży na Księżycu, na którym wylądowaliśmy prawie 50 lat temu i nic nie można zrobić. To idealny przykład potwierdzający technologiczną niemoc.
pirogronian
Użytkownik
#2190 - Wysłana: 20 Cze 2014 22:23:32
Mav:
Ja jednak będę dalej obstawiał, że głównie technologiczna ściana jest winna upadku programu kosmicznego. Przecież na Księżycu jest Hel-3, którego jeden wagon wystarczyłby na roczne zaspokojenie potrzeb energetycznych USA! Dlaczego go nie wydobywają?

Ach, naiwność, naiwność ;)
 Strona:  ««  1  2  ...  71  72  73  74  75  ...  86  87  »» 
USS Phoenix forum / Różności / Kogo jeszcze obchodzi PROGRAM KOSMICZNY?

 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!