USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / Science-Fiction / Jurassic World - zaskoczenie.
 Strona:  ««  1  2  3  4  »» 
Autor Wiadomość
Seybr
Użytkownik
#31 - Wysłana: 18 Cze 2015 22:13:39
Odpowiedz 
„Jurassic World” obraża nie tylko rozum i kobiety, ale również same dinozaury. Pal licho tresowane raptory czy dzieci przytulające się do małych dinozaurów (mnie to żenowało – ale rozumiem, że kogoś może to rozczulać) – twórcy filmu, niby tak bardzo kochają „Park Jurajski”, ale nie rozumieją, że dinozaury w filmie Spielberga nie były po prostu kolejnymi potworami – ale siłą natury.

Całkowita racja ;].

Jurassic World” Indominus jest psychopatą, któremu od początku źle z oczu patrzy (a równie wrednymi sadystami okazują się tu pterozaury
).

W JP nawet T-Rexowi źle tak nie patrzyło. Dobra i luźna recenzja ;].
Mav
Użytkownik
#32 - Wysłana: 18 Cze 2015 22:41:19 - Edytowany przez: Mav
Odpowiedz 
Q__:
Jeszcze jedna recenzja, tym razem miażdżąca:

Czasem żal mi takich ludzi, autentycznie żal. Ogólnie zauważyłem, ze wielu krytyków kompromituje się krytykując ten film. Np. w prawdach objawionych ktoś uznał za buraka, że ciocia się zaczęła martwić o dzieci, gdy było zagrożone ich życie, a wcześniej je olała - calkowity brak wiedzy autora na temat psychologii. W tej receznji jest wielkie oburzenie, bo Indominus rex jest psychopatą, a to obraża dinozaury, które po prostu nie były ani dobre, ani złe, jak to zwierzęta. Jest to bzdura, bowiem u zwierząt także występują zaburzenia psychiczne i defiacje. W filmie było powiedziane wyraźnie, ze Indominus dorastał w izolacji, odcięty od świata itd., co z psychologicznego punktu widzenia predyspozycje do skrzywień psychicznych. To akurat ciekawy wątek, który koresponduje z Welociraptorami, które czują pewne przywiązanie do swojego tresera, do więzi w stadzie.

Czyżby JW, blockbuster, był chwilami zbyt mądry dla niektórych krytyków? Takie można odnieść wrażenie.
pirogronian
Użytkownik
#33 - Wysłana: 18 Cze 2015 23:00:19
Odpowiedz 
Mav

Czytając wasze za i przeciw dochodzę do wniosku, że po prostu zawziętym krytykom nie podoba się, że JW nie jest o tym, o czym oni chcieliby, żeby był. Niestety, ich gust fabułowy myli im się z wyczuciem logiki. Tak często bywa... Znam to z autopsji z wieelu innych sytuacji.
Q__
Moderator
#34 - Wysłana: 20 Cze 2015 18:36:02
Odpowiedz 
Mav

Mav:
Czasem żal mi takich ludzi, autentycznie żal.

Nie nakręcaj się tak.

ps. Mam nadzieję, że to nie urazi Twoich uczuć religijnych:
http://film.dziennik.pl/galeria/493352,1,juz-nie-t ylko-wardega-swiat-smieje-sie-z-jurassic-world-wid eo.html
mozg_kl2
Użytkownik
#35 - Wysłana: 20 Cze 2015 20:07:26
Odpowiedz 
Q__:
Nie nakręcaj się tak.

Ja tam go rozumiem. Wszystkim nie podoba się Terminator Salvation a ja byłem w kinie i wyszedłem zadowolony.
Mav
Użytkownik
#36 - Wysłana: 20 Cze 2015 23:34:24 - Edytowany przez: Mav
Odpowiedz 
mozg_kl2:
Ja tam go rozumiem. Wszystkim nie podoba się Terminator Salvation a ja byłem w kinie i wyszedłem zadowolony.

Tyle, że ja nie jestem obrońcą nielubianego filmu, akurat opinie przeważają pozytywne. To tutaj są linkowane jakieś skrajnie negatywne recenzje jakichś frustratów, którzy plują jadem

A co do Salvation, to przecież jakiś czas temu go chwaliłem: http://www.startrek.pl/forum/index.php?action=vthr ead&forum=5&topic=1279&page=23#msg289835

PS. Niehumanitarny transport T-Rexa!

a

Wiecej o tym skandalicznym traktowaniu dinozaura:

http://huzlers.com/cruelty-endangered-tyrannosauru s-rex-is-tied-to-a-trailer-unable-to-move-for-30hr s/
Fraa
Użytkownik
#37 - Wysłana: 21 Cze 2015 08:34:17
Odpowiedz 
Wczoraj byłam w kinie.
Będę frustratką plującą jadem. :P

Serio, ten film był dla mnie fatalny. Począwszy od słabizny CGI (niektóre sceny aż raziły sztucznością - myślałam, że jestem uprzedzona i że przeszkadzają tylko mi, ale po konsultacji z osobą, z którą byłam w kinie, okazało się, że nie - te sceny rzucały się też w oczy innym) i fatalnego 3D (choć to, oczywiście, może być też problemem kina, w którym byłam), przez wkurzających bohaterów (serio - sympatyzowałam jedynie z raptorami i T-Rexem), aż po wkładanie mi do łba nachalnego moralizatorstwa. Momentami czułam się, jakbym oglądała dwugodzinny spot "nie zdążyłam zostać mamą".

Być może po prostu oczekiwałam za wiele, no bo Jurassic Park, no nie? Kurna, nie można się spodziewać niewiele. Fajne były ukłony w stronę jedynki, to prawda. Fajne były pterodaktyle i ich atak na turystów. T-Rex <3 Ale reszta filmu w mojej opinii ssie. I momentami nudzi. To film o dinozaurach - i nudzi.
MarcinK
Użytkownik
#38 - Wysłana: 21 Cze 2015 09:50:18
Odpowiedz 
Co zobaczymy w wersji reżyserskiej:

http://kwejk.pl/obrazek/2362549/epic.html
Mav
Użytkownik
#39 - Wysłana: 21 Cze 2015 13:04:13 - Edytowany przez: Mav
Odpowiedz 
No to podajcie swój ranking filmów. Mój wygląda tak:

1. Jurassic Park (1993)
2. Jurassic World (2015)
3. The Lost World: Jurassic Park (1997)
4. Jurassic Park III (2001)
Fraa
Użytkownik
#40 - Wysłana: 21 Cze 2015 13:12:58
Odpowiedz 
Mav:
No to podajcie swój ranking filmów.

1. Jurassic Park (1993)
2.
3.
4. -reszta-

Sorry - dla mnie w tej serii aż nazbyt wyraźnie widać, gdzie się skończył pomysł na fajny film, a zaczęło odcinanie kuponów. ;)
Mav
Użytkownik
#41 - Wysłana: 21 Cze 2015 14:26:53
Odpowiedz 
Fraa:
Sorry - dla mnie w tej serii aż nazbyt wyraźnie widać, gdzie się skończył pomysł na fajny film, a zaczęło odcinanie kuponów. ;)

Moim zdaniem Jurassic World wniósł pewien powiew świeżości w postaci tej genetycznej hybrydy. Genetyka to temat na czasie i fajnie, że JW to poruszył. Owszem, już pierwsza część przecież odwoływała się do tematu genetyki, ale tylko w formie klucza do ożywiania dinozaurów, a tu już mamy pokaz potencjału tkwiącego w tej dziedzinie nauki, ale także zagrożenia jakie ze sobą niesie.

Próżno szukać takich tematów w dzisiejszym Treku, niestety.
mozg_kl2
Użytkownik
#42 - Wysłana: 21 Cze 2015 15:23:50
Odpowiedz 
Mav:
Moim zdaniem Jurassic World wniósł pewien powiew świeżości w postaci tej genetycznej hybrydy.

zagrywka rodem z kina akcji klasy b lat 80.
Mav
Użytkownik
#43 - Wysłana: 21 Cze 2015 15:56:10 - Edytowany przez: Mav
Odpowiedz 
mozg_kl2:
zagrywka rodem z kina akcji klasy b lat 80.

Czyli temat genetyki sobie odpuszczamy we współczesnych filmach, bo jakieś głupie filmy kiedyś miały coś z tym wspólnego? To w takim razie rezygnujemy z robotów, samolotów, zwierząt, kosmitów itd.
Seybr
Użytkownik
#44 - Wysłana: 21 Cze 2015 17:50:54 - Edytowany przez: Seybr
Odpowiedz 
Fraa:
nie zdążyłam zostać mamą".

Do tego trzeba chłopa. Prze dwie godziny można dużo zdziałać ;].
Fraa:
Być może po prostu oczekiwałam za wiele, no bo Jurassic Park, no nie?

Podobnie myślę. Co dostaliśmy, papkę z CGI. Miał być to hołd dla JP, a mamy ułomnego potomka, zwany inaczej gimbaza.

Mav:
Czyli temat genetyki sobie odpuszczamy we współczesnych filmach, bo jakieś głupie filmy kiedyś miały coś z tym wspólnego? To w takim razie rezygnujemy z robotów, samolotów, zwierząt, kosmitów itd.

Niczym kobiecy foch :P
Q__
Moderator
#45 - Wysłana: 21 Cze 2015 17:52:05
Odpowiedz 
Fraa

Fraa:
Być może po prostu oczekiwałam za wiele, no bo Jurassic Park, no nie?

Nieno... Oryginalny JP to było jednak b. solidne kino SF (w sumie hard SF, mimo pewnych naciągnięć), choć oczywiście dotknięte eskapizmem antyproblemowym w awanturę, typowym dość dla amerykańskiej fantastyki naukowej...

Fraa:
1. Jurassic Park (1993)
2.
3.
4. -reszta-

Sorry - dla mnie w tej serii aż nazbyt wyraźnie widać, gdzie się skończył pomysł na fajny film, a zaczęło odcinanie kuponów. ;)



ps. Tymczasem jednak trochę o dalszych finansowych sukcesach tytułowego filmu:
http://variety.com/2015/film/box-office/jurassic-w orld-inside-out-box-office-records-saturday-120152 4591/
I - przy okazji JP - o Spielbergu, wynalazcy letnich blockbusterów:
http://variety.com/2015/film/news/jaws-40th-annive rsary-at-40-box-office-summer-blockbuster-12015211 98/
Mav
Użytkownik
#46 - Wysłana: 21 Cze 2015 21:48:23 - Edytowany przez: Mav
Odpowiedz 
Seybr:
papkę z CGI. Miał być to hołd dla JP, a mamy ułomnego potomka,

Dobra, to co mieli zrobić, żeby Cię zadowolić? Stworzyć te dinozaury naprawdę, zbudować prawdziwy park i tam kręcić?

Osobom, które uważają, że JW ma gorsze CGI od JP, proponuję ponownie obejrzeć pierwszą część, bo obrazy z młodości często zafałszowują rzeczywistość. Jasne, ze do dziś efekty z pierwszej części robią wrażenie, a wtedy były arcydziełem, ale ewidentnie tamto CGI jest słabsze od tego w JW:

https://www.youtube.com/watch?v=PJlmYh27MHg

https://www.youtube.com/watch?v=nM-RPO10aPY

http://i.imgur.com/CpVlRoH.jpg
pirogronian
Użytkownik
#47 - Wysłana: 21 Cze 2015 22:03:22
Odpowiedz 
Mav:
Dobra, to co mieli zrobić, żeby Cię zadowolić?

Dać szansę ST: Uncharted
Fraa
Użytkownik
#48 - Wysłana: 21 Cze 2015 22:31:17
Odpowiedz 
Oglądałam JP stosunkowo niedawno - ot, dobre filmy tak mają, że się chce do nich wracać ;) - i nawet na dzisiejsze standardy efekty są tam po prostu dobre. JW ma też dobre, a przecież po dwudziestu latach oczekiwałoby się, że będą fenomenalne - i jeszcze zdarzają się paskudne potknięcia, bo parę scen wali po oczach sztucznością. A w XXI w. widz oczekuje, że tego typu problemy nie będą występować.
Nie wiem, no, tak się zdarza. Hobbit też miał gorsze CGI niż Władca Pierścieni, chociaż niby 10 lat młodszy, więc powinno być na odwrót. Myślę, że problemem może być za duże poleganie na CGI - w czasie, kiedy jeszcze ta technologia nie była aż tak rozwinięta, więcej elementów było rzeczywistych - a te z natury nie będą się starzeć tak jak efekciarstwo komputerowe.

Tak gdybam.
JW było miejscami po prostu brzydkie.
Seybr
Użytkownik
#49 - Wysłana: 22 Cze 2015 12:26:57
Odpowiedz 
Fraa:
A w XXI w. widz oczekuje, że tego typu problemy nie będą występować

Będą mimo dużych zasobów finansowych. Nie da się wszystkiego ogarnąć. Jeżeli chodzi o CGI, tutaj czas nie gra na rękę. Wpadki z rekwizytami, bywają z przeoczenia. Najlepszym się zdarza.

Fraa:
Hobbit też miał gorsze CGI niż Władca Pierścieni, chociaż niby 10 lat młodszy, więc powinno być na odwrót.

Smok i jego głos, w kinie wyglądało to świetnie. Pomijam że za smoka odpowiedzialni są nasi rodacy ;]. W dobie komputerów i studia. Po co biegać i szukać plenerów jak można wszystko zrobić dzięki komputerowi. Ale trzeba też potem dobrze to zrobić. Efekty są różne. Hobbit jest znacznie słabszym filmem z racji, że jest to bajka dla dzieci. Jest dość krótka i sama opowieść jest znacznie słabsza. Ale wprawne oko wyłapie podteksty w związane w Władkiem. Część z nich dodał reżyser.

Mav:
Dobra, to co mieli zrobić, żeby Cię zadowolić? Stworzyć te dinozaury naprawdę, zbudować prawdziwy park i tam kręcić?

Dać kobitę z "cyckami" zamiast Owen Grady (żart). Sam Owen Grady, aktor ok, postać ok. Taki ubogi Jeams Dean. Daleko też jemu do Alana Granda.
Wiesz co razi, mimo efektów pięknych dino. Film nie wywołuje jakiś emocji. Nic nowego nie wprowadza. JP był czymś nowym, miał nutę strachu. Miał też jakiś przekaz. Dr. Ian Malcolm miał coś do powiedzenia. Co mamy w JW ? Tylko płytki bełkot. Jacy to ludzie są ok. Jak genetyka poszła do przodu. Wiemy jakie błędy popełniono w JP. My takich nie popełnimy. Co mamy ? Papkę, miliardera, który woli stracić miliardy niż 26 baniek. Mamy ubogą kontrolę, ten park jest gorzej zabezpieczony niż JP. Kilku komandosów. W razie wpadki, powinna być tam armia. Co jest ważniejsze, zysk czy życie ludzkie ?

Jasne że tamto CGI jest słabsze. Ale bardziej się broni. Dzisiejszy mój komputer ma więcej mocy niż Amigi, na których powstało CGI JP.

Czym dla mnie jest JW. Filmem dla papkowatych umysłów made in gimbaza. Wiesz tydz. przez seansem byłem na San Adreas. Spodziewałem się jedynie efektów, super bohatera i prostego filmu. Wiedziałem na co idę. Powiem jedno, ten film bardziej mnie bawił, choć absurdów w nim bardzo dużo. Idąc na JW, chciałem mieć jakość JP w nowym wydaniu plus dodatkowe ale. Nic z tego nie dostałem.
Mav
Użytkownik
#50 - Wysłana: 22 Cze 2015 19:23:09 - Edytowany przez: Mav
Odpowiedz 
Macie hejterzy! Płaczcie:

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,18185071,_Jura ssic_World__przebil_bariere_1_mld_dol__Bedzie.html ?biznes=local#BoxBizLink



Tak, tak, mówcie sobie, że przecież sukces finansowy nie świadczy o jakośći, ale kogo to obchodzi! DINOZAURY GÓRĄ!

A
MarcinK
Użytkownik
#51 - Wysłana: 22 Cze 2015 19:24:50
Odpowiedz 
Mav:
Tak, tak, mówcie sobie, że przecież sukces finansowy nie świadczy o jakośći, ale kogo to obchodzi! DINOZAURY GÓRĄ!

Filmy Marvela również mają zarąbiste wyniki ale nie wszystkie są dobrej jakości.
Mav
Użytkownik
#52 - Wysłana: 22 Cze 2015 19:29:23 - Edytowany przez: Mav
Odpowiedz 
MarcinK:
Filmy Marvela również mają zarąbiste wyniki ale nie wszystkie są dobrej jakości.

No właśnie, nie zawsze wynik świadczy o jakości. Ale akurat przypadku JW to jakość stoi za sukcesem kasowym
Seybr
Użytkownik
#53 - Wysłana: 22 Cze 2015 19:36:31
Odpowiedz 
Mav:
Tak, tak, mówcie sobie, że przecież sukces finansowy nie świadczy o jakośći, ale kogo to obchodzi! DINOZAURY GÓRĄ!

Bo wynik finansowy nie świadczy o kasie czy Oskarach.

Mav:
No właśnie, nie zawsze wynik świadczy o jakości. Ale akurat przypadku JW to jakość stoi za sukcesem kasowym

To ty tak myślisz, ja mam inne zdanie. Ja byłem wyłącznie na JW ze względu na JP.

Mav:
Macie hejterzy! Płaczcie:

Gdzie ty widzisz u nas hejt ?
Mav
Użytkownik
#54 - Wysłana: 22 Cze 2015 19:39:18
Odpowiedz 
Seybr:
Bo wynik finansowy nie świadczy o kasie czy Oskarach.

Seybr:
To ty tak myślisz, ja mam inne zdanie. Ja byłem wyłącznie na JW ze względu na JP.

Seybr:
Gdzie ty widzisz u nas hejt ?

a
Q__
Moderator
#55 - Wysłana: 22 Cze 2015 23:01:03 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Mav

Mav:
ale kogo to obchodzi! DINOZAURY GÓRĄ!

Nie przeginaj z tym pójściem w ślady dinka .

(Bo jeszcze skończy się tym, że srożyłem się tu na mozga_kl2, srożyłem na Evivę, a w końcu Ty pierwszy oberwiesz ciężką zabawką starego moderatora.)
Mav
Użytkownik
#56 - Wysłana: 23 Cze 2015 20:49:02
Odpowiedz 
Q__:
Nie przeginaj z tym pójściem w ślady dinka .

No bo mnie już trochę załamują te argumentu krytyków JW w internecie. Dramat, bo babka biegła w szpilkach. Albo wielkie oburzenie, bo jest prosta fabuła opierająca się na tym, że coś poszło nie tak i uciekł dinozaur... No tak, w końcu to Jurassic Park, więc dlaczego wszystko kręci się wokół awantury z dinozaurami? Dziwne. Rozumiem, że powinni tam iść do teatru, a główny wątek powinien kręcić się wokół ciężkiego życia w slumsach samotnej matki wychowującej dziesięcioro dzieci.

To jest blockbuster o DINOZAURACH! Film ROZRYWKOWY!
Seybr
Użytkownik
#57 - Wysłana: 24 Cze 2015 09:36:35
Odpowiedz 
Mav:
Albo wielkie oburzenie, bo jest prosta fabuła opierająca się na tym, że coś poszło nie tak i uciekł dinozaur...

Jak patrzę na JP to jest płytka i bardziej naiwna.

Mav:
o tak, w końcu to Jurassic Park, więc dlaczego wszystko kręci się wokół awantury z dinozaurami? Dziwne.

Ale ma większy sens i jakiś przekaz.
Mav
Użytkownik
#58 - Wysłana: 24 Cze 2015 19:15:47
Odpowiedz 
Seybr

Jurassic Park nie zachwycił świata wspaniałą, chwytającą za serce głęboką fabułą czy postaciami, zachwycił jako efektowny film rozrywkowy. Jeśli chodzi o przekaz, o jakieś głębsze wątki, to JP nie jest w tym temacie lepszy od JW, to ten sam poziom.
Q__
Moderator
#59 - Wysłana: 25 Cze 2015 00:28:31 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Mav

Mav:
Jurassic Park nie zachwycił świata wspaniałą, chwytającą za serce głęboką fabułą czy postaciami

Hmm... Dyskusje o tym czy możliwe jest odtwarzanie/klonowanie dinozaurów podanym sposobem trwały latami, zajmowały się tym nawet poważne naukowe periodyki. Od "JP" zaczęła się też - przejściowa - moda na teorię chaosu.
A przy tym Ian Malcolm, w swoim czarnym stroju, był postacią iście kultową. U nas widziano w nim przenikliwego, kassandrycznego, myśliciela. Godnego następcę lemowskiego Arago. Na Zachodzie raczej dostrzegano w nim wzorzec naukowca, nerdowską ikonę i godną ekranową reprezentację geniuszy z MIT i Caltechu. (Stanowił przy tym, obok autentycznego Carla Sagana, dowód, że naukowiec może być cool.) Popularny był zaś na tyle, by zapewnić sobie wskrzeszenie w drugiej części (dokonane drogą retconu), a Goldblumowi ponadto dość podobną rolę u Emmericha.

Znaczy: nie zgadzam się, że nie zachwycił. "Jurassic Park" zachwycał różnych ludzi różnymi rzeczami. (I - obok "Odysei...", "Matrixa" czy... Treka należy do najbardziej pobudzających do dyskusji ekranowych SFów, choć charakter ma - owszem - wybitnie rozrywkowy przy tym, i wyraźnie dotknięty jest spielbergowską familijnością.)

Pokaż mi podobne - ale oryginalne, kopiować nie sztuka - wątki i postacie w "JW".

ps. By nie być gołosłownym - zeszłoroczne(!) rozważania o tym czy możliwy jest prawdziwy Park Jurajski:
http://filmschoolrejects.com/features/a-real-juras sic-park.php
https://afternewton.wordpress.com/2014/07/02/juras sic-park-and-its-scientific-foundation/
I - konserwatywno-chrześcijańska skądinąd (autor jest doktorem biologii, ale pastorem i kreacjonistą przy tym) - analiza warstwy filozoficznej "JP"; nie dziwi, że ciągle przywoływany jest Malcolm:
https://www.probe.org/the-worldview-of-jurassic-pa rk/
Seybr
Użytkownik
#60 - Wysłana: 25 Cze 2015 17:13:51
Odpowiedz 
Q__:
Na Zachodzie raczej dostrzegano w nim wzorzec naukowca, nerdowską ikonę i godną ekranową reprezentację geniuszy z MIT i Caltechu.

Ja raczej go odbierałem w taki sposób jaki napisałeś. Pomijam, że potrafię grać osobę którą nie jestem. Min. kiedyś wcieliłem się w postać podobną do niego. Miałem dobry ubaw w towarzystwie. Szczególnie wku..... mocno wierzących ;].

Q__:
Pokaż mi podobne - ale oryginalne, kopiować nie sztuka - wątki i postacie w "J

Czekam na Mava ;].
 Strona:  ««  1  2  3  4  »» 
USS Phoenix forum / Science-Fiction / Jurassic World - zaskoczenie.

Twoja wypowiedź
Styl pogrubiony  Styl pochylony  Obraz Łącza  URL Łącza  :) ;) :-p :-( Więcej emotikon...  Wyłącz emotikony

» Login  » Hasło 
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tutaj pisać. Zaloguj się przed napisaniem wiadomości albo zarejstruj najpierw.
 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!