USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / Treknologia / USS Discovery
 Strona:  ««  1  2  3  »» 
Autor Wiadomość
Q__
Moderator
#31 - Wysłana: 27 Cze 2017 00:00:39
Odpowiedz 
Mav

Mav:
Dodanie stu metrów więcej wte i wewte nie powinno być czymś problematycznym, a dałoby mnóstwo dodatkowej przestrzeni tak moim zdaniem potrzebnej Constitution.

Ale mówimy o NX...

Mav:
Zresztą w FC była mowa, że w 50 lat po wojnie udało się zlikwidować problemy Ziemi takie jak głód, a w ENT mamy ponad 100 lat po wojnie.

Dobra, ale czy była mowa o liczebności ludności?

Mav:
No i w samym ENT mamy takie odpicowane widoki z Ziemi:

W jednym z miast stołecznych, centrów cywilizacji. A poza takimi ośrodkami jeszcze stulecie później masz:

(I chyba nie powiesz, że zagłada Kelvina mogła to akurat popsuć...)
Mav
Użytkownik
#32 - Wysłana: 27 Cze 2017 10:43:12
Odpowiedz 
Q__:
Dobra, ale czy była mowa o liczebności ludności?

Z kanonu ustanowionego przez FC wiemy, że ofiar III WŚ było 600 mln, więc ludność Ziemi nadal powinna być liczona w miliardach. Do tego weź pod uwagę jak po II WŚ wzrosła populacja, za czasów Kennedyiego było dwa razy mniej ludzi, więc przez sto lat szybkiego rozwoju po pierwszym kontakcie liczba ludności absolutnie nie powinna stanowić przeszkody.

Zresztą dziwnie brzmi argument, iż powiększenie załogi o kilkaset osób mogłoby zachwiać wskaźnikiem populacji Ziemi

Q__:
A poza takimi ośrodkami jeszcze stulecie później masz

Przecież na zdjęciu jest wielka infrastruktura przyszłości, ziemski dok, w którym budują ultra nowoczesny statek kosmiczny
Q__
Moderator
#33 - Wysłana: 27 Cze 2017 10:57:42 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Mav

Mav:
Zresztą dziwnie brzmi argument, iż powiększenie załogi o kilkaset osób mogłoby zachwiać wskaźnikiem populacji Ziemi

Nie o to chodzi, raczej o psychologiczne nastawienie z gatunku "każde życie jest cenne", przekładające się w praktyce na powszechną (niekoniecznie w ziemskiej GF*, ale ziemska GF nie działa w społecznej próżni) skłonność do minimalizowania ryzyka.

* Pionierzy kosmosu raczej tak nie mają (co zresztą "First Flight" wprost pokazuje).

Mav:
Przecież na zdjęciu jest wielka infrastruktura przyszłości, ziemski dok

Ale zobacz jak surowo i prymitywnie na tle luksusów StarFleet HQ to wygląda (i wspomnij jaka pustynia wokół).
Mav
Użytkownik
#34 - Wysłana: 27 Cze 2017 16:31:47 - Edytowany przez: Mav
Odpowiedz 
Q__:
Nie o to chodzi, raczej o psychologiczne nastawienie z gatunku "każde życie jest cenne"

To w takim razie w ogóle powinni dać sobie spokój z eksploracją i nie narażać nikogo

Q__:
Ale zobacz jak surowo i prymitywnie na tle luksusów StarFleet HQ to wygląda (i wspomnij jaka pustynia wokół).

Z premedytacją użyłeś tutaj stylistyki indiustralnej z filmów Abramsa, trochę to nieuczciwe Przypomnij sobie jak wyglądają wnętrza JJ Enteprise, te krany, rury, silosy itd.
Q__
Moderator
#35 - Wysłana: 27 Cze 2017 20:21:11
Odpowiedz 
Mav

Mav:
To w takim razie w ogóle powinni dać sobie spokój z eksploracją i nie narażać nikogo

Widać znalazło się łlobby dość silne by wyłamać się z tego trendu (zwł. że przybycie Wolkan też musiało obudzić ciekawość Wszechświata, i wzmocnić poczucie, że własne siły kosmiczne mieć wypada), przy czym jednak musiało wyłamać się z głowa, tj. z pewnym szacunkiem dla nastawienia ogółu (i skłonnego ograniczać takie zapały podejścia Wolkan).

To, że szefem tego lobby był zapewne - dość tchórzliwy z natury, FC się kłania - Cochrane umacnia moją tezę o jego zachowawczości.

Mav:
Z premedytacją użyłeś tutaj stylistyki indiustralnej z filmów Abramsa, trochę to nieuczciwe

Czy ja ją wprowadziłem na ekran? I czy jednak nie daje ona trochę wrażenia spustoszonej Ziemi? Pamiętasz naszą starą dyskusję o tym?
http://www.startrek.pl/forum/index.php?action=vthr ead&forum=8&topic=3828
Q__
Moderator
#36 - Wysłana: 17 Lip 2017 21:15:39 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
W ramach przedsmaku promocji DSC na SDCC dano nam podziwiać z bliska (prawdopodobnie) tytułowy statek w (jak się zdaje) ostatecznej wersji:






TC oraz wcześniej linkowane teksty o tym mówią:
http://trekcore.com/blog/2017/07/more-star-trek-di scovery-comic-con-details-revealed-best-look-new-s tarfleet-communicator/
Źródłem informacji jest ten plakacik:


Przyznam, że mnie konstrukcja tego spodka wydaje się jawnie absurdalna. Mam wrażenie, że jeszcze popsuli ten projekt, zamiast go poprawić.

A takie refleksje nt. statku-z-plakatu mają panowie z ekipy TrekYards:
http://www.youtube.com/watch?v=qYiBJtPoinM
I Eric Henry:
http://www.youtube.com/watch?v=JWmu54IJMpU
Mav
Użytkownik
#37 - Wysłana: 25 Lip 2017 12:26:39 - Edytowany przez: Mav
Odpowiedz 
Q__:
Przyznam, że mnie konstrukcja tego spodka wydaje się jawnie absurdalna.

Trochę ich poniosło. Zwróć uwagę, że spodek jest pocięty na trzy części, bo tam w centrum też jest wycięty:

1

Przekombinowali. Do tego z trailera wynika, że jednak będzie miał ten paskudny brązowy kolor.

W każdym razie jest fanowska teoria o oknach:

https://youtu.be/JWmu54IJMpU

Co o niej myślisz? Z jednym się zgodzę, spodek Galaxy miał trochę za dużo tych okien porozrzucanych, na górnej części szczególnie.
Q__
Moderator
#38 - Wysłana: 25 Lip 2017 13:09:12
Odpowiedz 
Mav

Mav:
Zwróć uwagę, że spodek jest pocięty na trzy części, bo tam w centrum też jest wycięty:

Słuszne doprecyzowanie.

Mav:
Co o niej myślisz?

Że jeśli prawdziwa, to skłonność do efekciarstwa cokolwiek się projektantom na głowy rzuciła, bo przecież - z praktycznego punktu widzenia - przy technologii viewscreenów - okna w zasadzie przydadzą się tylko w wypadku solidnej awarii (a i to nie do końca, bo komu wtedy podziwianie widoków w głowie będzie?).
Mav
Użytkownik
#39 - Wysłana: 25 Lip 2017 13:33:00
Odpowiedz 
Q__:
Że jeśli prawdziwa, to skłonność do efekciarstwa cokolwiek się projektantom na głowy rzuciła,

Okna mogą mieć sens ze względów psychologicznych, piekny widok planety za oknem kajuty, czy w miejecu spotkań jak dziesiąty dziobowy ma sens. Natomiast takie cięcie spodka to już przegięcie. Mamy tylko 4 drogi przejścia między zewnętrznym a wewnętrznym spodkiem. Niezbyt dużo jak na taki spory okręt. W ewakuacji to nie pomoże, szczególnie jak znaczna część zostanie uszkodzona.

Ciekawe czy wycięty spodek USS Vengeance przyczynił się do przepchnięcia tego pomysłu?
Q__
Moderator
#40 - Wysłana: 25 Lip 2017 13:42:23 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Mav

Mav:
Okna mogą mieć sens ze względów psychologicznych, piekny widok planety za oknem kajuty, czy w miejecu spotkań jak dziesiąty dziobowy ma sens

Zgoda, ale przecież taką potrzebę psychologiczną b. łatwo zaspokoić oszustwem - viewscreen przekazujący w czasie rzeczywistym obrazy z zewnątrz (a wbudowany w ścianę tak, by udawał iluminator) wydaje się praktyczniejszym wyjściem.

Inna rzecz, że skoro ST ma już tradycję okien, to nie będę tego aż tak oprotestowywał, póki mieści się w rozsądnych granicach. W wypadku Discovery się nie mieści.

Mav:
Natomiast takie cięcie spodka to już przegięcie. Mamy tylko 4 drogi przejścia między zewnętrznym a wewnętrznym spodkiem. Niezbyt dużo jak na taki spory okręt. W ewakuacji to nie pomoże, szczególnie jak znaczna część zostanie uszkodzona.

I tu chyba przyznasz, że - jeśli chodzi o tytułowe statki - parodystyczne ORV wygrywa (choć nic na miarę klasycznych Enterprise'ów nie zaproponowało) z poważnym DSC. Bo co z tego, ze ten Discovery nawet niebrzydki w sumie (lepiej wyszedł niż się zdawało), jak tak bardzo sensu nie ma... To nie jest jednostka, o której da się jak o Galaxy i Defiancie, bo każda próba jej poważnego omawiania będzie automatyczną kompromitacją próbującego, projektanci o to zadbali.

Mav:
Ciekawe czy wycięty spodek USS Vengeance przyczynił się do przepchnięcia tego pomysłu?

Jestem pewien, że tak.
Toudi
Użytkownik
#41 - Wysłana: 25 Lip 2017 13:46:24
Odpowiedz 
Mav:
Ciekawe czy wycięty spodek USS Vengeance przyczynił się do przepchnięcia tego pomysłu?

To jest problem projektantów sf (na szczęście nie wszystkich), którzy myślą, że jeśli konstrukcja nie będzie się diametralnie różnić od tego co znamy, to nie uznamy jej przyszłościową konstrukcję. Dlatego często robią niepotrzebne udziwnienia, które nie mają potem wytłumaczenia.

Czasem oczywiście to służy pomysłowi (okna Galaxy, czy stacja Yorktown). Często nie.

Czy podział spodka będzie służył DSC? Kto wie, może mają uzasadnienie.

Patrz Kardasjańskie stacje kosmiczne. Też są podobnie pocięte a jednak nie robi to nam problemu.
Q__
Moderator
#42 - Wysłana: 25 Lip 2017 13:51:02 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Toudi

Toudi:
Patrz Kardasjańskie stacje kosmiczne. Też są podobnie pocięte a jednak nie robi to nam problemu.

Tamte stacje - choć nigdy nie byłem entuzjastą ich projektu - mają jakiś sens (acz są dość małe, za małe), to są pylony cumownicze. Poza tym budowali ją jednak Obcy (nawet jak obcy bardzo mało), kto do końca rozgryzie ich logikę?

Discovery będzie chyba walczył na pierwszej linii, a takie ażury to nie jest dobra konfiguracja dla okrętu bojowego. (Przy czym jednak: jeśli dokonają cudu i z sensem to uzasadnią, to przecież się nie pogniewam.)
Toudi
Użytkownik
#43 - Wysłana: 25 Lip 2017 14:09:07
Odpowiedz 
Q__:
Tamte stacje - choć nigdy nie byłem entuzjastą ich projektu - mają jakiś sens

Pylony wychodzące z centralnej części do zewnątrz wydaja się być bardziej ekonomicznym projektem. A i większy statek może zadokować (inny szczegół, że jak widać zadokowany Galaxy, to raczej spore statki potrafią przyjąć. Pewno wodne Xindi też...

No ale takie pocięcie stacji można uzasadnić na wiele sposób.

Po pierwsze łatwiej zrobić strefy dla różnych ras wymagających różnych potrzeb życiowych. Mniejsze interakcje między sekcjami.

Łatwiej bronić różnych sekcji.

Łatwiej odciąg sekcję w przypadku jakiegoś skażenia czy usterki.

No i wersja dla bogaczy, mniejsze mieszanie się klas społecznych.

Kto wie, może dotyczy to też DSC?
Q__
Moderator
#44 - Wysłana: 25 Lip 2017 17:05:19 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Toudi

Toudi:
Po pierwsze łatwiej zrobić strefy dla różnych ras wymagających różnych potrzeb życiowych. Mniejsze interakcje między sekcjami.

Akurat stacji budowanej przez Cardassiańską monokulturę raczej nie dotyczy... Choć... Quark i inni kupcy z Promenady siedzą tam chyba od czasów okupacji jeszcze?

Inna sprawa, że do tego ażurowość niepotrzebna, wystarczą solidne ściany działowe z niewielką ilością śluz...

Toudi:
Łatwiej bronić różnych sekcji.

Skoro odnosimy to do NCC-1031 (swoją drogą: po co złamali numeracyjną zasadę Jeffriesa? - to nie Constitution), to wyjdzie nam na to, że chyba projektanci zakładają, że ich fazery i torpedy nic nie warte, i trzeba się od razu szykować do abordażu.

Toudi:
Łatwiej odciąg sekcję w przypadku jakiegoś skażenia czy usterki.

A najłatwiej będzie ją odciąć Klingonom (gdy o Discovery mowa). Wiemy wszak z ST III, że nawet za celnie strzelają.

Toudi:
No i wersja dla bogaczy, mniejsze mieszanie się klas społecznych.
Kto wie, może dotyczy to też DSC?

U Cardassian? Kto wie, mają te swoje podziały - Order taki, Order owaki, ale u Fedków, w tym egalitaryzmie?
Mav
Użytkownik
#45 - Wysłana: 25 Lip 2017 17:25:27 - Edytowany przez: Mav
Odpowiedz 
Q__:
Zgoda, ale przecież taką potrzebę psychologiczną b. łatwo zaspokoić oszustwem - viewscreen przekazujący w czasie rzeczywistym obrazy z zewnątrz

Hmmm... To jest dobre rozwiązanie dla wewnętrznych sekcji powiedzmy, ale jestem pewien że zdajesz sobie sprawe, iż to nie jest w stanie zastąpić w pełni prawdziwego okna. Zawsze świadomość tego, że to jednak ładny obrazek z ekranu weźmie górę.

Analogiczne z lasem w holodeku. Świetnia sprawa, ale prawdziwy nie jest i nie da tego kluczowego psychologicznie odczucia przebywania w prawdziwej naturze i związanego z tym czynnika odstresującego na takim poziomie jak symulacja.

Q__:
I tu chyba przyznasz, że - jeśli chodzi o tytułowe statki - parodystyczne ORV wygrywa

Wstrzymam się z pełną oceną USS Discovery do premiery. Być może obroni się na ekranie... zauroczy, może. Co do Orville to nie jest zły sam w sobie, bo oszczędzili mu parodystycznego dizajnu, czego już o promie powiedzieć nie można.

Q__:
każda próba jej poważnego omawiania będzie automatyczną kompromitacją próbującego, projektanci o to zadbali.

Toudi:
Czy podział spodka będzie służył DSC?

Spodek spodkiem, ale czym są te, przypominające silniki impulsowe, świecące pasy koło deflektora?:

a

Wg mnie to nic innego jak brak pomysłu twórców na zagospodarowanie przestrzeni na tych grubych "skrzydłach" gondoli warp. Nie kojarze nic takiego na poprzednich projektach federacyjnych okrętów. Jakieś pomysły?
Q__
Moderator
#46 - Wysłana: 25 Lip 2017 17:52:04 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Mav

Mav:
Hmmm... To jest dobre rozwiązanie dla wewnętrznych sekcji powiedzmy, ale jestem pewien że zdajesz sobie sprawe, iż to nie jest w stanie zastąpić w pełni prawdziwego okna. Zawsze świadomość tego, że to jednak ładny obrazek z ekranu weźmie górę.
Analogiczne z lasem w holodeku. Świetnia sprawa, ale prawdziwy nie jest i nie da tego kluczowego psychologicznie odczucia przebywania w prawdziwej naturze i związanego z tym czynnika odstresującego na takim poziomie jak symulacja.

Oczywiście. Z drugiej strony pojawia się jednak pytanie o cenę tego psychologicznego luksusu. Okna zdają się słabymi punktami statku, wymagają silniejszego wzmocnienia "zwykłymi" polami siłowymi i structural integrity fieds, itd.
Na miejscu załoganta GF bałbym się przebywać w pomieszczeniach z oknami przy jakimkolwiek stopniu alarmu.

Mav:
Wstrzymam się z pełną oceną USS Discovery do premiery. Być może obroni się na ekranie... zauroczy, może.

Ha, moja ocena też nie jest ostateczna. Wyzłośliwiam się, to czy owo krytykuję, ale dam mu szansę. W locie wyglądał całkiem-całkiem*, dlatego.

* Poniższy screencap tego nie oddaje, mamy na nim już to rozciągnięcie statku z perspektywy widza nie warpującego wraz z nim:

Na zasadzie podobnej do:


Mav:
oszczędzili mu parodystycznego dizajnu, czego już o promie powiedzieć nie można.

Tylko na zdjęciu prom z ORV tak wypada. Na ekranie (widziałeś trailery zapewne) przypomina probertowski type 7 z wczesnego TNG. Mnie się podoba.

Mav:
Spodek spodkiem, ale czym są te, przypominające silniki impulsowe, świecące pasy koło deflektora?

Mnie to wygląda na - fakt, dziwnie ulokowane, Kolektory Bussarda - w stylu refitowanej klasy Constitution. Popatrz na godnole:
Mav
Użytkownik
#47 - Wysłana: 25 Lip 2017 18:46:05
Odpowiedz 
Q__:
Mnie to wygląda na - fakt, dziwnie ulokowane, Kolektory Bussarda - w stylu refitowanej klasy Constitution. Popatrz na godnole:

One zazwyczaj były właśnie elementem gondoli... Dlaczego Discovery ich tam nie ma, tylko w takim dziwacznym miejscu? I w sumie gdzie ma takie kolektory Defiant?
Q__
Moderator
#48 - Wysłana: 25 Lip 2017 19:16:08
Odpowiedz 
Mav

Mav:
One zazwyczaj były właśnie elementem gondoli... Dlaczego Discovery ich tam nie ma, tylko w takim dziwacznym miejscu?

Nie wiem... Może eksperymentowali z nowym typem kolektora (TOSowy wyglądał inaczej, jak wiemy), z jakichś powodów obiecującym, ale - na tym technologicznym etapie - mało wydajnym, stąd musiał zajmować większą powierzchnię?

O ile to co wskazałem, to faktycznie kolektor, bo np. takie (fanowskie) schematy gondol Relianta (+/- rówieśnika Connie-r) sugerują co innego:


Mav:
I w sumie gdzie ma takie kolektory Defiant?

Spójrz na te białe cosie po bokach:

To jest wciąż typowa konstrukcja jednostki GF, tylko skonsolidowana.
Q__
Moderator
#49 - Wysłana: 3 Sier 2017 14:34:12 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Ekipa TrekYards dyskutuje o USS Discovery po raz kolejny:
http://www.youtube.com/watch?v=QD3BSg2Vq8g
Oraz o - prawdopodobnie - jego Transporterowni:
http://www.youtube.com/watch?v=YPpXaCJso9Y

I taką animacyjkę nam prezentuje:
http://www.youtube.com/watch?v=ICcz_ka1a9g
(Przyznać trzeba, że Discovery całkiem ładnie tu wypadł.)
Q__
Moderator
#50 - Wysłana: 5 Sier 2017 20:50:51
Odpowiedz 
Analiza TrekYards poświęcona temu jak różni się Discovery z pierwszego teasera od swojej ostatecznej wersji (część pierwsza):
http://www.youtube.com/watch?v=-q8ey282RSg
Toudi
Użytkownik
#51 - Wysłana: 5 Sier 2017 20:57:05
Odpowiedz 
Q__:
Analiza TrekYards poświęcona temu jak różni się Discovery z pierwszego teasera od swojej ostatecznej wersji (część pierwsza):
http://www.youtube.com/watch?v=-q8ey282RSg

Ale on jest szpetny!
Q__
Moderator
#52 - Wysłana: 5 Sier 2017 22:06:28
Odpowiedz 
Toudi

Toudi:
Ale on jest szpetny!

Ale który wariant?
Toudi
Użytkownik
#53 - Wysłana: 6 Sier 2017 00:10:14 - Edytowany przez: Toudi
Odpowiedz 
Aktualny. Nie żeby wcześniejszy był piękny, ale proporcje na nim lepiej wyglądały... W ogóle co to za gondole? Jakieś szaszłyki na tym będą robione?

Ps. Podobało mi się porównanie do D7. I to by nawet miało sens. Skopiować technologię wroga... Ale to nowo... no jest szpetne. W ogóle nie pasuje mi do znanych schematów ST (tych sprzed JJA), nawet NX co by nie mówić pasował do schematów...

edit:
Q__:
* Poniższy screencap tego nie oddaje, mamy na nim już to rozciągnięcie statku z perspektywy widza nie warpującego wraz z nim:

To nie jest rozciągniecie z perspektywy widza, on tak wygląda...
Q__
Moderator
#54 - Wysłana: 6 Sier 2017 00:17:34 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Toudi

Toudi:
W ogóle nie pasuje mi do znanych schematów ST (tych sprzed JJA), nawet NX co by nie mówić pasował do schematów...

Może to jak z Klingonami, według DSC - znaliśmy tylko wierzchołek góry lodowej. Czyli TOSowe schematy, jakie mogliśmy sobie budować na podstawie prawdy ekranu (i ew. Manuala) były błędne z racji swej niepełności, bo miały u podstaw tylko wąski wycinek rzeczywistości technologicznej XXIII wieku (a konkretnie jej fragmentu dotyczącego statków)?

Toudi:
To nie jest rozciągniecie z perspektywy widza, on tak wygląda...

Eee, te gondole są długie, ale nie aż tak.
Toudi
Użytkownik
#55 - Wysłana: 6 Sier 2017 00:41:04
Odpowiedz 
Q__:
Eee, te gondole są długie, ale nie aż tak.

Widziałeś linkowany przez siebie filmik?
Q__
Moderator
#56 - Wysłana: 6 Sier 2017 00:43:40
Odpowiedz 
Toudi

Toudi:
Widziałeś linkowany przez siebie filmik?

Tak. Ale zastanawiam się czy panowie od TrekYards dobre proporcje przyjęli. Bo w trailerze gondole aż tak długością nie straszyły
Toudi
Użytkownik
#57 - Wysłana: 6 Sier 2017 00:56:43 - Edytowany przez: Toudi
Odpowiedz 
0 1

Mówią, że model robił ktoś inny, na podstawie materiału z trailerów.

Tu masz ujęcie z trailera, nieco późniejsze niż ty wrzucałeś, ale ciągle przed wejściem w WARP.

2

Te gondole takie są...
mozg_kl2
Użytkownik
#58 - Wysłana: 6 Sier 2017 09:44:00
Odpowiedz 
Toudi:
Ale on jest szpetny!

umówmy się ostatni ładny okręt federacji wyglądał tak:

https://static.giantbomb.com/uploads/original/0/4656/924270-ent_d04.jpg
Q__
Moderator
#59 - Wysłana: 6 Sier 2017 10:58:17
Odpowiedz 
Toudi

Toudi:
Tu masz ujęcie z trailera, nieco późniejsze niż ty wrzucałeś, ale ciągle przed wejściem w WARP.

Mam wrażenie, że to już jest wczesny etap w Warp wchodzenia, że w ogóle nie widzieliśmy Discovery "w spoczynku" w tej pozycji, ale mogę się mylić...
Toudi
Użytkownik
#60 - Wysłana: 6 Sier 2017 11:58:44
Odpowiedz 
Q__:
Mam wrażenie, że to już jest wczesny etap w Warp wchodzenia, że w ogóle nie widzieliśmy Discovery "w spoczynku" w tej pozycji, ale mogę się mylić...

Nie, w WARP wchodzi w kolejnej sekundzie i nawet wówczas pozostawia za sobą "cień" z tymi długimi gondolami. Także, Q, sorry, jest szpetny.

mozg_kl2:
umówmy się ostatni ładny okręt federacji wyglądał tak:

Coś w tym jest. W ogóle konstrukcje czasów TNG są miłe dla oka. Co ważne, wizualnie tworzyły jedną całość, przez co nie dało się ich mylić z innymi SF.
 Strona:  ««  1  2  3  »» 
USS Phoenix forum / Treknologia / USS Discovery

Twoja wypowiedź
Styl pogrubiony  Styl pochylony  Obraz Łącza  URL Łącza  :) ;) :-p :-( Więcej emotikon...  Wyłącz emotikony

» Login  » Hasło 
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tutaj pisać. Zaloguj się przed napisaniem wiadomości albo zarejstruj najpierw.
 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!