USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / Treknologia / Okręty wielozadaniowe mają przyszłość
 
Autor Wiadomość
Dyplomata
Użytkownik
#1 - Wysłana: 11 Cze 2005 11:35:52
Odpowiedz 
Pamiętam , że zwolennicy Defianta pisali , że on też
mógł wykonywać misje dyplomatyczne .
Tylko , że nie biorą oni jednego pod uwagę .
W takich przypadkach obsada "bojowa" jest zmniejszana
na rzecz cywilów (np.dyplomatów) .
W rezultacie Defiant staje się faktycznie
okrętem wielozadaniowym
.
I co ? Dalej będziecie twierdzić , że okręty wielozadaniowe
nie mają przyszłości ?

Może być , też odwrotnie :
wielozadaniowy Galaxy może być okrętem bojowym
(zmniejszenie % cywili) .
Powyższe dowodzi , jak bardzo okręty wielozadaniowe
są przydatne .


PS. Zwolennicy Defianta odpowiedzcie na pytanie :
czy gdybyście mieli zaatakować jednym statkiem
sześcian Borga , to jaki statek wybralibyście ?
Galaxy , czy Defianta ?

Nie biorę pod uwagę odpowiedzi o 2 lub więcej Defiantach .
Macie do wyboru tylko jeden okręt .
(Wskazówka : Defiant został stworzony do ataku w grupie ,
a Galaxy do samotnej walki .)
Slovaak
Użytkownik
#2 - Wysłana: 11 Cze 2005 12:07:44
Odpowiedz 
Defiant został stworzony do ataku w grupie ,
a Galaxy do samotnej walki


skad wiesz? bo ja pod DS9 widzialem tylko jeden.

Dyplomata myslis ze zmienienie stanu zalogo zmienia okret?

Polecam te odcinki które podalem ci w innym temacie.
Dyplomata
Użytkownik
#3 - Wysłana: 11 Cze 2005 12:15:31
Odpowiedz 
Slovaak :
Defiant został stworzony do ataku w grupie ,
a Galaxy do samotnej walki

skad wiesz? bo ja pod DS9 widzialem tylko jeden.



A w serialu TNG ?
O ile dobrze pamiętam , to pierwszy sześcian Borga
został powstrzymany przez jeden okręt Galaxy .
Slovaak
Użytkownik
#4 - Wysłana: 11 Cze 2005 12:32:08
Odpowiedz 
Ten sam galaxy późnej okazal sie słabsze od BoP. pozatym serial skonczyl by sie wczesniej wiec co mieli zrobic.
waterhouse
Moderator
#5 - Wysłana: 11 Cze 2005 12:34:45 - Edytowany przez: waterhouse
Odpowiedz 
ielozadaniowy Galaxy może być okrętem bojowym
(zmniejszenie % cywili) .


I wyrzucenie labloatoriów/kwater/instalacji cywilnych. To kilka miesięcy w stoczni.

O ile dobrze pamiętam , to pierwszy sześcian Borga
został powstrzymany przez jeden okręt Galaxy .


A czy Borg chciał go zniszczyć, czy może porwać Jean-Luca?

Po co stworzyłeś ten temat - już taki jeden jest.
oko
Anonimowy
#6 - Wysłana: 11 Cze 2005 13:06:48
Odpowiedz 
Panom mylą się pozomy dyskursu. Plączecie mówienie o świecie ST z mówieniem o warunkach tworzenia serialu/filmu. Jak ktoś zostaje przyciśnięty do ściany, to odwołuje się wad scenariusza, który nie odzwierciedla rzeczywistości ST.
Barusz
Użytkownik
#7 - Wysłana: 11 Cze 2005 13:07:17
Odpowiedz 
Sorki Waterhouse, ale skoro sam to robisz, to nie powinnieneś tego innym wytykać
waterhouse
Moderator
#8 - Wysłana: 11 Cze 2005 13:15:37
Odpowiedz 
Sorki Waterhouse, ale skoro sam to robisz, to nie powinnieneś tego innym wytykać


O co Ci chodzi?
Barusz
Użytkownik
#9 - Wysłana: 11 Cze 2005 13:31:07 - Edytowany przez: Barusz
Odpowiedz 
waterhouse
Moderator
#10 - Wysłana: 11 Cze 2005 13:35:28
Odpowiedz 
To nie jest powtórzenie.
Barusz
Użytkownik
#11 - Wysłana: 11 Cze 2005 13:36:39
Odpowiedz 
Jak to? Dyskusja o najlepszym okręcie nie jest powtórzeniem dyskusji o najlepszym okręcie?
waterhouse
Moderator
#12 - Wysłana: 11 Cze 2005 13:37:55 - Edytowany przez: waterhouse
Odpowiedz 
To nie jest dyskusja o najlepszym okręcie tylko o najbardziej udanym i nie o obiektywnej ocenie tylko o preferencjach. Poza tym nie zostały stworzone w tym samym czasie.
Barusz
Użytkownik
#13 - Wysłana: 11 Cze 2005 13:41:28
Odpowiedz 
To nie jest dyskusja o najlepszym okręcie tylko o najbardziej udanym

A czym się różni "najlepszy" od "najbardziej udanego"?


Poza tym nie zostały stworzone w tym samym czasie.

A co to ma do rzeczy?
waterhouse
Moderator
#14 - Wysłana: 11 Cze 2005 13:44:05
Odpowiedz 
A co to ma do rzeczy?


wszystko.... mogłem nawet nie wiedzieć o istnieniu tamtego wątku.

Poza tym

Jak sądzicie, która konstrukcja zaprojektowana i zbudowana przez GF może zostać uznana za najbardziej udaną? Nie chodzi mi oczywiście o to który okręt jest najpotężnieszy, ale raczej która klasa służyła (i służy) Gwiezdnej Flocie najlepiej przez lata?

jest tożsame z

Gdyby mnie pozwolono służyć na statku Floty , to najchętniej przyjął bym przydział na okręt klasy Galaxy. Uważam , że jednostka tego rodzaju nie dość , że jest potężna to jeszcze jest najbardziej elegancka sposród tych jakimi dysponuje Federacja. Sovereign jest piękny , większy , ciut lepiej wyposażony i uzbrojony ale Galaxy to klasa sama w sobie... A jaki okręt Wy preferujecie ?

Jesłi tak to masz poważne problemy z rozumieniem tekstu.
Barusz
Użytkownik
#15 - Wysłana: 11 Cze 2005 13:46:45
Odpowiedz 
wszystko.... mogłem nawet nie wiedzieć o istnieniu tamtego wątku.

Chyba dość elementarna netykieta nakazuje sprawdzić... BTW: Już drugi raz w krótkim okresie czasu na pytanie: A co to ma do rzeczy? Odpowiadasz "Wszystko". Ile Ty masz lat?


Jesłi tak to masz poważne problemy z rozumieniem tekstu.

Jest tożsame. To chyba oczywiste.
waterhouse
Moderator
#16 - Wysłana: 11 Cze 2005 13:48:46
Odpowiedz 
Odpowiadasz "Wszystko". Ile Ty masz lat?

Już się irytujesz? Szybko.

Jest tożsame. To chyba oczywiste.

Jasne, że tak.
Barusz
Użytkownik
#17 - Wysłana: 11 Cze 2005 13:51:41
Odpowiedz 
Już się irytujesz? Szybko.

Nie rozumiem.
waterhouse
Moderator
#18 - Wysłana: 11 Cze 2005 13:53:50
Odpowiedz 
EOT. Nie mam zamiaru z Tobą rozmawiać w ten sposób.
Barusz
Użytkownik
#19 - Wysłana: 11 Cze 2005 13:55:19
Odpowiedz 
Ale może będę mógł liczyć, żę na przyszłość nie będziesz dublował tematów i wytykał innym własnych błędów?
Dyplomata
Użytkownik
#20 - Wysłana: 11 Cze 2005 14:55:45
Odpowiedz 
Cytat pochodzi z działu Baza danych (z tej strony) :
Pancerz ablatywny zamontowany w początkowym stadium budowy prototypu okazał się później nieskuteczny i został usunięty w stacji Deep Space Nine.


Pancerz ablatywny NIESKUTECZNY i został USUNIĘTY .

I co zwolennicy Defianta ?
Miał on przecież wedlug was pancerz lepszy
niż wielozadaniowy Galaxy.
A powyżej czarno na białym pisze , że jest odwrotnie ,
tzn. pancerz ablatywny nie sprawadzał się tak wspaniale
cezary
Użytkownik
#21 - Wysłana: 11 Cze 2005 18:26:29
Odpowiedz 
Ex Astris Scientia:
Ablative armor Hull armor employed for _the most recent_ Starfleet vessels such as the Defiant class and the U.S.S. Prometheus. Ablative armor is an _additional_ reactive plating imposing a counterforce to incoming weapon fire, thereby dissipating its energy.

Nie wiem, skad tworca strony wzial informacje o pozbawieniu Defianta pancerza ablacyjnego, ale tak czy inaczej jak widac pancerz ablacyjny jest _dodatkowa_ warstwa ktora dodatkowo zwieksza rozpraszanie energii.
Nawet bez niego Defiant ma conajmniej porownywalny z Galaxy pancerz (wez pod uwage rozne czasy projektowania/tworzenia okretow).
A swoja droga nie wiem zupelnie jak sie to ma do tematu?

A skoro tak bardzo trzymamy sie danych z tej strony - zajrzyj do dzialu Klasy Okretow (w Bazie Danych) i poczytaj sobie typy okretow tam przedstawionych.
Dla ulatwienia dodam iz istnieje jedna (slownie 1) klasa okreslona jako "wielozadaniowa" i klasa ta nazywa sie Miranda.
Dla dodatkowego ulatwienia dodam, ze projekt rozpoczeto w XXIII wieku...

A teraz proponuje jak waterhouse - EOT.
Pah Wraith
Użytkownik
#22 - Wysłana: 13 Cze 2005 11:21:56
Odpowiedz 
O ile dobrze pamiętam , to pierwszy sześcian Borga
został powstrzymany przez jeden okręt Galaxy .


Nie przez "jeden okręt klasy Galaxy" a przez jego załogę. Równie dobrze mogliby latać zardzewiałą łodzią podwodną, czyli DY-100...
Scimitar
Użytkownik
#23 - Wysłana: 13 Cze 2005 12:55:16
Odpowiedz 
Nawet bez niego Defiant ma conajmniej porownywalny z Galaxy pancerz (wez pod uwage rozne czasy projektowania/tworzenia okretow).

Oile dobrze pamiętam to za czasów Galaxy (ale smiesznie to brzmi ) były dostępne: Heavy Duranium/Tritanium Double hull i High level Structural Integrity Field, a wymieniony wcześniej okręt ma zaledwie Standardowe opancerzenie z Standard Structural Integrity Field, co już w tym momencie powoduje, że Defiant ma zdecydowanie więcej do powiedzenia.
Pah Wraith
Użytkownik
#24 - Wysłana: 15 Cze 2005 11:12:17
Odpowiedz 
Jednakże "Niesamowity Przekrój" dokonany przez sześcian w "Q-who" przez Borga, a potem wyraźnie pokazany w takim filmiku z magazynierką Paramountu, pokazuje, że pancerz i przegrody bezpieczeństwa, między wlaściwym poszyciem a ścianami od wewnątrz są niemal tak grube, jak polowa Defianta przekrojonego w osi poziomej...
Slovaak
Użytkownik
#25 - Wysłana: 15 Cze 2005 13:07:54
Odpowiedz 
Do zwolenników okretów wielozadaniowych:

1.Okrety nie wykonuja wszystkich rodzajów zadan jednoczesnie, co wiec robi naukowa czesc zalogi podczas misji bojowych czy patrolowych? I na odwrót, co robi bojowa zaloga podczas misji naukowych?

2.Czemu naukowcy na takich okrętach musza zbednie narazac zycie podczas walki? A żołnierze maja nudzic sie na pokładzie podczas badan?

3.Przyznaliscie ze okret wojenny jest lepszy w walce od wielozadaniowca. Tak samo jest z badaniem kosmosu, naukowy jest w tym lepszy od wielozadaniowca.

4.W misjach eksploracyjnych takich jak przeprowadzaja Entki wielozadaniowosc jest konieczna, nie przecze ale takie misje wykonuje niewielki procen okrętów. Pozostałe okrety zajmuja sie badaniem tego co odkryły okrety eksploracyjne a reszta broni obwyateli federacji (wykonuje misje patrolowe jest na manewrach itd.)
Nash
Użytkownik
#26 - Wysłana: 15 Cze 2005 13:33:08
Odpowiedz 
>>Do zwolenników okretów wielozadaniowych: ...
Nie chce tutaj kogokolwiek przekonywac ale odpowiedzi mmiales w Entku:
ad 1. Naukowa czesc zalogi moze prowadzic badania nad zjawiskami ktore napotkaly wczesniej - maja probki, zdjecia, mnostwo danych ze skanerow itd. Wszytskie te dane musza byc opracowane a nie wymagane jest koniecznie aby statek caly czas przebywal w okolicy zjawiska, planety.
ad 2. Zwolennicy bojowych okretow sami tu pisza ze okrety bojowe w czasie pokoju biora udzial w manewrach. Wiec zalogi bojowe, zolnierze moga w czasie podrozy trenowac w holodekach, przeszkalac zaloge itp.
ad 3) No zgoda. Ale nalezy zaznaczyc ze wielozadaniowy ni eustepuje az tak znaczeni bojowemu jak np naukowy.
ad 4) Tego nie mozemy byc pewni. Bo napewno takie zadania pelnily Galaxy, byc moze Nebule a kto wie czy takze nie ambasadory i liczne we flocie Excelsiory. I moze sie okazac ze wcale nie jest to taki nieznaczny procent.
Slovaak
Użytkownik
#27 - Wysłana: 15 Cze 2005 13:47:28
Odpowiedz 
sugerujesz ze podczas opracowywania danych przez naukowców okret moze byc na misji dla bojowej zalogi ale wtedy ci naukowcy niepotrzebnie sie narazaja
3 w sumie trzeba by porównac konkretne klasy, ale tak ogólnie
4 raczej mozemy byc pewni, jesli wiekszosc floty byla by zdala od kluczowych punktów federacji to byla by kuszacym celem
Nash
Użytkownik
#28 - Wysłana: 15 Cze 2005 14:00:26
Odpowiedz 
>>4 raczej mozemy byc pewni, jesli wiekszosc floty byla by zdala od kluczowych punktów federacji to byla by kuszacym celem

Nie mowie ze wiekszosc bo byloby to nielogiczne ale sugeruje ze moze to byc wiecej niz 'znikomy procent'.

>>3 w sumie trzeba by porównac konkretne klasy, ale tak ogólnie
No tak ogolnie to wielkich roznic nie bedzie. Wiadomo ze do walki ze zwrotnymi okretami lepszy bedzie zwrotny niz powolna kobyla.
Dodam jeszcze ze naukowiec naukowcowi nierowny. Ci na okretach moga robic analizy wstepne a te szczegolowe i symulacje i tak zapewne robi sie na Ziemi ze wzgledu na moc komputerow.
Zreszta na KAZDYM okrecie znajduja sie niebieskie mundury czyli sekcja medyczno-naukowa ktorej czlonkowie oprocz leczenia pryszczy moga prowadzic badania przez siebie rozpoczete kiedys tam.
Q__
Moderator
#29 - Wysłana: 2 Gru 2016 19:45:17
Odpowiedz 
Q__
Moderator
#30 - Wysłana: 24 Kwi 2019 21:15:37 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Odgrzeję temat, by poszerzyć go o dane ze Star Trek Online. Klasa Odyssey jest tam wyraźnym wielozadaniowcem, klasyfikowanym zarazem jako krążownik, explorer i dreadnought (z czego tylko ta trzecia klasyfikacja da się podciągnąć pod bojową jednozadaniowość; a i to nie na 100%, bo STO zna pojęcie science dreadnought), ale zarazem budowana jest w trzech podwariantach - operacyjnym (nastawionym na długoterminową wielozadaniowość), naukowym i taktycznym (czyli nastawionym na walkę). Jest to zatem wielozadaniowość profilowana.

(BTW. zdaje mi się, czy ORVille'owy Leviathan to odpowiednik Odyssey właśnie?*)

* Choć występujący w w/w grze USS Leviathan należy do klasy Regent, stanowiącej podwariant Sovka.

ps. Skoro już na Seth Treka zeszło: warto zauważyć, że reprezentowana przez ECV-197 klasa Exploratory, jest lekkim eksplorerem, a więc - jak jej wyraźny kanoniczny prekursor - Intrepid - również wielozadaniowcem.
 
USS Phoenix forum / Treknologia / Okręty wielozadaniowe mają przyszłość

Twoja wypowiedź
Styl pogrubiony  Styl pochylony  Obraz Łącza  URL Łącza  :) ;) :-p :-( Więcej emotikon...  Wyłącz emotikony

» Login  » Hasło 
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tutaj pisać. Zaloguj się przed napisaniem wiadomości albo zarejstruj najpierw.
 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!