USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / Treknologia / Co dają osłony?
 Strona:  ««  1  2  3  4  »» 
Autor Wiadomość
IcemanMC
Użytkownik
#31 - Wysłana: 1 Lis 2008 22:18:38 - Edytowany przez: IcemanMC
Odpowiedz 
A czy to czasem nie jest tak, że energia także składa się z cząstek materii? Poza tym jest jeszcze obszar pomiędzy osłoną a osłanianym obiektem (w przypadku DS9 to sfera mająca, jeśli pamiętam, około 300 km), wprawdzie jest to próżnia, ale w próżni są przecież cząstki materii.

Składa się ale z tak małej ilości że wybuch marka lub czego innego nie zdołałby zatrząść stacją ważącą 100 000 ton ( nie wiem ile waży ds9 wiec wale na ślepo). Być może struktura stacji jest przyczyną tego trzęsienia. Nie jest to jakiś zbity obiekt tylko dwa pierścienie 3 duże pylony i mały obiekt centralny. Być może ale też niekoniecznie.

Tyle, że silnik może zacząć korektę tuż po wybuchu, pojawiałby się więc interwał czasu: uderzenie torpedy -> wybuch -> fala uderzeniowa sięgająca stacji/okrętu -> gwałtowna reakcja silników.

W przypadku pojedynczego statku sytuacja powinna więc wyglądać inaczej. Zmienia się tylko czas dotarcia fali do kadłuba.

Co do relianta nie chodzi mi o wcześniejszy ostrzał tylko o moment w którym ostatni mark trafia w uszkodzoną fazerem gondole. Zobacz że w tym momencie powinna być gwałtowna zmiana kursu. Wybuch jest duży a reliant nie jest stosunkowo dużym statkiem. W momencie wybuchu gondoli dysk relianta powinien się delikatnie unieść a tego nie robi. Dopiero później widać jak reliant leci łukowatym kursem z 20% przechyleniem. Jednak to jest wynikiem utraty gondoli a więc części masy. A że mgławica to skupisko materii zmiana masy wpłynie w tym wypadku na ruch bezwładnościowy.

I jeszcze jedno na koniec. Przestrzeń wszechświata jest teoretycznie pusta. Gdy wybucha torpeda jej ładunek, części, oraz to w co uderzy jest materią ale dalej bardzo rzadką. Przy wybuchu wytwarza się fala uderzeniowa jednak ta materia jest zatrzymywana na osłonie. Zatrzymuje ją pole siłowe. Pole ulega zniekształceniu poruszając materie wewnatrz pola siłowego. Jednak i ta materia jest tak rzadka że nie ma prawa aż tak wpłynąć na kadłub stacji.

Moim zdaniem trzęsienie się stacji czy statku jest powodowane zasadą działania osłon. Są one zasilane energią z generatora osłon. Czyli generator osłon jest połączony z osłonami. Gdy coś w nie uderza powoduje zniekształcenie pola siłowego. Następuje wtedy zjawisko identyczne gdy wrzucimy coś do wody. Na powierzchni pola siłowego tworzy się fala. Fala przechodzi po wiązce energii zasilającej osłony z generatora. przez co to samo co "odczuwają" osłony "odczuwa" generator. A generator już jest stale materialnie połączony z kadłubem stacji. Dodatkowo te fale rozchodzące się po polu siłowym z racji tego że pole jest kulą lub jajem interferują ze sobą. Zachodzi interferencja. Nakładanie się fal. Teoretycznie powinno zatrząść jeszcze bardziej
Delta
Użytkownik
#32 - Wysłana: 1 Lis 2008 23:10:20
Odpowiedz 
IcemanMC
Składa się ale z tak małej ilości że wybuch marka lub czego innego nie zdołałby zatrząść stacją

Tego nie byłbym pewny, te torpedy mają sporego kopa.

W momencie wybuchu gondoli dysk relianta powinien się delikatnie unieść a tego nie robi. Dopiero później widać jak reliant leci łukowatym kursem z 20% przechyleniem.

Właśnie. Coś musiało nadać ten kierunek i IMHO nie była to utrata masy -w końcu przecież okręt znajduje się w próżni nie musi mieć wyważonej dokładnie nośności jak samolot czy okręt morski (zresztą nawet i one mają margines pewien tolerancji na nierówno rozłożoną masę).

Jednak i ta materia jest tak rzadka że nie ma prawa aż tak wpłynąć na kadłub stacji.

Być może. Z drugiej strony np. wiatr słoneczny dostarcza tak dużo "mocy", że jest w stanie poruszyć pojazd kosmiczny.

Moim zdaniem trzęsienie się stacji czy statku jest powodowane zasadą działania osłon. (...) Nakładanie się fal. Teoretycznie powinno zatrząść jeszcze bardziej

To ma sens. Z tym, że i tak wychodzi na to, że fala rozchodzi się wewnątrz osłon, czyli do tej rozrzedzonej ilości materii, jaka normalnie się w przestrzeni znajduje, dochodziłaby materia z wiązki przesyłanej przez generator do osłon. Jeśli do tego dochodzi nakładanie się fal to efekt jest zwielokrotniony.

Poza tym jest jeszcze jedna rzecz : okręt/stacja w środku posiada atmosferę czyli cząstki materii pod ciśnieniem. Jest jak zamknięta szczelnie butelka z Colą. Wstrząs spowodowany zewnętrznymi siłami, musi powodować powstanie fali także wewnątrz kadłuba. A to z kolei dodatkowe jego naprężenia.
IcemanMC
Użytkownik
#33 - Wysłana: 2 Lis 2008 14:41:42
Odpowiedz 
Tego nie byłbym pewny, te torpedy mają sporego kopa

Mają dużego kopa ale te same torpedy uderzając w stacje wywołują taki sam efekt gdy uderzają w 1000 razy mniej masyny obiekt(statek). Moim zdaniem roznica powinna byc widoczna golym okiem. Tymczasem trzesie tak samo na obu jednostkach. Z reguly statki maja slabsze oslony bo zeby byly mocniejsze trzeba zamontowac wiekszy generator oslon oraz pojemniejsze zrodlo energii. Na małych statkach nie ma na to miejsca. Wiec teoretycznie statkiem powinno zatrzasc jeszcze mocniej

w końcu przecież okręt znajduje się w próżni nie musi mieć wyważonej dokładnie nośności

Tu sie mylisz bo Mgławica Mutara to nie proznia. Zmiana masy statku i jego ksztaltu moze nieznacznie wplynac na jego kurs.

Chodzi mi o to ze w momencie gdy ostatnia torpeda uderza w gondole odrywajac ja w momencie wybuchu powinna nastapic znaczaca zmiana polozenia statku. Tymczasem torpeda wybucha i nic sie nie dzieje. W nastepnym ujeciu dopiero widac jak statek dryfuje po łuku. W momencie wybuchu powinnismy widziec to samo gdy w STVI w excelsiora uderza fala wywolana przez wybuch klingonskiego ksiezyca. Powinnismy zauazyc to samo tyle ze z o wiele mniejsza sila.

okręt/stacja w środku posiada atmosferę czyli cząstki materii pod ciśnieniem. Jest jak zamknięta szczelnie butelka z Colą. Wstrząs spowodowany zewnętrznymi siłami, musi powodować powstanie fali także wewnątrz kadłuba

Z tym tez sie zgodze ale te wstrzasy powinny byc znikomo male. Jednak ta materia nie jest zbyt gesta. Im dluzej podniesione sa oslony tym jest gestrza ale czy ja wiem...
Delta
Użytkownik
#34 - Wysłana: 2 Lis 2008 15:20:34
Odpowiedz 
IcemanMC
Mają dużego kopa ale te same torpedy uderzając w stacje wywołują taki sam efekt gdy uderzają w 1000 razy mniej masyny obiekt(statek).

Nie zawsze. W końcu moc głowicy jest zmienna.

Tu sie mylisz bo Mgławica Mutara to nie proznia. Zmiana masy statku i jego ksztaltu moze nieznacznie wplynac na jego kurs.

Idealna próżnia to na pewno to nie jest, ale i sił grawitacyjnych porównywalnych z np. Ziemią tam nie ma. Ale może masz i rację, fizyka nigdy nie była moim ulubionym przedmiotem.

W momencie wybuchu powinnismy widziec to samo gdy w STVI w excelsiora uderza fala wywolana przez wybuch klingonskiego ksiezyca. Powinnismy zauazyc to samo tyle ze z o wiele mniejsza sila.

Ale "Excelsior" został uderzony tą falą dopiero po jakimś czasie. Tu i moc jest mniejsza (w końcu załoga "Reliant" miała być wzięta żywcem) i w następnym ujęciu jednak widać zmianę kursu okrętu. Podobnie jak w przypadku "Excelsiora" pomiędzy wybuchem a falą uderzeniową musi być interwał czasu.
IcemanMC
Użytkownik
#35 - Wysłana: 2 Lis 2008 16:57:38
Odpowiedz 
Nie zawsze. W końcu moc głowicy jest zmienna.

jednak rzadko kiedy zmienia się moc głowicy

Idealna próżnia to na pewno to nie jest, ale i sił grawitacyjnych porównywalnych z np. Ziemią tam nie ma.

mgławice potrafią być bardzo gęste. Widzieliśmy to już nie raz np w voyagerze..

Wiem że po jakimś czasie. Ale chodzi mi o ten efekt. Że statek się unosi. Zostaje wytrącony z kursu. A na scenie z STII nie widzimy tego od razu. W momencie gdy torpeda uderza w gondole powinna nastąpić zmiana kursu i pochylenia. A w momencie gdy eksploduje mark nic sie nie dzieje. Dopiero w nastepnym ujeciu widzimy zmiany. Kolejny bug autorow filmu.

Mniejsza z tym..
kordian
Użytkownik
#36 - Wysłana: 12 Lis 2008 11:57:02
Odpowiedz 
hehe, dyskutujecie jak by to była fizyka a to bajka Panowie, Trek to bajka a nic innego

Trzęsie, żeby był efekt na ekranie a nie dlatego, że tak jest. W filmie często widać, że statek jest ostrzeliwany i nic, a czasem jakaś mądra dusza wie gdzie strzelić i od razu rozwala całość.

Nie ma się co przejmować A mówienie, że pole siłowe to energia, niby jaka energia?
za wikipedią:
Energia - skalarna wielkość fizyczna opisująca stan materii i zdolność materii do wykonania pracy lub spowodowania przepływu ciepła. Jest wielkością addytywną i zachowawczą.

Energia występuje w różnych rodzajach. Procesy fizyczne, mogą być postrzegane jako przemiany energii.

Przykłady form energii:

* energia mechaniczna
o energia kinetyczna
o energia potencjalna
* energia cieplna
* energia elektryczna
* energia chemiczna
* energia jądrowa
* energia potencjałów termodynamicznych


Pole magnetycznie to nie energia tylko pole, i w przypadku pól tak zwanych siłowych mówimy o polu a nie o energii.
Tarcze to wymysł sf, dziś nie ma najmniejszych pomysłów na takie coś faktycznie działające, to po prostu zabawa widzem i możliwość niekończenia walk w kosmosie po jednym strzale, bo to było by nudne.

Taki Disruptor, rozumiem, że ta broń rozbija materia na atomy. Nie ma szans żaden pancerz który jest materialny, bo i tak zostanie rozbity, taka natura tej broni. pytanie, czy rozbity tylko w miejscu trafienia, czy następowała by reakcja łańcuchowa, i całość materi która została traiona by parowała?
Jurgen
Moderator
#37 - Wysłana: 12 Lis 2008 21:32:25
Odpowiedz 
Tarcze to wymysł sf, dziś nie ma najmniejszych pomysłów na takie coś faktycznie działające, to po prostu zabawa widzem i możliwość niekończenia walk w kosmosie po jednym strzale, bo to było by nudne.

Obawiam się, że jest. W motoryzacji.

A co do bajki: owszem, trek to bajka. Ale zawsze można spróbować sobie to wytłumaczyć. Połowa dyskusji na tym (i podobnych) forach to własnie tłumaczenie takich czy innych efektów z treka...
Eviva
Użytkownik
#38 - Wysłana: 12 Lis 2008 21:38:59
Odpowiedz 
Jurgen
owszem, trek to bajka

Ta bajka coraz częściej okazje się rzeczywistością -m konkretnie w dziedzinie wynalazków. Mamy już podobno tarcze ochronne z pola siłowego i materiał, który może stawać się niewidzialny. Ciekawe, co następne?
IcemanMC
Użytkownik
#39 - Wysłana: 12 Lis 2008 22:40:58
Odpowiedz 
kordian

Odnośnie twojej całej wypowiedzi:

Czy wziełeś pod uwagę że żyjesz w XXI wieku a akcja star treka to wieki XXII, XXIII i XXIV?? Wziąłeś pod uwagę różnicę postepu technologicznego?? Tłumaczysz dwudziestocztero wieczny świat prawami z wieku 21. To tak jakbyś żył w ieku XVII i ktoś zapytałby cię co to jest samochód. CO byś mu odpowiedział??

A co do bajki: owszem, trek to bajka. Ale zawsze można spróbować sobie to wytłumaczyć. Połowa dyskusji na tym (i podobnych) forach to własnie tłumaczenie takich czy innych efektów z treka...


Jurgen Trek to chyba jedyna bajka którą da się w logiczny sposób wyjaśnić i poskładać do kupy

Ciekawe, co następne?

Ktoś gdzieś pisał że odkryto Volkana
Jurgen
Moderator
#40 - Wysłana: 12 Lis 2008 23:06:35
Odpowiedz 
Jurgen Trek to chyba jedyna bajka którą da się w logiczny sposób wyjaśnić i poskładać do kupy

Czasem się da, a czasem nie. Ogólnie jednak jest nieźle.
kordian
Użytkownik
#41 - Wysłana: 13 Lis 2008 15:03:33
Odpowiedz 
Eviva
Ta bajka coraz częściej okazje się rzeczywistością -m konkretnie w dziedzinie wynalazków. Mamy już podobno tarcze ochronne z pola siłowego i materiał, który może stawać się niewidzialny. Ciekawe, co następne?

Tarcze ochronne to bajka nic takiego nie stworzono, za to niewidzialność, faktycznie, chodzi o materiały o ujemnym załamaniu światła. Będzie można w sumie dowolnie manipulować przepływem światła i sprawiać, że przedmiot wykonany z takiego materiału będzie prawie niewidoczny.

IcemanMC
.....
No jasne, to oczywiste, ale rozmawiamy o technice, i zastanawiamy się jak ona może działać, a dziś na temat pól siłowych nic mądrego powiedzieć nie możemy
Eviva
Użytkownik
#42 - Wysłana: 13 Lis 2008 15:14:04
Odpowiedz 
kordian
dziś na temat pól siłowych nic mądrego powiedzieć nie możemy

Jeszcze. Zapomniałeś dodać "jeszcze". O tych tarczach tylko czytałam i nie będę się spierać, może to była "kaczuszka", ale już za dziesięć lat - kto wie?
kordian
Użytkownik
#43 - Wysłana: 13 Lis 2008 16:36:57
Odpowiedz 
jasne, ale nie o to mi chodiz, można zrobić dowolne cudo w filmie, i mówić, że za milion lat nei takie cudą będą, ale czy to SF?

PS. Ja nei mam nic przeciwko takowym polom w filmach, żeby było jasne ):
IcemanMC
Użytkownik
#44 - Wysłana: 13 Lis 2008 16:52:05
Odpowiedz 
ale kordian zaczal ciekawy temat. Faktycznie to jest dobre pytanie. Czym właściwie są pola siłowe i osłony.
Delta
Użytkownik
#45 - Wysłana: 13 Lis 2008 17:06:25 - Edytowany przez: Delta
Odpowiedz 
kordian
Pole magnetycznie to nie energia tylko pole, i w przypadku pól tak zwanych siłowych mówimy o polu a nie o energii.

Pole magnetyczne nie jest jednym rodzajem pola jaki znamy (poza tym przypomnieć wypada, że akcja dzieje się daleko w przyszłości, która może obfitować w różne odkrycia, których nie dokonano obecnie lub nigdy się nie dokona bo ST to fikcyjny świat). Jest np. pole elektromagnetyczne, które jeśli dobrze rozumiem, fizyka kwantowa określa jako złożone z fotonów. A foton to chyba cząstka materii, prawda?

Tarcze ochronne to bajka nic takiego nie stworzono,

Nie stworzono jeszcze. Ale np. odkryto, że pole magnetyczne chroni przed promieniowaniem kosmicznym i prace nad rozwojem takiej technologii są w toku.
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2008/11/space -shield-ag.html
Jurgen
Moderator
#46 - Wysłana: 13 Lis 2008 18:34:31
Odpowiedz 
Tarcze ochronne to bajka

Juz mówiłem (i to nie raz), ze nie do końca tak jest. Przemysł motoryzacyjny pracuje już nad "osłonami" magnetycznymi, które miałyby przejmować i wytracać część energii pojazdu, jeżeli za bardzo zblizy się do przeszkody. Nie jest to dokładnie to, co w ST, ale z drugiej strony, tak naprawdę nie wiemy, jak działają osłony trekowe.
kordian
Użytkownik
#47 - Wysłana: 13 Lis 2008 18:35:03
Odpowiedz 
ee, Delta to nie tak

Oczywiście, że są różne pola, to był skrót myślowy
Magnetyczne, elektromagnetyczne, teoretyczne pole grawitacyjne(sama grawitacja wciąż nie wiadomo czym jest i na jakiej zasadzie działą).

To, że pole magnetyczne chroni przed promieniowaniem kosmicznym to wiadomo od czasu odkrycia tegoż Wszak ono własnie odchyla tor naładowanych cząstek ze słońca, to ono tworzy zorze polarne. To nic nowego, t oc o przytaczasz to test o tym, że istnieją myślowe rozważania nas sztucznym wytworzeniem takiej ochrony w przyszłości dla statków kosmicznych.

fizyka kwantowa określa jako złożone z fotonów. A foton to chyba cząstka materii, prawda?
Oj, tu to coś się koledze pomyliło
kordian
Użytkownik
#48 - Wysłana: 13 Lis 2008 18:36:25
Odpowiedz 
ale kordian zaczal ciekawy temat. Faktycznie to jest dobre pytanie. Czym właściwie są pola siłowe i osłony.

No włąsnie
Pomyślmy jak to w ogóle może działać
Delta
Użytkownik
#49 - Wysłana: 13 Lis 2008 18:47:34
Odpowiedz 
kordian
To, że pole magnetyczne chroni przed promieniowaniem kosmicznym to wiadomo od czasu odkrycia tegoż Wszak ono własnie odchyla tor naładowanych cząstek ze słońca, to ono tworzy zorze polarne. To nic nowego, t oc o przytaczasz to test o tym, że istnieją myślowe rozważania nas sztucznym wytworzeniem takiej ochrony w przyszłości dla statków kosmicznych.

Po pierwsze od czegoś trzeba zacząć. Po drugie artykuł twierdzi, że zaczynają pomału eksperymentować, zgadza się? Do czasów Kirka mamy 250 lat na próby.

Oj, tu to coś się koledze pomyliło

Znaczy się foton nie składa się na pole elektromagnetyczne, nie jest też cząstką elementarną?
Eviva
Użytkownik
#50 - Wysłana: 13 Lis 2008 18:51:01
Odpowiedz 
Pole siłowe to jakby negatywna energia, która działa na przedmioty, a nawet na inne strumienie energetyczne jak oddziaływanie magnetyczne o ładunku ujemnym na przedmioty o ładunku dodatnim. Kłopot w tym, jak to wytworzyć, ale że prawa fizyki nie zabraniają takich numerów, zatem pewnie kiedyś to sie uda.
IcemanMC
Użytkownik
#51 - Wysłana: 13 Lis 2008 19:25:33
Odpowiedz 
Studiowałem fizyke i wyleciałem po pierwszym semstrze ale pomyslmy....

Pole siłowe - przestrzen(powierzchnia) złożona z pewnych cząsteczek absorbujących energie z otoczenia...

przestrzen zlozona z czasteczek... tylko z jakich.

Napewno nie z czasteczek zwiazkow chemicznych lub atomow pierwiastków. Nie ma takiego pierwiastka ktoy moglby absorbowac kazdy rodzaj energii. Odpada
Taka osłona musi być stworzona z czegoś poniżej atomów. Protony i elektrony odpadają. Neutrony są obojętne. Tylko co zrobić żeby neutron zabsorbował energię?? Może jeszcze coś mniejszego??. Neutrino??
EnterpriseJ
Użytkownik
#52 - Wysłana: 13 Lis 2008 19:28:29
Odpowiedz 
IcemanMC

Cząstki energetyczne.o ile coś takiego istnieje.
kordian
Użytkownik
#53 - Wysłana: 13 Lis 2008 19:54:36
Odpowiedz 
hmmm, to może wykorzystać do tego energię ujemną? W sumie i ona by się przydała do generowania stabilnego pola warp, może tu są wykorzystywane podobne oddziaływania. Problem w tym, że taka tarcza zakrzywiała by przestrzeń wokół statku i nie traciłą by nic ze swej ocy pod wpływem jakiegokolwiek ostrzału
Delta
Znaczy się foton nie składa się na pole elektromagnetyczne, nie jest też cząstką elementarną?

to nie tak
Foton ma naturę dwoistą, jest cząstką elementarną ale i ma również naturę falową. Pole elektromagnetyczne, faktycnzie jest postrzegane jako coś co się zwie jako virtualne fotony. Tu chodzi o przybliżenie pewne natury, aby pasowało do równań, (ale pewnie troszkę pitole bo fizykiem nie jestem).
IcemanMC
Użytkownik
#54 - Wysłana: 13 Lis 2008 20:59:50
Odpowiedz 
Słuchajcie. Powiedzmy że:
Osłona to zbiór cząsteczek A

Teraz przyjmijmy ze sa czasteczki ktore zderzajac sie z czasteczkami A anihiluja. Nazwijmy je czasteczkami B. I zalozmy ze czasteczki B sa obecne w 90% materii.

Przy zderzeniu czasteczki A i czasteczki B obie czasteczki ulegaja zniszczeniu. Np taka torpeda fotonowa uderza w osłone. Wzajemnie anihiluja czasteczki A oslony i czasteczki B torpedy. W wyniku znikniecia czasteczki B lub energii jaka wytwarza sie z anihilacji obu czasteczek pozostala materia z jakiej sklada sie torpeda ulega rozpadowi. Takze czesc czaseczek A z oslony ulega zniszczeniu i tarcza slabnie.

To by wyjsasmilo takze niektore sceny gdy tarcze trzymaja a na mostku sypia sie iskry. Czesc materii ktora przedostanie sie przez dziure w oslonie po zniszceniu czastki A uderza w kadlub stacji/statku przez co jednostka sie trzesie.

Czym moze byc czastka A i B??

Odpada proton i elektron - (przy zderzeniu powstaje neutron a nie mamy w ST poglosek ze kapitanie wykrylismy wol;ne neutrony. toczyla sie tu jakas bitwa....)
Odpadaja czasteczki zbudowane z materii i antymaterii. Oslona z antymaterii przy pierwszym kontakcie zniszczyla by obie jednostki...

Byc moze sa to neutrina lub skladowe protonow czyli kwarki...
EnterpriseJ
Użytkownik
#55 - Wysłana: 13 Lis 2008 21:02:03
Odpowiedz 
IcemanMC

To ma sens.
IcemanMC
Użytkownik
#56 - Wysłana: 13 Lis 2008 21:22:49
Odpowiedz 
czyli kwarki....

cd.
Teoria 1. proton składa się z dwóch kwarków górnych i jednego dolnego.
nie znamy dokladnie ich wlasciwosci ale zauwazmy ze dwa kwarki gorne moga ze soba normalnie istniec.. tzn nie ulegaja zniszczeniu przy bezposrednim kontakcie. Tak samo kwark gorny i dolny. A co gdyby polaczyc dwa kwarki dolne??

Teoria 2. Kazdy proton sklada sie z dwoch kwarkow gornych i jednego dolnego. Gdy wytracimy jeden z nich proton prawdopodobnie sie rozpadnie. Z danych zamieszczonych chociazby na wikipedii dowiedzialem sie ze jest 6 kwarkow z ktorych kazdy ma inny ladunek, zapach i mase. Kwarki gorne maja ladunek +2/3 zas dolny -1/3. Suma tych ladunkow musza wyniesc +1!! (ladunek protonu) wszystkie inne skladowe protonu sa obojetne (leptony) Tak wiec plus i minus sie przyciaga (odwrotnie jak proton i elektron) i sumuje dajac +1. A co gdybysmy zbudowali oslone z kwarków "dziwnych"?? ładunek -1/3 masa okolo 20 razy wieksza od kwarka dolnego a zapach ten sam. oba smierdzą. Co w takim wypadku?? Czy zderzenie sie dwoch takich samych ladunkow byloby na tyle silne zeby z taka sila odepchnac jeden kwark aby ten zostal wyrwany z jadra protonu a w konsekwencji proton zostal rozerwany??

Teoria nr 3. Zbudujmy oslone z Antykwarków!!! np dolnych. Są to czastki tak małe że zderzenie antykwarka dolnego z kwarkiem dolnym spowoduje anihilacje (zderzenie antymaterii z materia) jednak wyzwoli sie zbyt malo energii zeby wyrzadzic powazniejsze zauwazalne szkody. W takim wypadku z oslony znika jeden antykwark dolny i z torpedy znika jeden kwark dolny. Jednak torpeda jest zbudowana z atomow i zanik jednego kwarka powoduje rozpad protonu a wiec takze jadra atomu i zalej czasteczki. Zanik wszystkich kwarkow dolnych powoduje rozpad calej struktury

Moim zdaniem, teoria osłony z antykwarkow jest najrealniejsza
kordian
Użytkownik
#57 - Wysłana: 13 Lis 2008 22:37:01
Odpowiedz 
bardzo mi się podoba twój pomysł
EnterpriseJ
Użytkownik
#58 - Wysłana: 14 Lis 2008 10:31:42
Odpowiedz 
IcemanMC

Jeden problem.Kwarki i antykwarki nie występują osobno,zawsze są razem.każdy kwark w protonie ma swojego antykwarka.
kordian
Użytkownik
#59 - Wysłana: 14 Lis 2008 10:54:06
Odpowiedz 
pytanie, czy chmura takich "cząstek" nie przysłaniała by widoku statków Musiał aby byc jednak odpowiednia ich ilość. Poza tym, force field jednak wskazuje, że mamy tu jednak do czynienia z czymś nie do końca materialnym.

Wydaje się, iż, tarcze znacznie lepiej pochłaniają strzały z broni "energetycznych" a znacznie słabiej uderzenia typowo kinetyczne. Przy zderzeniach to widać zwłaszcza.
EnterpriseJ
Użytkownik
#60 - Wysłana: 14 Lis 2008 11:00:04
Odpowiedz 
kordian

Wcześniej pisałem o cząstkach energetycznych wiec kontynuując tę myśl powiedzmy,że osłony są zbudowane z takich cząstek tyle że
sztucznych jak nadiony w fazerach i spróbujmy pójść tą drogą.Jak na razie nie mam odnośnie tego żadnej teorii ale spróbuję coś wymyślić.
 Strona:  ««  1  2  3  4  »» 
USS Phoenix forum / Treknologia / Co dają osłony?

Twoja wypowiedź
Styl pogrubiony  Styl pochylony  Obraz Łącza  URL Łącza  :) ;) :-p :-( Więcej emotikon...  Wyłącz emotikony

» Login  » Hasło 
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tutaj pisać. Zaloguj się przed napisaniem wiadomości albo zarejstruj najpierw.
 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!