USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / Treknologia / Imperial Star Destroyer VS klasa Galaxy
 Strona:  ««  1  2  3  4  5  6  7  ...  40  41  42  »» 
Autor Wiadomość
waterhouse
Moderator
#121 - Wysłana: 2 Sier 2006 21:07:15
Mimo wszystko nic takiego z OT nie winika...

Nie z OT, ale już w przypadku PT można się zastanawiać.

Pod pewnymi względami jest (pod innymi, być może, nie).

no właśnie
Q__
Moderator
#122 - Wysłana: 2 Sier 2006 21:18:46 - Edytowany przez: Q__
waterhouse

no właśnie

Z drugiej strony jednak, przewaga technologii Federacyjnych w pewnych dziedzinach jest niewątpliwa, nad ew. przewagą technologii Republiki, a potem Imperium w innnych dziedzinach tylko możemy się zastanawiać... IMHO to znaczące...
waterhouse
Moderator
#123 - Wysłana: 2 Sier 2006 21:22:19
, przewaga technologii Federacyjnych w pewnych dziedzinach, nad ew. przewagą technologii Republiki, a potem Imperium w innnych dziedzinach tylko możemy się zastanawaić...

czyli przewaga ST na SW w pewnych dziedzinach jest bezdyskusyjna, ale SW nad ST - już nie i trzeba się nad nią zastanawiać?

Dobrze Cię zrozumiałem?
Q__
Moderator
#124 - Wysłana: 2 Sier 2006 21:24:32
waterhouse

Dobrze Cię zrozumiałem?

Tak.
Jurgen
Moderator
#125 - Wysłana: 2 Sier 2006 22:09:53
Hologram - przecież w SW również są hologramy podobnej klasy jak federacyjne.

SW oglądałem po łebkach, ale holodecków (i tamtejszych hologramów) sobie nie przypominam. To, co pamiętam z SW przypominało raczej tylko projekcje obrazu, nie były w żaden sposób materialne.
waterhouse
Moderator
#126 - Wysłana: 2 Sier 2006 22:12:41
To, co pamiętam z SW przypominało raczej tylko projekcje obrazu, nie były w żaden sposób materialne.


Dlatego mowiłem o "podobnej" klasie

ale serio, to odnosiłem się raczej do EU (expanded universe, czyli ksiązkach itd)
Pah Wraith
Użytkownik
#127 - Wysłana: 2 Sier 2006 22:22:50
Lotus Esprit z 1981 wygląda cool, ma otwierane elektrycznie szyby i rozpędza się do setki w 5 sekund. Opel corsa z 2003 na dieslu przyspiesza 0-100 w 16 sekund a elektryczne szyby ma tylko za dopłatą. I co? Wygląda na to, że Esprit to nowoczesna konstrukcja, a corsa to przestarzały badziew, nie?
Q__
Moderator
#128 - Wysłana: 2 Sier 2006 22:36:58 - Edytowany przez: Q__
Jurgen

To, co pamiętam z SW przypominało raczej tylko projekcje obrazu, nie były w żaden sposób materialne.

W odniesieniu dfo kanonu SW masz oczywiście rację

waterhouse

ale serio, to odnosiłem się raczej do EU (expanded universe, czyli ksiązkach itd)

Zatem trzeba w końcu ustalić co z czym i w którym momencie porównujemy...

Pah Wraith

Przewrotne, ale trafne.... Tylko co z tego wynika?
Pah Wraith
Użytkownik
#129 - Wysłana: 2 Sier 2006 22:42:37
Przewrotne, ale trafne.... Tylko co z tego wynika?

Dokładnie to, co Waterhouse próbował, i ja też, powiedzieć - to co widzimy, o ile nie ma wspólnej bazy porównawczej i danych może być (i często jest) mylące, stąd nie można oplatać na tym żadnych karkołomnych teorii... bo jest to nielogiczne.
No, chyba żeby tak sobie tylko dumać...
Q__
Moderator
#130 - Wysłana: 2 Sier 2006 22:45:40
Pah Wraith

Ależ znam Wasz pogląd w tej sprawie...

No, chyba żeby tak sobie tylko dumać...

Niektórzy to lubią... Chyba im wolno?
Picard
Użytkownik
#131 - Wysłana: 2 Sier 2006 23:21:07
Moi mili panowie: po pierwsze: wątek ten- wbrew moim obiekcja na ten temat- zostal dopuszczony do dyskusji, nie rozumie wiec checi niketorych uczestnikow rzeczonej dysputy do ukrecenia łba sprawie. Jesli ktos uznaje,ze nie istnieje relalna baza porownawcza dla obu jednostek- Galaxy i ISD- to nie wiem doprawy po co ow ktos udziela sie w temacie, kotry teoretycznie nie powinien zaprzatac jego uwagi?
Po drugie: jesli juz dyskusja ta jest w toku to przestancie sie panowie powolywac na rzeczoma odmiennosc obu wszechswiatow. W ten sposb mozna utracic bowiem wszelki argument przemawiajacy badź to na korzysc jednej badź drugiej strony. ,,Czy osłony ISD wytrzymaja cios fazera Galaxy- nie wiadomo, bo to inny kosmos, inne prawa fizyki..." W ten sposb dyskusja traci kompletnie swoj ses. Poza tym pokazcie mi jakis konkretny argunemt przemawiajacy za odmiennoscia praw przyrody rzdzacej tymi oboma wszechswiatami. Pomjiam tu Moc gdyz ona nie ma zadnego znaczenia w przypadku starcia okretow. A,ze uzbrojenie sie rozni- to akt, ale na tym polega zabawa, bo co za ses bylo by porownywac okrety o identycznych paramertach? Zreszta w ST na codzien mamy do czynienia ze starciami ras posiadajacych krancowo rozne uzbrojenie.
Po trzecie: w nurcie glowej dyskusji napisze na razie tylko tyle, iz ISD- jak takze kazy inny statek Imperium stal by n z gory straconej pozycji w walce z Galaxy czy innym okretem GF badź innej rasy. Bowiem jest cecha, ktora okrety z ST znacznie goroja nad tymi z SW- i jest ona bezsprzeczna- torpedy, torpedy i jeszcze raz torpedy. Jest to cos czego iswiadczysz w sadze Lucasa w ilosciach szczatkowych i nigdy nie sa one stosowane przez wieksze okrety jak tazke one same maja miniaturowe rozmairy. Jednak topredy protonowe- bo tak sie zwa pociski z SW- odpalone w odpowiednim miejscu i czasie moga przesadzic o wyniku bitwy.
Q__
Moderator
#132 - Wysłana: 2 Sier 2006 23:30:13
Picard

nie wiem doprawy po co ow ktos udziela sie w temacie, kotry teoretycznie nie powinien zaprzatac jego uwagi?

A tu się zgadzam...

nie wiadomo, bo to inny kosmos, inne prawa fizyki..." W ten sposb dyskusja traci kompletnie swoj ses.

Może ktoś ze stosownym wykształceniem zechciał ustalić stan prasw fizyki w obu światach i nam to udostępnić... Chyba od tego należało by rozpocząć dyskusję...
waterhouse
Moderator
#133 - Wysłana: 2 Sier 2006 23:31:10 - Edytowany przez: waterhouse
Jesli ktos uznaje,ze nie istnieje relalna baza porownawcza dla obu jednostek- Galaxy i ISD- to nie wiem doprawy po co ow ktos udziela sie w temacie, kotry teoretycznie nie powinien zaprzatac jego uwagi?


A ja nie rozumiem dlaczego chcesz ograniczyć wolność słowa, na dodatek w dośc kuriozalny sposób.

Jeśli coś jest bez sensu lub jest nieuczciwe intelektualnie, to dlaczego chcesz zabronić mówić o tym? To jakiś absurd.

Czy osłony ISD wytrzymaja cios fazera Galaxy- nie wiadomo, bo to inny kosmos, inne prawa fizyki..." W ten sposb dyskusja traci kompletnie swoj ses.

Trafiłeś w sedno.

Pomjiam tu Moc gdyz ona nie ma zadnego znaczenia w przypadku starcia okretow.

Aha. Czyli jak rozumiem Moc nie należy do sfery zjawisk fizycznych, tylko np. mentalnych?

Poza tym pokazcie mi jakis konkretny argunemt przemawiajacy za odmiennoscia praw przyrody rzdzacej tymi oboma wszechswiatami

Na przykład hiperprzestrzeń i warp.

est to cos czego iswiadczysz w sadze Lucasa w ilosciach szczatkowych i nigdy nie sa one stosowane przez wieksze okrety

Bo okręty ze SW używają turbolaserów i dział jonowych, a torpedu przenoszone są przez myśliwce/bombowce.

To po prostu inna filozofia sposobu walki kosmicznej, wynikająca z odmienności uniwersów.
Picard
Użytkownik
#134 - Wysłana: 2 Sier 2006 23:37:16
waterhouse

A ja nie rozumiem dlaczego chcesz ograniczyć wolność słowa, na dodatek w dośc kuriozalny sposób

Bo czy mądre jest udzielanie sie w temacie, którego ses sie kwestionuje tym bardziej,ze mialo sie okazje ukrecic leb sprawie zanim dyskusja sie rozpoczela?

Jeśli coś jest bez sensu lub jest nieuczciwe intelektualnie, to dlaczego chcesz zabronić o tym mówić. To jakiś absurd

To samo co wyżej.

Trafiłeś w sedno

Powtarzamy się?

. Czyli jak rozumiem Moc nie należy do sfery zjawisk fizycznych, tylko np. mentalnych?

Pokaz mi sytuacje w SW gdzie Moc czyniłą by okręty silniejszymi niżpowinny być w istocie.

Na przykład hiperprzestrzeń i warp

W St jest klika sposobow podróżowania z predkoscia nadswietlna: transwarp, naped koncentryczny, strumieniowy, tunele podprzestrzenne... Rożnicew technice przemieszczanai sie to żaden argument.

Bo okręty ze SW używają turbolaserów i dział jonowych, a torpedu przenoszone są przez myśliwce/bombowce.

A ile razyna ekaranie te mysliwce korzystaly z torped? Czy salwa 1000 topred nie zadziala by lepiej niz slabe turbolasery?

To po prostu inna filozofia sposobu walki kosmicznej, wynikająca z odmienności uniwersów.

Tj. anachroniozmów wszechswiata SW.
Q__
Moderator
#135 - Wysłana: 2 Sier 2006 23:37:58
waterhouse

Tak naprawdę (na rózne sposoby) powtarzasz "ta dyskusja nie ma sensu". Nie jestem za ograniczaniem wolności słowa, ale Twoje stanowisko jest już znane...

Na przykład hiperprzestrzeń i warp.

Być może w jednym wszechświecie występuje i warp i hiperprzestrzeń... Czy możesz udowodnić, że jest inaczej?

inna filozofia sposobu walki kosmicznej, wynikająca z odmienności uniwersów.

Niekoniecznie, być może z różnic kulturowych, posiadanej techniki...
waterhouse
Moderator
#136 - Wysłana: 2 Sier 2006 23:48:06
Picard

Bo czy mądre jest udzielanie sie w temacie, którego ses sie kwestionuje tym bardziej,ze mialo sie okazje ukrecic leb sprawie zanim dyskusja sie rozpoczela

Ja zwracam uwagę na pewien fakt, który IMHO uniemożlwia przeprowadzenie tej dyskusji w sposób uczciwy, po drodze pokazując na czym (czyli na widzimisię i uprzedzeniach) opierają się argumenty zwolenników ST.

Wolno mi?

Dla mnie pokazaywanie metodologicznej słabości każdej dyskusji ma b.wielki sens.

Pokaz mi sytuacje w SW gdzie Moc czyniłą by okręty silniejszymi niżpowinny być w istocie.

Jeszcze raz.

Czy wystepowanie w GW "potężnej sfery energetycznej spajającej Wszechświat" (cytat z filmu), midichlorianów itd mówi coś o warunkach fizycznych tego wszechświata? Czy Moc to zjawisko fizyczne?

W St jest klika sposobow podróżowania z predkoscia nadswietlna: transwarp, naped koncentryczny, strumieniowy, tunele podprzestrzenne...

A jest hiperprzestrzeń o takich właściwościach jak w SW?

A ile razyna ekaranie te mysliwce korzystaly z torped?

Bardzo wiele razy.

Tj. anachroniozmów wszechswiata SW.


Czy każde uniwersum inne od ST jest dla Ciebie anachroniczne? Bo przecież w żadnym innym uniwersum okręty walczą inaczej niż w SW.
Q__

Nie jestem za ograniczaniem wolności słowa, ale Twoje stanowisko jest już znane...


No i co z tego? Póki zechcę, będe obnażał błedy metodologiczne takiego porównania.
Picard
Użytkownik
#137 - Wysłana: 3 Sier 2006 00:01:03
waterhouse

Dla mnie pokazaywanie metodologicznej słabości każdej dyskusji ma b.wielki sens.

Tylko jaki? Dla mnie napisanie,ze cos jest bez sesu kiedy mialo sie mozliwosc zakonczenia dyskusji nim sie ona wlasciwie zaczela- tym bardziej,ze prawie wszytko to juz kiedys bylo, niejednokrotnie madrzej i ciekawiej niz tutaj - jest nie logiczne. Nie wiem czy Spoc powiedzial by tak samo ale ja tak wlasnie mysle...

Czy wystepowanie w GW "potężnej sfery energetycznej spajającej Wszechświat" (cytat z filmu), midichlorianów itd mówi coś o warunkach fizycznych tego wszechświata? Czy Moc to zjawisko fizyczne?

A czy owo zjawisko oddzialywuje na cos poza organizmami zywymi?

A jest hiperprzestrzeń o takich właściwościach jak w SW?

A skad wiesz,ze nie ma? a jakie to właściwosci?

Bardzo wiele razy.

KIEDY?

Czy każde uniwersum inne od ST jest dla Ciebie anachroniczne?

W filmach spod znaku fantastyki nie spotkałem sie z wieksza potega niz staki z ST- poza monolitem z ,,Odyseji kosmiczej"- to jest jedna cos niedoscignionego.
Q__
Moderator
#138 - Wysłana: 3 Sier 2006 00:01:50 - Edytowany przez: Q__
waterhouse

Czy Moc to zjawisko fizyczne?

Dobre pytanie...

A jest hiperprzestrzeń o takich właściwościach jak w SW?

Nie ma dowodów na to (nie ma też przeciw)

Póki zechcę, będe obnażał błedy metodologiczne takiego porównania.

Z zewnątrz będzie to trochę wygladało jak czepianie się...

Picard

W filmach spod znaku fantastyki nie spotkałem sie z wieksza potega niz staki z ST- poza monolitem z ,,Odyseji kosmiczej"- to jest jedna cos niedoscignionego.

Dziękuję...
waterhouse
Moderator
#139 - Wysłana: 3 Sier 2006 00:08:24 - Edytowany przez: waterhouse
Picard
A czy owo zjawisko oddzialywuje na cos poza organizmami zywymi?


Tzn. w jaki sensie "oddziałuje"?

I jakie to ma znaczenie?

Dla mnie napisanie,ze cos jest bez sesu kiedy mialo sie mozliwosc zakonczenia dyskusji nim sie ona wlasciwie zaczela-

A dla mnie jeśli coś jest nieuczciwe intelektualnie, to staram sie o tym przekonać rozmówców, zanim rozpocznie się własiciwa dyskusja. Inaczej może ona być jałowa.

Ty zaś chcesz zabronić jakichkolwiek metadyskusji.


W filmach spod znaku fantastyki nie spotkałem sie z wieksza potega niz staki z ST- poza monolitem z ,,Odyseji kosmiczej"- to jest jedna cos niedoscignionego.


A na jakie podstawie twierdzisz że statki ze ST nie dorównują mocą monolitowi?


KIEDY?

np. kiedy Luke zniszczył pierwszą Gwiazdę Śmierci.

A skad wiesz,ze nie ma?

A była pokzana na ekranie.

a jakie to właściwosci?

Np to że nie można w nią wchodzić w obrębie pól grawitacyjnych.

Q__

Z zewnątrz będzie to trochę wygladało jak czepianie się...

Nic mnie to nie obchodzi.

Jeśli czytam bzdury i mogę zabrać głos, to reaguję.

A w tym przypadku bzdurą jest opieranie jakichkolwiek twierdzeń w rodzaju " statki w ST są potęzniejsze, szybsze, zwrotniejsze" tylko na podstawie własnego widzimisię.

A tak to niestety wygląda, przynajmniej z mojej perspektywy.
Q__
Moderator
#140 - Wysłana: 3 Sier 2006 00:11:07
waterhouse

A dla mnie jeśli coś jest nieuczciwe intelektualnie, to staram sie o tym przekonać rozmówców, zanim rozpocznie się własiciwa dyskusja. Inaczej może ona być jałowa.

Poczucie misji?
Picard
Użytkownik
#141 - Wysłana: 3 Sier 2006 00:25:38
b]waterhouse[/b]

Tzn. w jaki sensie "oddziałuje

Np, czy zwieksza szybkosc statkow, pomnaza ich sile ognia, itp.

I jakie to ma znaczenie?

takie,ze albo Moc jest dowodem odmienosci fizycznej obu wszechswiatow badź tez nie!

A na jakie podstawie twierdzisz że statki ze ST nie dorównują mocą monolitowi?

Bo żaden nie robił tego co czyił monolit?

kiedy Luke zniszczył pierwszą Gwiazdę Śmierci.

O tym właśnie pisze: są słownie trzy przypadki urzycia tej broni przez mysliwce tudziez inne mniejsze jednostki. To były przypadki nie norma...

A była pokzana na ekranie

Nie byłuy pokazane inne rodzaje napedów nadświetlnych- tez rządzą sie w one odmiennymi prawami niz [/i]warp[i] To wystarczy.

Np to że nie można w nią wchodzić w obrębie pól grawitacyjnych

W filmach ta mowili?
waterhouse
Moderator
#142 - Wysłana: 3 Sier 2006 00:33:01
Np, czy zwieksza szybkosc statkow, pomnaza ich sile ognia, itp.

Dlaczego to akurat ma być kryterium "fizyczności"?

Natomiast Moc wpływa na obiekty fizyczne i jest częścią tego uniwersum.


W filmach ta mowili?


można to wywnioskować z wypowiedzi Hana Solo w ANH.

O tym właśnie pisze: są słownie trzy przypadki urzycia tej broni przez mysliwce tudziez inne mniejsze jednostki.

Nonsens.

Własnie dlatego że są przenoszone standardowo przez myśliwce (we wszystkich starciach z ich udziałem to widzieliśmy), można wywnioskowac że ich użycie jest normą.

To wystarczy.

To wystarczy do czego?
Q__
Moderator
#143 - Wysłana: 3 Sier 2006 00:39:00
waterhouse

Nic mnie to nie obchodzi.

Bardzo ostro...

Picard

takie,ze albo Moc jest dowodem odmienosci fizycznej obu wszechswiatow badź tez nie!

Czy w ogóle da się ustalić związki praw fizyki z Mocą?

są słownie trzy przypadki urzycia tej broni przez mysliwce tudziez inne mniejsze jednostki. To były przypadki nie norma...

Jak pamiętamy z SW IV Moc przez niektórych z universum SW była uważana za sztuczki, czyli jej wpływ na życie większości obywateli w/w świata był niewielki...

A na jakie podstawie twierdzisz że statki ze ST nie dorównują mocą monolitowi?
Bo żaden nie robił tego co czyił monolit?


IMHO możliwości twórców monolitów są równie duże co możliwości twórców V'Ger'a
szwagier
Użytkownik
#144 - Wysłana: 3 Sier 2006 01:09:24
Waterhouse co tak ostro? To miała być zabawa...
Skoro pakujemy już do tego moc, to może ze strony ST dołożymy możliwości Q, proroków, itd? To już wogóle traci sens. Mieliśmy porównywać technologię a nie dołaczać fantasy. Tak samo zdanie dotyczące wyższości monolitu czy V"Gera jest bez sensu, bo to chyba wiadomo i widać na ekranie czym to jest i jaką ma moc.
Porównujemy to co widać na ekranie wg własnego odczucia, a odczucie jest takie, że nie widziałem bardziej "dopracowanej" technologii w świecie SF jaka jest w ST i tu się zgadzam z Picardem.
Q__
Moderator
#145 - Wysłana: 3 Sier 2006 01:20:52
szwagier

W końcu głos rozsądku...
Picard
Użytkownik
#146 - Wysłana: 3 Sier 2006 09:22:50
waterhouse

Natomiast Moc wpływa na obiekty fizyczne i jest częścią tego uniwersum

Ale czy kiedykolwiek wpływała ona obiektyw rodzaju okrętów?

można to wywnioskować z wypowiedzi Hana Solo w ANH

Który twierdził, iż...

Własnie dlatego że są przenoszone standardowo przez myśliwce (we wszystkich starciach z ich udziałem to widzieliśmy), można wywnioskowac że ich użycie jest normą

Nie sadze by były one standardowo przewozone przez mysliwce- wiecej nawet we wspomianym przez Ciebie ANH dowództwo wyraźnie zaznacza, iz mysliwce wyposazone beda w torpedy protonowe by mogly one trafic w slaby punkt Gwiazdy Śmierci. Jest to wiec bron szczegolna, stosowana przy specjalnych okazjach nie zas normalne, standardowe uzrojenie. Dzieje sie tak byc moze dlatego, iz owe pociski przydaja sie jedynie przy wykonywaniu pewnych okreslonych zadan, sa zas bez uzyteczne w przypadku regularnej bitwy kosmicznej. Dlatego Galaxy -ze swymi 250 torpedami flotonowymi- mial by znaczna przewage nas pozbawionym jakichkolwiek torped IDS'nem.

szwagier

Pisałeś wcześniej uważasz, iz zalorzenie tego watku to dobry pomysł jako, iz daje on sposobnosc bardziej szczegolowego potraktowanai tematu, kotry kiedys sam zalorzyes. Jak widzisz jednak dzieje sie tu to co zwykle w tego rodzaju przypadkach- dyskusja schodzi na tory ogolnego porownania ST z SW co wielokrotnie bylo czynione i dlatego protestowalem przeciw zakladaniu nwego tematu traktujacego o pojedynku obu tych wszechswiatow. Jesli zas chodzi o to co pisales na temat oslon mysliwcow z SW i ich skonfrontowaniu z fazerem- sadzac po tym co widzialem na ekranie, a z czego wnioskowac mozna,ze tarcze mysliwcow z uniwersum Lucasa sa bardzo slabe, jesli wogole istnieja- fazer ustawiony na minimaln natezenie mocy beztrudu rozprawil by sie z eskadrami TIE Fighterow startujacymi z pokladu ISD.
Q__
Moderator
#147 - Wysłana: 3 Sier 2006 09:45:11 - Edytowany przez: Q__
Picard

Pisałeś wcześniej uważasz, iz zalorzenie tego watku to dobry pomysł jako, iz daje on sposobnosc bardziej szczegolowego potraktowanai tematu, kotry kiedys sam zalorzyes. Jak widzisz jednak dzieje sie tu to co zwykle w tego rodzaju przypadkach- dyskusja schodzi na tory ogolnego porownania ST z SW co wielokrotnie bylo czynione i dlatego protestowalem przeciw zakladaniu nwego tematu traktujacego o pojedynku obu tych wszechswiatow.

IMHO czepiasz się - doszło raczej do ostrego sporu nt. zasadności zakładania topicu...

Jesli zas chodzi o to co pisales na temat oslon mysliwcow z SW i ich skonfrontowaniu z fazerem- sadzac po tym co widzialem na ekranie, a z czego wnioskowac mozna,ze tarcze mysliwcow z uniwersum Lucasa sa bardzo slabe, jesli wogole istnieja- fazer ustawiony na minimaln natezenie mocy beztrudu rozprawil by sie z eskadrami TIE Fighterow startujacymi z pokladu ISD.

Jak znam życie waterhouse zaprotestuje...
waterhouse
Moderator
#148 - Wysłana: 3 Sier 2006 10:39:54 - Edytowany przez: waterhouse
Picard
Ale czy kiedykolwiek wpływała ona obiektyw rodzaju okrętów?


można jaśniej?

wiecej nawet we wspomianym przez Ciebie ANH dowództwo wyraźnie zaznacza, iz mysliwce wyposazone beda w torpedy protonowe by mogly one trafic w slaby punkt Gwiazdy Śmierci.

DODONNA: Only a precise hit will set up a chain reaction. The shaft is ray-shielded, so you'll have to use proton torpedoes."

To dla Ciebie oznacza że broń ta nie jest standardowa dla myśliwców?


Przypominam że te torpedy były też wykorzystywane w bitwie o Endor, a w ANH miały je zarówno X-Wingi jak i Y-Wingi.

Co więcej, są one na wyposażeniu myśliwców Home Guard z Epizodu I, podobnie jak w Epizodzie II były one używane przez Jango Fetta.

Dlatego tez Twoje twierdzenie "bron szczegolna, stosowana przy specjalnych okazjach nie zas normalne, standardowe uzrojenie." jest nonsensem, gdyż każdy (prawie) myślwiec w świecie GW je posiada.

Który twierdził, iż...

że jeśli pomyli się w nawigacji hiperprzestrzennej, to wylądują w środku gwiazdy i zginą.

adzac po tym co widzialem na ekranie, a z czego wnioskowac mozna,ze tarcze mysliwcow z uniwersum Lucasa sa bardzo slabe, jesli wogole istnieja

A co widziałeś takiego na ekranie, że pozwaliło Ci wyciągnąć tak kategoryczne wnioski?

BTW: nawet myśliwce i małe jednostki mają w ST tarcze, przytaczałem już cytaty o tym świadczące.

szwagier

Porównujemy to co widać na ekranie wg własnego odczucia

I właśnie dlatego cała dyskusja SW vs ST nie ma sensu (co od dawna staram się udowodnić), gdyż porównywane są odczucia, a nie fakty. A odczucia są wysoce subiektywne.
Q__
Moderator
#149 - Wysłana: 3 Sier 2006 10:53:07
Picard

Ale czy kiedykolwiek wpływała ona obiektyw rodzaju okrętów?

Kiedy Luke wyciągał Mocą X-winga z bagna...

waterhouse

że jeśli pomyli się w nawigacji hiperprzestrzennej, to wylądują w środku gwiazdy i zginą.

Jest to prawda, ten moment pamiętam.

porównywane są odczucia, a nie fakty. A odczucia są wysoce subiektywne.

Tu Ci się Picard podłożył, ale mimo wszystko będę bronił kierowania się nie tyle odczuciami, ile tym co widać odnośnie np. szybkości poruszania się okrętów czy szybkości oddawnia strzałów (a te w ST są niewątpliwie większe)...
waterhouse
Moderator
#150 - Wysłana: 3 Sier 2006 10:56:53
Q__

le mimo wszystko będę bronił kierowania się nie tyle odczuciami, ile tym co widać odnośnie np. szybkości poruszania się okrętów czy szybkości oddawnia strzałów

W takim razie kierujesz się odczuciami w sprawie tego co widać.

Póki nie zostaną przedstawione twarde fakty i wyliczenia, dotyczące mocy tarcz, fazerów, prędkości itd, to nie można powiedzieć o wyższości jednego nad drugim.

Tylko to staram się powiedzieć.
 Strona:  ««  1  2  3  4  5  6  7  ...  40  41  42  »» 
USS Phoenix forum / Treknologia / Imperial Star Destroyer VS klasa Galaxy

 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!