USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / Star Trek / Discovery
 Strona:  ««  1  2  ...  65  66  67  68  69  ...  126  127  »» 
Autor Wiadomość
Mav
Użytkownik
#1981 - Wysłana: 21 Gru 2017 16:50:37 - Edytowany przez: Mav
Odpowiedz 
MarcinK:
Co innego wierzyć na poważnie a co innego wymagać od twórców spójnej wizji świata przedstawionego. Dzieło powinno się kierować jakąś wewnętrzną logiką której brak w DSC

Paser mu to próbuje wyjaśnić właśnie. Ale wygląda na to, że dla fanów grzybów równie dobrze Discovery, jak napisałem wcześniej, mógłby mieć napęd na krowiej kupie, której kosmos jest pełen, a Staments by się musiał tą kupą smarować, a na pokładzie Discovery byłaby zagroda z krowami. To byłoby na równi z napędem opartym na teorii Warp, jonowym itd.
KAEM
Użytkownik
#1982 - Wysłana: 21 Gru 2017 18:13:32
Odpowiedz 
Mav:
na krowiej kupie, której kosmos jest pełen, a Staments by się musiał tą kupą smarować,

Mav, rozumiem ze ludzie maja rozne fantacje i zboczenia ale sa pewne granice... Myslales o wizycie u jakiegos specjalisty?
Paser
Użytkownik
#1983 - Wysłana: 21 Gru 2017 18:36:05 - Edytowany przez: Paser
Odpowiedz 
KAEM

Zachowujesz się jak prostak i prymityw, który albo nie rozumie, albo udaje, że nie rozumie (i celowo drażni ludzi), że spekulatywna fikcja ma różny poziom wiarygodności i różną wagę intelektualną. Bronisz konceptu, którego naukowa wiarygodność jest bliska zera, a który nie niesie żadnej treści intelektualnej. Koncept ten, jako taki - kompletnie wypacza konwencję ustaloną w świecie ST, i jest przejawem żałosnego wprost lenistwa itelektualnego scenarzystów.

Potem się dziwisz, że ktoś sprowadza to do kpiny skatologicznej. Może to zrobić, bo według kryteriów jakie stosujesz, jest to równie zasadny koncept jak spore drive. To doskonale pokazuje jak głupie rzeczy mówisz.
Q__
Moderator
#1984 - Wysłana: 21 Gru 2017 18:46:01
Odpowiedz 
Paser
KAEM

Panowie, zostawić Was na 5 minut samych, i jak przedszkolaki. Proponuję żebyście sami się opamiętali, dowodząc, że jednak jesteście dorosłymi facetami, z którymi fajnie jest wymieniać myśli o Treku. Ale jeśli nie okażecie się do tego zdolni, będę musiał odwiesić Amnestię na kołek w najmniej stosownym momencie, zamiast życzenia Wam składać, bo to się już zwyczajnie nieestetyczne robi.
KAEM
Użytkownik
#1985 - Wysłana: 21 Gru 2017 20:01:00 - Edytowany przez: KAEM
Odpowiedz 
Paser:
Zachowujesz się jak prostak i prymityw,

A Ty jak ostatni debil do ktorego nie docieraja nawet niezbyt zlozone zdania.

Q, zerknij prosze na te dyskusje i sprawdz kto PIERWSZY zaczal uzywac obrazliwych zwrotow. Sorki ale nie bede tolerowal tego aby obrazalo mnie jakies zero z przerosnietym ego.
Q__
Moderator
#1986 - Wysłana: 21 Gru 2017 20:08:15 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
KAEM

Wiem kto był pierwszy, ale eskalujesz bez potrzeby. I tu już nie będę bawił się w Wersal, tylko przywalę (obu, żeby sprawiedliwie było) po banie 24h, bo zeszliście na poziom bliski rynsztoka. A jeśli to nie pomoże to się pomyśli co dalej.

EDIT:

Paser/Nonsens

Zabaw się jeszcze raz w sockpuppeting, a kara będzie bardziej dotkliwa. Raz - przy święcie - mogę wybaczyć. (Post poleciał, bo zbanowani prawa postować nie mają. Jak b. chcesz - powtórz to jutro, ale - dla własnego dobra - w uprzejmiejszej formie.)
mozg_kl2
Użytkownik
#1987 - Wysłana: 21 Gru 2017 21:35:25
Odpowiedz 
Q__
Moderator
#1988 - Wysłana: 21 Gru 2017 21:42:54
Odpowiedz 
mozg_kl2

Ot, dwaj z naszych forumowych kolegów dyskutowali o Treku.
mozg_kl2
Użytkownik
#1989 - Wysłana: 21 Gru 2017 21:52:31
Odpowiedz 
Q__

a to ok fani tylko zastanawiają sie nad kanonem. Wszystko w normie.

http://i0.kym-cdn.com/entries/icons/mobile/000/005/378/worldburn-top.jpg
Dreamweb
Użytkownik
#1990 - Wysłana: 21 Gru 2017 22:11:19
Odpowiedz 
Mav:
na pokładzie Discovery byłaby zagroda z krowami.

Z tego co pamiętam, to na Enterprise D całkiem poważnie miał być basen z delfinami, jako nawigatorami, ale ostatecznie od pomysłu odstąpiono. Także nigdy nic nie wiadomo. Delfiny, krowy - niewielka różnica, to ssak i to ssak.
MarcinK
Użytkownik
#1991 - Wysłana: 22 Gru 2017 13:06:39
Odpowiedz 
Paser
Użytkownik
#1992 - Wysłana: 23 Gru 2017 01:55:27
Odpowiedz 
Q__

Chciałem tylko Q pogratulować decyzji moderatorskiej. Pomijam już to, że uznałeś, iż zaczał ten, kto użył jakiegoś słowa, nie ten, kto udawał głupiego (zbywając np. dowolny zarzut tym, że napisano o nim w Wikipedii [sic!]) wyprowadzając świadomie ludzi z równowagi.. Szczytem wszystkiego jest to, że dajesz ostrzeżenie dwóm osobom, jedna je łamie, a dajesz bana dla obu. Po prostu gratulacje.
Q__
Moderator
#1993 - Wysłana: 23 Gru 2017 02:01:15 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Paser

Zwróć uwagę, że Twój styl wypowiedzi był już wcześniej powodem pewnych... kontrowersji (vide "Co myślimy o..."), miałeś też więcej obraźliwych wypowiedzi na koncie niż KAEM (acz i jego styl kontrowersje budził, może mniejsze, bo kar moderatorskich nikt nie wzywał, ale dostateczne bym pozwolił sobie na ostrzejszą reakcję i w tym wypadku). Odnotuj również, że darowałem Ci wczorajszy sockpuppeting, choć mógłbym za to machnąć drugiego bana, tygodniowego (więc, nawet jeśli czujesz się pokrzywdzony pierwszą decyzją, doceń równoważącą to - drugą).
Paser
Użytkownik
#1994 - Wysłana: 23 Gru 2017 02:04:09 - Edytowany przez: Paser
Odpowiedz 
Q__

KAEM
rżnie głupa w każdej swojej wypowiedzi, doskonale o tym wiesz (widziałem Twoje dyskusje z nim za które sam powinieneś według własnych kryteriów dostać bana - no może nie do końca, bo się prześlizgnąłeś gładkim słówkiem), i przestań udawać, że jest inaczej w imię jakichś urojonych zasad, bo w ten sposób będziesz wciąż banował tych, którzy mają rację. Wygfrają kretyni.

Jest wprost nie do pomyślenia, żeby gość zbywał każdy argument tym, że np. opisano go w Wikipedii (a więc nic nie znaczy - chociaż to fakty historyczne opisane również w tysiącach innych miejsc), twierdził, że tylko skończony idiota może... (ewidentna sugestia pod interlokutora), a jak ktoś odpowiada w ten sam sposób, udawał, że to on jest ofiarą itd. I Ty jeszcze twierdzisz, że to kto inny zaczął. TO JEST SZCZYT MANIPULACJI. I Ty dobrze o tym wiesz!
Q__
Moderator
#1995 - Wysłana: 23 Gru 2017 02:10:46 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Paser

Zgadzam się, że merytorycznie masz rację w tej dyskusji, ale nie jestem tu - jako moderator - od ustalania kto ma rację, a tylko od pilnowania kultury dyskusji, a z tym miałeś wyraźnie większy problem niż Twój oponent. (I nie, kulturalnej dyskusji nie wygrają kretyni, a mający zimniejszą krew i stalowe nerwy po prostu*.)
Aha: zgadzam się również, że w okresie nieamnestyjnym za parę tekstów powinienem dać sobie bana (tak jak i KAEMowi za parę jego tekstów), ale mieściło się to w granicach akceptowalnych przez obie strony, podchodziło pod (być może niesmaczne dla zewnętrznego widza) żarty. Tymczasem to jak polemizowaliście z KAEMem ostatnio pod żarty już wyraźnie nie podchodziło, czego dowodzi również temperatura emocjonalna Twoich obecnych postów. Dlatego wkroczyłem, bo wojenek nam tu nie trzeba.

* Prawda, nie musi to być synonimem mających słuszność.
Paser
Użytkownik
#1996 - Wysłana: 23 Gru 2017 02:22:05 - Edytowany przez: Paser
Odpowiedz 
Q__:
I nie, kulturalnej dyskusji nie wygrają kretyni, a mający zimniejszą krew i stalowe nerwy po prostu

Wygraja kretyni, bo najczęstszym rodzajem kretyna jest troll, o którym dawno dowiedziono, że ma skłonności sadystyczno-psychopatyczne tj. nerwy go niespecjalnie ponoszą, bawi go wręcz wyprowadzanie innych z równowagi. Niestety, ale powierzchowne rozumienie kultury dyskusji, które w ogóle nie uwzlędnia karania zapędów sofistycznych, prowadzi do dominacji kretynizmu. Czego współczesność jest najlepszym dowodem.

Wystarczy wziąć dawny internet (jego początki w Polsce) i współczesny. Dawny internet nie rządził się formalizmem. Ludzie wypadali z dyskusji nie dlatego, że łamali jakieś regulaminy, ale dlatego właśnie, że zachowywali się jak trole. Nikt tego nie formalizował. Po prostu nazywano rzeczy po imieniu. Od kiedy zaczęto to formalizować, a nazwanie rzeczy po imieniu jest karalne, to mamy dwie opcje. Jest moderacja - i trole wygrywają, aczkolwiek jest to mniej widoczne. Nie ma moderacji, i trole rządzą.
Q__
Moderator
#1997 - Wysłana: 23 Gru 2017 02:25:25 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Paser

Paser:
Niestety, ale powierzchowne rozumienie kultury dyskusji, które w ogóle nie uwzlędnia karania zapędów sofistycznych, prowadzi do dominacji kretynizmu.

Zamiast się ze mną po nocy przepychać zaproponuj poprawkę do regulaminu, skoro uważasz, że jest konieczna.

(Aha: to, że zmieniłeś nick z Abstract na Paser w tak krótkim okresie przy minimalnej dozie złośliwości też bym Ci pod sockpuppeting podciągnął, skoro o trollach mowa.)
Paser
Użytkownik
#1998 - Wysłana: 23 Gru 2017 02:30:31 - Edytowany przez: Paser
Odpowiedz 
Q__:
Zamiast się ze mną po nocy przepychać zaproponuj poprawkę do regulaminu, skoro uważasz, że jest konieczna.

Nie da sie stworzyć regulaminu. To jest kwestia obyczaju, która umarła. Kwestia tego, że nazywa się rzeczy po imieniu, i na forum serialu, który aspiruje (przynajmniej aspirował kiedyś) do jakiejś treści intelektualnej, wprost się określa tak, a nie inaczej, zachowania aintelektualne. Nie ma chyba nic prostszego, niż zaznaczyć dla trola, który zbywa fakty przytoczone w jakimś źródle, że - jeśli tak bardzo wątpi w jego wiarygodność - ma 100 innych w których przeczyta to samo. Tylko to nie może być kwestia regulaminu. A jeśli już jest jakiś regulamin i jakieś bany, to powinny jakość uwzględniać fakt, że takie rżnięcie głupa jest agresją.

Tylko ja nie wierzę w żadne takie zasady, bo zmienimy się w feministki. Po prostu nie powinno być żadnej moderacji, a zachowania powinny być nazywane jak się je widzi. Ludzie sami z siebie powinni - jak kiedyś - ignorować troli, a między sobą dbać o poziom dyskusji. Kiedyś bym bapisał - po kolejnym rżnięciu głupa przez KAEM'a - "nie karmić trola" - i każdy na poziomie by rozumiał. Ale dziś nie... Dziś nie można. Bo każdy ma prawo... Przecież to śmieszne!!! Sam byłem nie raz po stronie zignorowanej i się nauczyłem jak dyskutować. Nie umiesz? To spadaj na Onet, gdzie twój poziom... To, że tak nie jest wlaśnie wzmaga agresję wśród ludzi, którzy kiedyś potrafili dyskutować na wiele stron podaniowych w jednej odpowiedzi. Tak kiedyś wyglądały dysputy. I nie dlatego, że groził jakiś ban. Czegoś takiego nie było.

To tylko środowisko, i charaktery mogą tworzyć przestrzeń dyskusji. Nie moderowanie podług formalizmów.
Q__
Moderator
#1999 - Wysłana: 23 Gru 2017 02:44:47 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Paser

Po pierwsze... Problem z sofistyką był od zawsze - vide okoliczności, które uczyniły to pojęcie sławnym, i jakoś świat się przez to nie zawalił.
Po drugie: zamiast krzyczeć o trollach i wprost, lub w niedopowiedzeniu, obrażać rozmówców (jeśli ktoś się poczuje obrażony tym co tu pisałeś zarobisz jutro kolejnego - tygodniowego - bana) możesz zwyczajnie przedstawiać argumenty na spokojnie (ot, choćby pozawikipedyczne źródła wiadomych informacji podać, rzucając dwoma czy trzema tytułami z literatury fachowej), i właśnie nimi wygrywać dyskusję. No, chyba, że umiesz tylko pokrzykiwać, narzekać i płakać, że obyczaje upadają (choć sam do tego rękę pierwszy przykładasz - znów mi się Przewodas przypomina), co uznam za trochę słabe, jak na dyskutanta aspirującego do intelektualnych przewag.
Po trzecie... wedle Twych zasad powinienem chyba uznać, że Cię niniejszym karmię...
Paser
Użytkownik
#2000 - Wysłana: 23 Gru 2017 03:00:32 - Edytowany przez: Paser
Odpowiedz 
Q__:
możesz zwyczajnie przedstawiać argumenty na spokojnie (ot, choćby pozawikipedyczne źródła wiadomych informacji podać, rzucając dwoma czy trzema tytułami z literatury fachowej), i właśnie nimi wygrywać dyskusję.

Nie, nie mogę. Czy Ty naprawdę nic nie zrozumiałeś z tego co się właśnie wydarzyło? To może uproszczę, sprowadzając do fragmentu, który wszelako oddaje sedno. Gość mi pisze, że kilkaset lat temu wierzono, że Ziemia jest płaska. Ja twierdzę, żę się myli i podaję mu dane, które temu przeczą. On twerdzi, że to nie ma żadnego znaczenia, bo źródło danych jest niewiarygodne.

Teraz. Nawet jeśli źródło danych uważa za niewiarygodne samo w sobie, to owo źródło danych ma odniesienia do dziesiątek innych źródeł, w tym takich (jako końce łańcucha), które mają chyba najwyższy możliwy stopień wiarygodności (topowe uczelnie wyższe świata). Wystarczy poświęcić 5 minut żeby to sprawdzić. Ostatecznie można nawet sprawdzić same teksty sprzed więcej, niż kilkuset lat, które jasno potwierdzają to co piszę.

Ale pokemon będzie udawał, że to on ma rację, bo Wikipedia nie jest wiarygodna (modne hasło). Owszem, sama w sobie zazwyczaj nie wystarcza, aczkolwiek anglojęzyczna, a szczęgólnie dotycząca nauk ścisłych, jest co do zasady bardziej wiarygodna, niż on i jego potomkowie kiedykolwiek będą.

I jemu absolutnie nie chodzi o Wikipedię. Modne hasło o Wikipedii stało się dla niego jedynie wygodnym wyjściem. Podałbym inne źródła, zbyłby je tak samo. Np. stwierdził, że ma gdzieś losowe strony w internecie. On nawet nie zajrzał do tego hasła w Wikipedii, nawet go nie przeczytał. Nie to jest jego celem.

Reakcja moderatorska, jakiej dokonałeś, oznacza tyle - w ogólnej mentalności - że gość ma rację. Zamknięto mi pysk na równi z mącicielem. Jesteśmy równi. On ma równą rację co ja. A gdybyś wcześniej zareagował, to byś - według powierzchownych (bo tylko takie mogą być jako tako obiektywne) - kryteriów, zbanował najpewniej tylko mnie. Bo ja pierwszy użyłem słówek. Nie ważne, że w reakcji na komletną patologię argumentacji interlokutora. Ważne jest jedno - ja mam milczeć, on może mówić dalej. Wygrywa kretynizm.

Na tym polega trol. Na tym polega sadyzm. Na tym polega psychopatia. W dyskusji sformalizowanej... zawsze wygrywa.
KAEM
Użytkownik
#2001 - Wysłana: 23 Gru 2017 04:01:24 - Edytowany przez: KAEM
Odpowiedz 
Q__:
że zmieniłeś nick z Abstract na Paser w tak krótkim okresie

Q__:
Wiem kto był pierwszy

Q, IMHO powinieneś zareagować wcześniej.
Przyznaję że niepotrzebnie zniżyłem się do słownictwa jakiego używał Paser/Abstract. Ten człowiek obrażał mnie (zresztą widzę w innym wątku, że były uwagi także innych osób pod jego adresem) a widząc brak reakcji moderatora pozwalał sobie na coraz więcej, aż w końcu udało mu się sprowokować mnie do mocniejszych slow.
Hmmm, szkoda ze nie wiedziałem, iż to ta sama osoba. Gdybym wiedział - prawdopodobnie ignorowałbym go (czyli "nie karmił").

Zastanawiające było dla mnie dlaczego nie wdawał się w polemikę z bardzo logicznymi argumentami resetty odnośnie przeróżnych napędów (z rożnych seriali SF) a szczególnie - ciekawych spostrzeżeń odnośnie napędu sporowego. Po tym jak dowiedziałem się, że Paser to przefarbowany Abstract jest to dla mnie jasne. Jemu nie chodziło o dyskusję merytoryczną (zresztą widzę że nadal używa zwrotów obraźliwych....)

btw dla mnie taka "cicha" zmiana nicka na forum (czyli próba ukrycia własnej tożsamości) świadczy o tym, iż człowiek chyba musi się po prostu wstydzić samego siebie.
Q__
Moderator
#2002 - Wysłana: 23 Gru 2017 10:22:02 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Paser

Wybacz, ozdabiając dyskusję - jak to ująłeś - słówkami przegrałeś ją na własne życzenie już na starcie. (I nie powiesz mi, że nie mógłbyś napisać tego samego bez obraźliwych ozdobników, bo po ich usunięciu Twój wywód nadal - przeważnie - trzyma się kupy.) Ode mnie ban tygodniowy, zgodnie z zapowiedzią, choć nie robię tego z przyjemnością, bo ogólnie banować niezbyt lubię (a przed świętami, w dodatku w swoje urodziny, to już w ogóle...).
kaimada
Użytkownik
#2003 - Wysłana: 23 Gru 2017 11:13:07
Odpowiedz 
Wszystkiego najlepszego z okazji urodzin .
Lepszego serialu Trekowego od DSC, siedmiu sezonów ORV i sensownego Treka od Tarantino!
Dreamweb
Użytkownik
#2004 - Wysłana: 23 Gru 2017 11:29:59
Odpowiedz 
Q__

Sto lat

1
Mav
Użytkownik
#2005 - Wysłana: 23 Gru 2017 11:58:36
Odpowiedz 
A ja się nie dziwie Passerowi. Jak się zderzył z opinią, że jakiś durny napęd grzybowy z nawigatorem będącym gigantycznym niesporczakiem i kręcącym przy tym durne bączki okręcie to jest ten sam poziom, co zbudowany na istniejących teoriach napęd warp, no to można lekko zwariować.

Stephen Hawking popatrzył kiedyś przy okazji kręcenia jednego z epizodów TNG na rdzeń warp i powiedział: właśnie nad tym pracuje. Tymczasem KAEM dość mocno wyśmiewał Passera, gdy ten próbował mu normalnie wytłumaczyć wlasnie pewną różnicę między kretyńskim grzybo-napędem a koncepcją nad którą myślą najwybitniejsze umysły na tej planecie.

Passer na początku dyskutował na normalnym poziomie, ale gdy Kaem robił z niego coraz większego idiotę wierzącego w wymyślone bzdury, to ten nie wytrzymał. Proste.
KAEM
Użytkownik
#2006 - Wysłana: 23 Gru 2017 12:16:07 - Edytowany przez: KAEM
Odpowiedz 
Mav, pomijasz jedną istotną rzecz. To Ty i Paser założyliście a wręcz uznaliście za 100% fakt że napęd WARP to czyta nauka a napęd sporowy to totalna bzdura. Wszelkie argumenty nie docierały do Was i to Wy staraliście się zrobić idiotami ludzi którzy o napędzie sporowycm wypowiadali się w innym niż Wasz tonie (te Twoje porównania do krowich gówien itd).

Resetta przytoczyła Wam kilka ciekawych argumentów, nawet tego nie skomentowaliście tylko dalej cisnęliście to samo (epitety, jakieś linki do wiki, odwołania do fikcyjnych teorii, zakładanie z góry że coś w kosmosie na 100% istnieć nie może...bo nie)

W obecnej chwili wszelkie napędy łamiace aktualnie obowiązujące prawa - mówiąc wprost - nie istnieją więc... są czystą fikcją, bajką. Dlatego wszystkie je traktuje prawie tak samo i zgodnie z aktualną wiedza ludzkości po prostu... mam racje.
mozg_kl2
Użytkownik
#2007 - Wysłana: 23 Gru 2017 13:52:26
Odpowiedz 
Mav:
Jak się zderzył z opinią, że jakiś durny napęd grzybowy z nawigatorem będącym gigantycznym niesporczakiem i kręcącym przy tym durne bączki okręcie

znowu przejechałeś się po klasyce SF jakim jest Diuna. Skąd ta krytyka w czambuł wszystkiego co związane z DSC? Jakiś fanatyzm?

Mav:
Stephen Hawking popatrzył kiedyś przy okazji kręcenia jednego z epizodów TNG na rdzeń warp i powiedział: właśnie nad tym pracuje

a napędu ja nie było tak nie ma.

Mav:
Passera, gdy ten próbował mu normalnie wytłumaczyć

jedyne co próbował to obrażać rozmówców.
MarcinK
Użytkownik
#2008 - Wysłana: 23 Gru 2017 14:38:34
Odpowiedz 
mozg_kl2:
znowu przejechałeś się po klasyce SF jakim jest Diuna

Tam chyba chodziło o wprowadzenie w trans umożliwiający nawigację a istota napędu nic z przyprawą wspólnego nie miała.
Dreamweb
Użytkownik
#2009 - Wysłana: 23 Gru 2017 14:43:07
Odpowiedz 
mozg_kl2:
a napędu ja nie było tak nie ma.

E tam, po prostu NASA i inni go przed nami ukrywają
Q__
Moderator
#2010 - Wysłana: 23 Gru 2017 16:41:43 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
kaimada
Dreamweb

Dzięki . Siedem sezonów cudownie poprawionego DSC, drugie siedem cudownie poprawionego ORV (w obu ekipach są nazwiska mogące to sprawić, w obu seriach wątki pozwalające na to liczyc), godna uwagi "cztetnastka" od Quentina T. Tak, to są dobre życzenia. Sto lat - patrząc realnie - również (choć preferuję wariant Rikera*.)

* Z finału GEN.
 Strona:  ««  1  2  ...  65  66  67  68  69  ...  126  127  »» 
USS Phoenix forum / Star Trek / Discovery

Twoja wypowiedź
Styl pogrubiony  Styl pochylony  Obraz Łącza  URL Łącza  :) ;) :-p :-( Więcej emotikon...  Wyłącz emotikony

» Login  » Hasło 
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tutaj pisać. Zaloguj się przed napisaniem wiadomości albo zarejstruj najpierw.
 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!