USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / Star Trek / Znalezione w sieci
 Strona:  ««  1  2  ...  65  66  67  68  69  70  71  72  »» 
Autor Wiadomość
Q__
Moderator
#1981 - Wysłana: 21 Wrz 2014 13:15:02 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Mav

Mav:
A nie wierze, żeby napędy odrzutowe pozwalały na międzyplanetarną eksplorację kosmosu. Są za mało wydajne i to się raczej nie zmieni.

Może i słusznie wierzysz (choć ja od wiary wolałbym wiedzę), ale jest jeden mały ból - tamtejszy Pegasus był atomowy...

A są jeszcze i inne koncepcje:
http://en.wikipedia.org/wiki/Interplanetary_spacef light

Mav:
Ja rozwiązałem ten problem uznając, że Star Trek to TOS, 6 pierwszych filmów i TNG, a reszta to podróbki

Tylko, że Roddenberry ponoć miał zastrzeżenia do piątki i szóstki, narzekał też, że dwójka to nie jest Star Trek, no i zmarł zanim TNG się skończyło...

Ja jestem dziś bardziej tolerancyjny: uznaję, że dorobek Pillera i Meyera (ten drugi uwzględniasz) też się liczy. I wszystko co podoba mi się w późniejszych odsłonach ST. (Choć oczywiście pierwszeństwo kanoniczności ma u mnie zawsze RC.)

Mav:
Ty zapewne lubisz którąś z pierwszych części.

Najbardziej dwójkę. Jest tam sporo akcji, ale wydaje mi się być najbardziej o czymś z całego cyklu...
Mav
Użytkownik
#1982 - Wysłana: 21 Wrz 2014 17:25:38
Odpowiedz 
Q__:
Może i słusznie wierzysz (choć ja od wiary wolałbym wiedzę), ale jest jeden mały ból - tamtejszy Pegasus był atomowy...

To nie jest wiara, tylko nauka Zostało przecież już dawno powiedziane, że napędy odrzutowe, jakie by nie były, mają ograniczenia i nie uzyskają większej prędkości niż ileś tam. Musiałbym poszperać za jakimiś linkami. A energia z napędu atomowego to żart w porównaniu do potrzeb energetycznych podróży międzygwiezdnych, też gdzieś o tym była mowa

Q__:
Tylko, że Roddenberry ponoć miał zastrzeżenia do piątki i szóstki, narzekał też, że dwójka to nie jest Star Trek, no i zmarł zanim TNG się skończyło...

Do 5 to rozumiem, sam bym ją wywalił, gdybym stosował Twoją wybiórczą metodę Ale dlaczego 6 się nie podobała? Zbyt polityczna pewnie.

Q__:
Najbardziej dwójkę. Jest tam sporo akcji, ale wydaje mi się być najbardziej o czymś z całego cyklu...

Może sobie odświeżę.
Q__
Moderator
#1983 - Wysłana: 21 Wrz 2014 17:34:54 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Mav

Mav:
A energia z napędu atomowego to żart w porównaniu do potrzeb energetycznych podróży międzygwiezdnych

Tylko, że tam był lot wewnątrzukładowy...

Mav:
Ale dlaczego 6 się nie podobała? Zbyt polityczna pewnie.

Zdaje się, że chodziło o coś zupełnie innego - Trek zawsze był polityczny w sumie - o rasizm w wydaniu Kirka, o prący do wojny spisek w admiralicji GF, o nazbyt militarny klimat całości, wreszcie o sugestię, że Flota posiada marines (bo skoro jest colonel...).

Mav:
Może sobie odświeżę.

A potem liczę na dyskusję.
Mav
Użytkownik
#1984 - Wysłana: 22 Wrz 2014 19:15:43 - Edytowany przez: Mav
Odpowiedz 
Q__:
Tylko, że tam był lot wewnątrzukładowy...

No to co innego. Natomiast sam napęd odrzutowy nawet na eksploracje wewnątrzukładową się nie za bardzo nadaje. Przecież planety wewnątrz układu dzielą ogromne odległości. Dla takiego napędu to całe dziesięciolecia są potrzebne, żeby je pozwiedzać.

Q__:
Zdaje się, że chodziło o coś zupełnie innego - Trek zawsze był polityczny w sumie - o rasizm w wydaniu Kirka, o prący do wojny spisek w admiralicji GF, o nazbyt militarny klimat całości, wreszcie o sugestię, że Flota posiada marines (bo skoro jest colonel...).

To fakt. Choć i tak lubię tą część najbardziej

Q__:
A potem liczę na dyskusję

Aż taka ciekawa ta cześć? Coś mi się kojarzy, że tam był podniesiony temat rasizmu, uprzedzeń, wykluczenia społecznego.
Q__
Moderator
#1985 - Wysłana: 22 Wrz 2014 19:53:05 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Mav

Mav:
Natomiast sam napęd odrzutowy nawet na eksploracje wewnątrzukładową się nie za bardzo nadaje.

Dlatego dawno się powinno przejść na atom, tyle, że nie pozwalają na to... hmm... niejakie uprzedzenia względem tejże technologii.

Mav:
To fakt. Choć i tak lubię tą część najbardziej

Ja też cenię ją dość wysoko, mimo dodanego na siłę nieśmiesznego humoru.

Mav:
Aż taka ciekawa ta cześć? Coś mi się kojarzy, że tam był podniesiony temat rasizmu, uprzedzeń, wykluczenia społecznego.

Ciekawa, jak ciekawa... Jest tam tematyka o której piszesz (typowa zresztą dla komiksowego X-cyklu i zeń przeniesiona), podana w nawet nowoczesny i niezły sposób. Ogólnie to nie jest arcydzieło, ale b. solidna robota, taki ekwiwalent Terminatora 2 w zakresie zbalansowania akcji i głębi, tyle, że - wiadomo - mniej realistyczny, bo dziedziczący i w tym zakresie cechy oryginału. Wrzucałem kiedyś jego recenzję:
http://www.startrek.pl/forum/index.php?action=vthr ead&forum=5&topic=1545&page=3#msg83300
reyden
Użytkownik
#1986 - Wysłana: 22 Wrz 2014 23:30:19
Odpowiedz 
@Mav

Uściślijmy - napęd odrzutowy można traktować dwojako .

Pierwszy - dowolny napęd pracujący na zasadzie odrzutu gazów spalinowych , tutaj można wrzucić silniki odrzutowe , strumieniowe/pulsacyjne , PDE ( miks silnika strumieniowego i pulsacyjnego ) , silniki rakietowe , plazmowe/jonowe czy nawet silniki impulsowe ( będące do pewnego stopnia rozwinięciem silników jonowych ) .

Tylko silniki rakietowe oraz plazmowe/jonowe nadają się do eksploracji kosmosu , silniki strumieniowe/pulsacyjne/PDE można wykorzystać do lotów wewnątrz atmosfery - tańsze i mniej skomplikowane .

Drugi - tylko silniki odrzutowe , ich nawet nie da się wykorzystać do lotów kosmicznych , dodatkowo mają ograniczenie do ~3 machów .

@Q

Atom w eksploracji kosmosu wykorzystywany jest już dawna , co prawda w postaci generatorów RTG wykorzystywanych w sondach i pojazdach ale jednak to atom .

Co innego normalne reaktory , tutaj problemem jest wyniesienie elementów paliwowych na orbitę , bez tego nawet nie ma co marzyć o używaniu reaktorów na orbicie czy podczas eksploracji kosmosu .

Sama technologia już jest - wykorzystywana od dawna na okrętach podwodnych , wystarczy ją dopracować .

Dużo możemy tutaj zyskać jak w końcu uda nam się opanować cykl torowo-uranowy , i nie tylko w kwestiach eksploracji kosmosu .

Reaktory fuzyjne to co innego - najpierw trzeba takowy uruchomić a jak na razie wszelkie próby spełzły na niczym .
krzychu
Użytkownik
#1987 - Wysłana: 22 Wrz 2014 23:39:23 - Edytowany przez: krzychu
Odpowiedz 
tu jest ciekawy silnik odrzutowy

wybuch w komorze spalania powoduje rozkrecenie tylniego wiatraka ( odrzut sprawia ze nastepuje ruch poziomy) ktory bedac na jednej osi z wiatrakiem przednim jednoczesnie zasysa powietrze do komory spalania gdzie ponownie moze nastapic wybuch

http://pl.wikipedia.org/wiki/Silnik_turboodrzutowy #mediaviewer/File:Turbojet_operation-_axial_flow.p ng






silniki rakietowe to nie jest dobra technologia na podboj kosmosu sa tak nieefektywne ze wykorzystuje sie grawitacje do poruszania

silniki rakietowe nadaja sie zeby wyniesc cos na orbite

niestety na dzien dzisiejszy nie dysponujemy napedem do podboju kosmosu




jak brak jest osrodka to ciezko sie poruszac

w wodzie powietrzu po asfalcie latwiej
Q__
Moderator
#1988 - Wysłana: 23 Wrz 2014 01:00:55 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
reyden
krzychu

reyden:
Atom w eksploracji kosmosu wykorzystywany jest już dawna , co prawda w postaci generatorów RTG wykorzystywanych w sondach i pojazdach ale jednak to atom .

Co innego normalne reaktory

Tak, tylko, że ja nie tylko o tym. Napęd wg. technologii Projektu Orion (pojazd napędzany bombami atomowymi, mówiąc w skrócie; sic!) jest już technicznie osiągalny, ale nikt nie robi z nim prób m.in. dlatego, że może naruszać (interpretacje są różne) taki oto traktat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Partial_Nuclear_Test_ Ban_Treaty
I na 100% narusza kolejny:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comprehensive_Nuclear -Test-Ban_Treaty
Tak oto - płynące ze słusznych pobudek, ale - jak widać - sformułowane za restrykcyjnie umowy międzynarodowe ograniczyły rozwój istotnej technologii.

Co zresztą oznacza, że poniższe zdanie:
krzychu:
niestety na dzien dzisiejszy nie dysponujemy napedem do podboju kosmosu

Słuszne jest tylko jeśli chodzi o fizyczne istnienie stosownego napędu, nie know how.

ps. W temacie (aktualnego offtopu):
http://www.spacesafetymagazine.com/aerospace-engin eering/nuclear-propulsion/atomic-space-propulsion- power/
krzychu
Użytkownik
#1989 - Wysłana: 23 Wrz 2014 23:51:45 - Edytowany przez: krzychu
Odpowiedz 
Q

taki naped rozwali napedzany pojazd i wywola przeciazenia ktore doprowadza do smierci pasazera

a jeszcze nie wiadomo jak skazenie radioaktywne w prozni
Q__
Moderator
#1990 - Wysłana: 24 Wrz 2014 07:14:37
Odpowiedz 
krzychu

krzychu:
taki naped rozwali napedzany pojazd i wywola przeciazenia ktore doprowadza do smierci pasazera

Hmm... Z tego co widzę specjaliści inaczej się na to zapatrują:
http://galileo.phys.virginia.edu/classes/109.jvn.s pring00/nuc_rocket/Dyson.pdf
http://www.u.arizona.edu/~tuvas/Project_Orion.doc

ps. Dorzucam ciekawostkę a'propos:
https://www.flickr.com/photos/xeni/sets/7215759432 9917915/
reyden
Użytkownik
#1991 - Wysłana: 27 Wrz 2014 23:38:35
Odpowiedz 
Co do projektu Orion i promieniowania .

Zależy jakich bomb użyć - konwencjonalnych ładunków nuklearnych , obecnie stosowanych ładunków termonuklearnych ( gdzie warunki potrzebne do fuzji są wytwarzane przez detonację konwencjonalnego ładunku nuklearnego) czy tzw. czystych bomb termonuklearnych , gdzie warunki są wytwarzane w inny sposób np. za pomocą lasera.

W tym ostatnim przypadku promieniowanie można teoretycznie znacznie zmniejszyć lub nawet wyeliminować .
MarcinK
Użytkownik
#1992 - Wysłana: 28 Wrz 2014 08:43:38 - Edytowany przez: MarcinK
Odpowiedz 
reyden
Niektórzy proponowali by Oriony startowały z biegunów magnetycznych Ziemi wówczas większość naładowanych cząstek została by (teoretycznie) odesłana do pasów Van Allena.
Dość obiecujący wydaje się napęd fotonowy. Projekt zakłada naparzanie potężnym laserem impulsowym umieszczonym na Ziemi w lustro na rufie statku kosmicznego. Prototypy póki co pozwalają unieść na kilka metrów około kilogramowy model statku.
Q__
Moderator
#1993 - Wysłana: 28 Wrz 2014 19:42:42
Odpowiedz 
MarcinK

MarcinK:
Dość obiecujący wydaje się napęd fotonowy. Projekt zakłada naparzanie potężnym laserem impulsowym umieszczonym na Ziemi w lustro na rufie statku kosmicznego

Można też jechać na fotonach naturalnego pochodzenia:
http://www.huffingtonpost.com/2013/09/23/solar-sai l-starship-interstellar-spaceflight_n_3975656.html
Mav
Użytkownik
#1994 - Wysłana: 13 Paź 2014 17:07:38 - Edytowany przez: Mav
Odpowiedz 
ortkaj
Użytkownik
#1995 - Wysłana: 28 Lis 2014 11:00:02
Odpowiedz 
Czy wam się też wydaje, że autor tego hasła zdecydowanie nadinterpretuje warp......
http://pl.wikipedia.org/wiki/Lot_mi%C4%99dzygalakt yczny
Q__
Moderator
#1996 - Wysłana: 28 Lis 2014 20:52:51
Odpowiedz 
ortkaj

ortkaj:
Czy wam się też wydaje, że autor tego hasła zdecydowanie nadinterpretuje warp

Mnie się nawet zdaje, że nie ma pojęcia o czym pisze. I, że nie rozumie jak to działa (niezależnie od tego czy posłużymy się tu uzasadnieniem TOSowo-alcubierre'owskim czy też tymi dziwotworami z podprzestrzenią z Manuala TNG, czy zabawimy się w jakieś ich kombinowanie).
Mav
Użytkownik
#1997 - Wysłana: 28 Lis 2014 22:48:23
Odpowiedz 
ortkaj
Q__

Wikipedia jest faktycznie trochę niepokojąca... Klasyczne encyklopedie były pisane przez ludzi wyselekcjonowanych, były poddawane weryfikacji, a Wikipedia... no cóż, różnie z tym bywa.
7z9
Użytkownik
#1998 - Wysłana: 29 Lis 2014 11:49:02
Odpowiedz 
Mav:
Wikipedia jest faktycznie trochę niepokojąca... Klasyczne encyklopedie były pisane przez ludzi wyselekcjonowanych, były poddawane weryfikacji, a Wikipedia... no cóż, różnie z tym bywa.

Na wikipedi każdy może edytować tekst (itd), osobiscie już dwa razy poprawiałem rażące błędy odnośnie mojego miasta (choć nie tylko).
Dathon
Użytkownik
#1999 - Wysłana: 29 Lis 2014 11:54:19
Odpowiedz 
7z9

7z9:
Na wikipedi każdy może edytować tekst (itd)

7z9
Użytkownik
#2000 - Wysłana: 29 Lis 2014 12:16:31
Odpowiedz 
Rozumię że nie byłbyś sobą gdybyś nie pozwolił sobie na dziecinne docinki? Miałem na myśl to że, jesli widzisz błąd - napraw go. Cała filozofia
ortkaj
Użytkownik
#2001 - Wysłana: 29 Lis 2014 12:21:54
Odpowiedz 
7z9
7z9:
Rozumię że nie byłbyś sobą gdybyś nie pozwolił sobie na dziecinne docinki? Miałem na myśl to że, jesli widzisz błąd - napraw go. Cała filozofia

Błagam, nie rób tak więcej dla swojego dobra.
Dathon
Użytkownik
#2002 - Wysłana: 29 Lis 2014 12:23:06
Odpowiedz 
7z9

7z9:
Rozumię

Nie rozumiem jak można pisać rozumię.
Mav
Użytkownik
#2003 - Wysłana: 29 Lis 2014 12:30:12
Odpowiedz 
7z9:
Na wikipedi każdy może edytować tekst

No własnie każdy, a ciężko zweryfikować ich wiedzę. Spory problem może się pojawić na przestrzeni dziesięcioleci, gdzie wiele haseł w wyniku ewolucji nabierze dużo błędów, które zostaną uznane za prawdę, bo tak przylgną do danego hasła i będą powielane.

Wiele błędów jest poprawiana, ale z czasem, więc możemy trafić na jakieś hasło pełne błędów, które jeszcze nie zostało edytowane. Encyklopedia daje pewność, bo jest wydana bez błędów, gotowa i kompletna, a nie edytowana na bieżąco przez anonimowych ludzi. Dlatego Wikipedii średnio można zaufać.
Q__
Moderator
#2004 - Wysłana: 29 Lis 2014 13:10:45
Odpowiedz 
Mav

Mav:
które zostaną uznane za prawdę, bo tak przylgną do danego hasła i będą powielane

Przypomina się sprawa Henryka Batuty, która demaskowała ten mechanizm (acz miała trochę inny wydźwięk również):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Henryk_Batuta
Guauld
Użytkownik
#2005 - Wysłana: 29 Lis 2014 13:16:54 - Edytowany przez: Guauld
Odpowiedz 
ortkaj:
Czy wam się też wydaje, że autor tego hasła zdecydowanie nadinterpretuje warp.

Poprawione. Napisane w minutę, jak się komuś chce, to może rozbudować .

edit/ A jednak zmiana nie została zapisana. Dawno nic nie modyfikowałem na Wiki, wcześniej to było natychmiastowe. Długo trzeba czekać obecnie?
Q__
Moderator
#2006 - Wysłana: 29 Lis 2014 13:45:03
Odpowiedz 
Guauld

Guauld:
Długo trzeba czekać obecnie?

Zdaje się, że do czasu sprawdzenia edycji przez jednego z redaktorów, co oznacza, że może to być czas b. rozmaity, zależnie od popularności hasła (zwł. w kręgach administracji Wikipedii).
pirogronian
Użytkownik
#2007 - Wysłana: 29 Lis 2014 13:58:00 - Edytowany przez: pirogronian
Odpowiedz 
Guauld:
A jednak zmiana nie została zapisana. Dawno nic nie modyfikowałem na Wiki, wcześniej to było natychmiastowe. Długo trzeba czekać obecnie?

Już jest przejrzane. Nie musisz dziękować BTW, rzeczywiście, teraz hasło wygląda dużo lepiej. BTW - nie myślałeś o założeniu konta? Po 500 edycjach zostajesz z automatu redaktorem, a po 300 możesz się o to starać. Z reguły przyjmują.
Guauld
Użytkownik
#2008 - Wysłana: 29 Lis 2014 14:07:08 - Edytowany przez: Guauld
Odpowiedz 
pirogronian:
nie myślałeś o założeniu konta?

Edytuję góra 2 razy w roku, jak zauważę, że coś skrajnie razi w oczy, więc musiałbym czekać 150 lat... Nie, raczej sobie daruję .

pirogronian:
Nie musisz dziękować

Nie to nie .
Mav
Użytkownik
#2009 - Wysłana: 29 Lis 2014 17:36:16
Odpowiedz 
pirogronian:
Po 500 edycjach zostajesz z automatu redaktorem, a po 300 możesz się o to starać. Z reguły przyjmują.

Z automatu, czyli nikt nie weryfikuje redaktorów pod kontem posiadanego wykształcenia, konkretnej wiedzy na dany temat, tylko wesoło rozdają uprawnienia ludziom, którzy najwięcej się tam udzielają?
pirogronian
Użytkownik
#2010 - Wysłana: 29 Lis 2014 17:48:12
Odpowiedz 
Mav:
Z automatu, czyli nikt nie weryfikuje redaktorów pod kontem posiadanego wykształcenia, konkretnej wiedzy na dany temat, tylko wesoło rozdają uprawnienia ludziom, którzy najwięcej się tam udzielają?

Tak. Mnie nikt nie sprawdzał. Po prostu musisz mieć 500 niewycofanych edycji w przestrzeni głównej. A wcześniej jest tylko tyle trudniej, że musisz pisemnie poprosić o uprawnienia. Z reguły dają bez pytań, jak w moim przypadku. Patrzą pewnie tylko, czy dotąd pisałeś z sensem No i musisz mieć te 300, a nie 500 edycji.

Ale za to jak ktoś pisze "głupoty", to wylatuje z hierarchii dosyć szybko. Pewne hasła są szczególnie "pilnowane" przez starszych rangą, i żeby coś w nich zmieniać, musisz mieć w ręku żelazne argumenty. Wiem, bo doświadczyłem

W praktyce więc, trzeba orientować się w miarodajności użytkowników i sprawdzać historię edycji hasła
 Strona:  ««  1  2  ...  65  66  67  68  69  70  71  72  »» 
USS Phoenix forum / Star Trek / Znalezione w sieci

Twoja wypowiedź
Styl pogrubiony  Styl pochylony  Obraz Łącza  URL Łącza  :) ;) :-p :-( Więcej emotikon...  Wyłącz emotikony

» Login  » Hasło 
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tutaj pisać. Zaloguj się przed napisaniem wiadomości albo zarejstruj najpierw.
 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!