USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / Star Trek XI / Nowe okręty.
 Strona:  ««  1  2  3 
Autor Wiadomość
Q__
Moderator
#61 - Wysłana: 6 Sier 2016 14:04:59 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Mav

Mav:
I niby klasa Franklin to miała być na dalekie eksploracyjne misje?

Wszystko zależy od okoliczności. Przypomnij też sobie gdzie dotarły bajorańskie jachty słoneczne czy Ares IV*. (I tu nie obejdzie się bez spoilera, że Franklin dotarł, gdzie dotarł, wormholem.)

* Przyznać trzeba - kolejny świetny projekt z VOY:

http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Ares_IV
Mav
Użytkownik
#62 - Wysłana: 6 Sier 2016 14:18:41
Odpowiedz 
Q__:
Przypomnij też sobie gdzie dotarły bajorańskie jachty słoneczne czy Ares IV*.

Tak, ale to były jakby pierwsze próby mocno ograniczone technologicznie. Budowanie okrętu klasy typu Franklin mija się z celem. Jest za mały, koszmarnie mały. Nawet współczesne łodzie podwodne wydają się bardziej komfortowe. Przecież to jest kosmos, co szkodzi dać extra miejsce na ogrody botaniczne, zapasy żywności, większe kwatery dla załogi, siłownie, sale rekreacyjne itd?

Rozmiar Franklina to dla mnie czysty burak, ktoś znowu zgubił rozum przy jego projektowaniu. Gwarantuje Ci, że gdyby program kosmiczny się tak nie załamał i dziś mielibyśmy jakieś kolonie i kopalnie na Księżycu itd, to zwykłe, najprostsze wojskowe patrolowce krótkiego zasięgu byłyby większe od Franklina

Gdzie Franklin ma zbiorniki paliwa dla napędu Warp? Bo przecież są te deutery, antymaterie, dwulit itd. Gdzie są ładownie? Promy? BURAK.
Slovaak
Użytkownik
#63 - Wysłana: 6 Sier 2016 15:39:44
Odpowiedz 
Q__

Kształt DS9 był prosty, chodzi mi o statek Nero.
Guauld
Użytkownik
#64 - Wysłana: 6 Sier 2016 15:54:32
Odpowiedz 
Q__
Schemat ładny, tylko w tym przekroju nowego Entka jeszcze bardziej rzucają się w oczy pylony dochodzące do hangaru zamiast do rdzenia. Nie ma tam nawet jednego pokładu na porządne przewody plazmowe, czyli są schowane gdzieś w samym kadłubie. W takim razie to najsłabszy po mostku element całej konstrukcji. Robić coś takiego tylko dlatego, że linia by nie pasowała do zamysłu estetycznego projektantów? Inżynierowie GF by raczej nie pochwalili takiego podejścia .
Q__
Moderator
#65 - Wysłana: 6 Sier 2016 16:06:35 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Mav.

Mav:
co szkodzi dać extra miejsce na ogrody botaniczne, zapasy żywności, większe kwatery dla załogi, siłownie, sale rekreacyjne itd?

A na NX'ie, dumie owych czasów, miejsce się na to znalazło?

Mav:
Rozmiar Franklina to dla mnie czysty burak

Albo podkreślenie ziemskiego mierzenia siły na zamiary na etapie przed UFP/wczesnej UFP. Przecież archerowy NX to był flagowiec, duma odbudowującej się Ziemi, szczyt jej możliwości technologicznych, a też mały, biedny i - mimo swych ekranowych przewag - słaby.

Pamiętajmy też, że jednostki klasy NX mają około 225 metrów długości, a Franklina - przy założeniu identyczności rozmiarów starej i nowej klasy Constitution - oszacowano na metrów 133:
http://www.trekbbs.com/threads/star-trek-beyond-us s-franklin.279505/
Dysproporcja rozmiarów między flagowcem, a resztą, b. kanoniczna.

Mav:
Gdzie Franklin ma zbiorniki paliwa dla napędu Warp? Bo przecież są te deutery, antymaterie, dwulit itd. Gdzie są ładownie? Promy?

Przypuszczam, że właśnie dlatego mostek jest tak mały, że ładownie sporo zajmują...

Slovaak

Slovaak:
Kształt DS9 był prosty, chodzi mi o statek Nero.

Narada też przed refitem prościej wyglądała:
http://www.startrek.pl/forum/index.php?action=vthr ead&forum=2&topic=45&page=43#msg291729
Mav
Użytkownik
#66 - Wysłana: 6 Sier 2016 16:43:34 - Edytowany przez: Mav
Odpowiedz 
Q__:
A na NX'ie, dumie owych czasów, miejsce się na to znalazło?

Q__:
Przecież archerowy NX to był flagowiec, duma odbudowującej się Ziemi, szczyt jej możliwości technologicznych, a też mały, biedny i - mimo swych ekranowych przewag - słaby.

Bo archerowy NX to także zły projekt, zbyt mały, zdecydowanie. Jeśli mamy tłumaczyć tak rozmiary Franklina no to wyrósł on na powieleniu błędów z ENT.

To jest przestrzeń kosmiczna. Nie ma oporów powietrza, wody, sił grawitacyjnych o silnym wpływie na konstrukcje jak na planetach. Dodatkowe sto metrów kadłuba w przypadku NX'a nie powinno mieć praktycznie żadnego wpływu na silniki i wytrzymałość, a ile cennego, niezbędnego miejsca by zyskano. A że jest to kosmos, to i wyjść na zewnątrz, żeby zaczerpnąć świeżego powietrza nie można, więc i więcej wygód dla załogi to coś, co powinno być zapewnione. Tak samo jak dobra żywność w sporych ilościach. Spore zasoby paliwa, duże ładownie, aby zmieścić w nich cenne znaleziska i dodatkowe zasoby, także duże hangary dla promów, itd.

Mogę zrozumieć rozmiary podobne do Franklina tylko w czasach TNG, gdzie były już replikatory, bo mają tu kluczowe znaczenie. Żywność, wiele narzędzi, substancji itd., można przetrzymywać w formie do zmaterializowania w replikatorach, więc oszczędność miejsca jest znacząca. Do tego mamy rozwiniętą infrastrukturę Federacji, więc taki okręt ma dostęp do jej zasobów na ogromnym obszarze.

Jak myślę o takich bardziej samotnych eksploratorach na duże dystanse, to kojarzą mi się z czymś podobnych rozmiarów do Battlestarów z nBSG.
Q__
Moderator
#67 - Wysłana: 6 Sier 2016 19:48:49 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Mav

Mav:
Bo archerowy NX to także zły projekt, zbyt mały, zdecydowanie.

Może i jest racją, że statki z tego etapu kolonizacji Kosmosu powinny wyglądać raczej jak propozycje Straczynskiego - czyt. Hyperiony* i Omegi - niż to co zaproponował Paramount rękami B&B. Tylko, że tamte były jednostkami z natury podświetlnymi, a więc przygotowanymi na dekady lotu przez Próżnię (to, że robiły sobie skróty, to inna rzecz), a znów NX'y musiały być logicznym potomkiem ewolucyjnym trzyosobowego - z natury nadświetlnego - Phoenixa, więc... Po pierwsze: w sumie należałoby winić dezynwolturę Bragi w kwestiach technicznych jak już. Po drugie: jest to inna filozofia budowania - tworzymy małe jednostki i każemy im latać (relatywnie) niedaleko (w sumie o tyle słuszna, że - od lądowania Wolkan - wiemy, iż mamy potężniejszych sąsiadów pod nosem, więc za bardzo nie podskoczymy, zwł. że nasza cywilizacja wciaż w odbudowie; w B5 czy SAAB ludzkość wychodziła między gwiazdy z większym optymizmem i wrażeniem potęgi).

* przypomnijmy je sobie:
http://babylon5.wikia.com/wiki/Hyperion_class_heav y_cruiser

Mav:
Jeśli mamy tłumaczyć tak rozmiary Franklina no to wyrósł on na powieleniu błędów z ENT.

Ano kanon bywa jednak krępujący. Pewne rzeczy trudno przeskoczyć.

Mav:
Mogę zrozumieć rozmiary podobne do Franklina tylko w czasach TNG, gdzie były już replikatory, bo mają tu kluczowe znaczenie. Żywność, wiele narzędzi, substancji itd., można przetrzymywać w formie do zmaterializowania w replikatorach, więc oszczędność miejsca jest znacząca.

Czyli wracamy do założeń Uncharted.

(Z drugiej strony... Constitution to też nie jest za wielka jednostka - 289 metrów długości*, a Replikatorów nie ma... I co z tym zrobisz?)

* 130-metrowego Obertha nie wspomnę już przez grzeczność.
Guauld
Użytkownik
#68 - Wysłana: 6 Sier 2016 20:54:15
Odpowiedz 
Mav:
Dodatkowe sto metrów kadłuba w przypadku NX'a nie powinno mieć praktycznie żadnego wpływu na silniki i wytrzymałość, a ile cennego, niezbędnego miejsca by zyskano.

Tutaj raczej o wielkość pola Warp może chodzić (coś większego mogłoby już Warp 5 nie wyciągać i musieliby odłożyć jego start, żeby nie było na papierze maks 4.8 np ), ale to, że w tej przestrzeni jeszcze upchnąć się sporo da to inna kwestia (np. wysunąć sekcję inżynieryjną poza spodek zarówno w przypadku NX-a jak i Franklina). Chociaż z drugiej strony pola w ST były pokazane jako przylegające blisko do kadłuba, nie kuliste bąble, więc może faktycznie tam już upchnąć nic nie mogli. W przypadku Franklina gondole są względem spodka dosyć spore, a biorąc pod uwagę to co wcześniej napisałem, to wygląda tak, jakby zarówno on, jak i NX zostały stworzone tak, aby jak najszybciej osiągnąć kolejne bariery prędkości, przez co takie skompresowane wyszły. Z tym, że Franklin to taki większy prom wyszedł niż pełnoprawny okręt, również nie widzę w nim ładowności pozwalającej na dalsze misje.
Co do wytrzymałości, to też może nie być takie proste. Pamiętając, że pole Warp tworzone jest między gondolami, powiększając objętość jednostki zwiększa się rozmiar całego pola, co prowadzi do gromadzenia się większych energii tam, gdzie to pole powstaje (przy takich samych prędkościach). Być może gdyby NX był większy, przy Warp 5 gondole oderwałyby się od pylonów, a może w ogóle cały kadłub w tych okolicach by się rozerwał (to drugie bardziej przekonuje, bo w przypadku pierwszego można by wymyślić lepsze mocowania, drugie ogranicza nas przez dostępne materiały).
Q__
Moderator
#69 - Wysłana: 6 Sier 2016 22:16:25 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Guauld

Guauld:
może gdyby NX był większy, przy Warp 5 gondole oderwałyby się od pylonów, a może w ogóle cały kadłub w tych okolicach by się rozerwał (to drugie bardziej przekonuje, bo w przypadku pierwszego można by wymyślić lepsze mocowania, drugie ogranicza nas przez dostępne materiały).

No i budzą się skojarzenia z b. znaną sceną:











Acz tam przyczyny takiego biegu wydarzeń były trochę inne:
http://www.youtube.com/watch?v=8x38EH0PcxQ

Widać jednak wyraźnie słaby punkt tej konstrukcji.
Mav
Użytkownik
#70 - Wysłana: 9 Sier 2016 17:15:41 - Edytowany przez: Mav
Odpowiedz 
Q__:
(Z drugiej strony... Constitution to też nie jest za wielka jednostka - 289 metrów długości*, a Replikatorów nie ma... I co z tym zrobisz?)

* 130-metrowego Obertha nie wspomnę już przez grzeczność.

Już dawno temu pisałem, że Constitution jest niepoważnie mały

a

Lotniskowiec USS Enterprise jest większy, chodzi o realną przestrzeń użytkową. Rozmiar Constitutiona jako super flagowego okrętu GF to nieporozumienie Na temat rozmiarów Obertha nawet nie chce mi się dyskutować.

Guauld:
Tutaj raczej o wielkość pola Warp może chodzić

Wydaje się to sensowne, ale nie zmienia to faktu, że to jednak próba wytłumaczenia twórców Treka, którzy nie do końca poradzili sobie z tematem rozmiarów okrętów.
Q__
Moderator
#71 - Wysłana: 19 Sier 2016 20:59:37
Odpowiedz 
Ekipa TrekYards rozmawia z Seanem Hargreavesem, który projektował statki do Beyond:
http://www.youtube.com/watch?v=RLyp_pTJc0w
Q__
Moderator
#72 - Wysłana: 21 Sier 2016 15:18:36
Odpowiedz 
No i mamy odcinek TY z Hargreavesem o projektowaniu Franklina:
http://www.youtube.com/watch?v=vCjeY84UpmU
Q__
Moderator
#73 - Wysłana: 28 Sier 2016 15:52:43
Odpowiedz 
Odcinek TrekYards z Hargreavesem o projektowaniu Franklina - część druga:
http://www.youtube.com/watch?v=eUQiJkTgnUI
Q__
Moderator
#74 - Wysłana: 1 Paź 2016 21:57:42 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Zdjątko neoEnt-A w HD:


I epizod TrekYards, w którym Hargreaves opowiada o swojej wczesnej koncepcji tegoż statku - część pierwsza:
http://www.youtube.com/watch?v=gDEQ8eV5TAI
Q__
Moderator
#75 - Wysłana: 9 Paź 2016 18:25:36
Odpowiedz 
Epizod TrekYards, w którym Hargreaves opowiada o swojej wczesnej koncepcji neoEnt-A - część druga:
http://www.youtube.com/watch?v=7A2r5PDSc4g
Q__
Moderator
#76 - Wysłana: 1 Lis 2016 00:04:06 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Taka ciekawostka... Star Trek Encyclopedia - b. zasłużonych skądinąd - Okudów podała jako oficjalną (acz niekanoniczną, uff) informację, że neoEnt ma 762 m długości (więcej od Galaxy i Sovka):


Oczywiście uważam to za gigantomanię twórców Abramsverse i jedną wielką bzdurę... Ale... skoro oficjalnie głoszone rozmiary neoConnie należy podzielić przez 2,5 by uzyskać przytomną wielkość tegoż statku, to... czy nie należy zrobić tego samego aby z podanymi przez Hargreavesa rozmiarami Yorktown (w końcu jedne i drugie mają obowiązywać w ramach tych samych gigantomańskich założeń)?
Q__
Moderator
#77 - Wysłana: 6 Lis 2016 12:23:05
Odpowiedz 
Odcinek TY z Hargreavesem o projektowaniu Franklina - wersja skonsolidowana:
http://www.youtube.com/watch?v=ccp2MVWT8q8
Q__
Moderator
#78 - Wysłana: 10 Sty 2017 07:20:50
Odpowiedz 
Trochę o statkach z "Chasing the Infinite Sky":
http://www.youtube.com/watch?v=7BFMKjJB0rA

(Niekanoniczne, ale wrzucam tu, bo wyraźnie wpasowują się w stylistykę Kelvin Timeline.)
Q__
Moderator
#79 - Wysłana: 15 Mar 2017 18:26:51 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Autor "Chasing the Infinite Sky" zrobił taką oto - b. klimatyczną - animacyjkę prezentującą cały wysyp niekanonicznych jednostek z Kelvin Timeline (mających charakterystyczne przerośnięte gondole, ale zwykle b. eleganckich jako konstrukcje):
http://www.youtube.com/watch?v=p2u9Z0P7YGY

Oraz kolejną, prezentującą klingońskiego Warbirda (sic!) z alternatywnej linii czasu:
http://www.youtube.com/watch?v=0u7v831CQmg
Q__
Moderator
#80 - Wysłana: 5 Lip 2017 18:46:24
Odpowiedz 
Q__
Moderator
#81 - Wysłana: 19 Lip 2017 17:53:44
Odpowiedz 
Fanowska wizja Voyagera z Kelvin Timeline:
http://www.youtube.com/watch?v=EXucYiWZ2SE
MarcinK
Użytkownik
#82 - Wysłana: 7 Sier 2017 09:07:03
Odpowiedz 
Q__
Moderator
#83 - Wysłana: 8 Sier 2017 19:32:13
Odpowiedz 
MarcinK

Ooo, ten słynny Franklin, o którym tyle linków wrzucałem. I jeszcze Discovery One w roli miłego bonusa. Te modele też b. udane, tylko pomalować by je mogli.
Q__
Moderator
#84 - Wysłana: 14 Gru 2017 10:19:53
Odpowiedz 
Epizod TrekYards, którego tematem jest klingoński warbird z "jedenastki":
http://www.youtube.com/watch?v=kg3azBknpAw
Q__
Moderator
#85 - Wysłana: 17 Sty 2018 11:02:08 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Voyager z Kelvin Timeline - wizja twórców "Chasing the Infinite Sky"*:
http://www.youtube.com/watch?v=Eylm8PdfBBQ

* Znalazł się na stronie głównej wraz z The Mirror Frontier i szóstym animowanym odcinkiem Mojave.

A tu mamy jeszcze wcześniejsze rendery tej samej ekipy:
http://www.youtube.com/watch?v=aq7OrAoC6YE
Q__
Moderator
#86 - Wysłana: 9 Cze 2018 19:12:41 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
I tak klingoński BoP z "dwunastki" mógł wyglądać (IMHO lepiej nie tylko niż w przyjętej ostatecznie wersji, ale i lepiej niż w bennetowskim oryginale*):



http://www.pierre-drolet-sci-fi-museum.com/klingon -bird-of-prey-bop
http://www.youtube.com/watch?v=cKstrWzsqGM
http://www.youtube.com/watch?v=YZoMGjCtnUU

Szkoda, że projekt Droleta został przez Abramsa odrzucony.

* Wygląda bardziej wiarygodnie jako statek kosmiczny, bardziej technicznie, że tak to ujmę. No i wyraźnie na konstrukcję klingońską (pasuje stylistycznie do okrętów znanych z TOS-u i TMP), nie - jak tamte - na romulańską.
Q__
Moderator
#87 - Wysłana: 3 Lut 2019 19:09:58
Odpowiedz 
Mav

Twierdziłeś, że:
Mav:
Rozmiar Constitutiona jako super flagowego okrętu GF to nieporozumienie

Masz polemikę z Twoją tezą:
http://www.youtube.com/watch?v=lAsD7Dv0z18
 Strona:  ««  1  2  3 
USS Phoenix forum / Star Trek XI / Nowe okręty.

Twoja wypowiedź
Styl pogrubiony  Styl pochylony  Obraz Łącza  URL Łącza  :) ;) :-p :-( Więcej emotikon...  Wyłącz emotikony

» Login  » Hasło 
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tutaj pisać. Zaloguj się przed napisaniem wiadomości albo zarejstruj najpierw.
 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!