USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / Star Trek XI / USS Kelvin
 Strona:  ««  1  2  3  4  5  6  7  »» 
Autor Wiadomość
EnterpriseJ
Użytkownik
#121 - Wysłana: 28 Gru 2008 09:50:56
Odpowiedz 
USS Kelvin coraz bardziej mi się podoba.Widać,że projektant wiedział co robić.Fajny też jest TOSowy Enterprise z części Kelvina.Zwróćmy uwagę na strzały z Fazerów Kelvina:są podobne do tych jakimi strzelają Romulańskie okręty w NEM,tyle,że niebieskie.
Eviva
Użytkownik
#122 - Wysłana: 28 Gru 2008 10:02:38
Odpowiedz 
EnterpriseJ

TOSowy Enterprise jest najpiękniejszy ze wszystkich. Formalnie za nim przepadam.
EnterpriseJ
Użytkownik
#123 - Wysłana: 28 Gru 2008 10:35:05
Odpowiedz 
Eviva

A co powiesz na to:Constitution Refit II Class
Niekanoniczny,zmyślony.WG mnie fajny.
Bravofleet.com
Eviva
Użytkownik
#124 - Wysłana: 28 Gru 2008 11:42:08
Odpowiedz 
EnterpriseJ

Ale ja wolę po prostu stary, TOSowy, bez przeróbek. Taki siermiężny, jak powiadziałaby MP. Kocham go.
biter
Użytkownik
#125 - Wysłana: 28 Gru 2008 12:07:18
Odpowiedz 
USS Kelvin coraz bardziej mi się podoba.

Coraz bardzie? żarty sobie robisz..... Jestem ZACHWYCONY. Czymu 1701 nie może tak wyglądać. Kelvin jest świetny, jest TOSowy jest, hmmm dziwny ale jest przy tym tak śwetnie zrobiony..

Fajny też jest TOSowy Enterprise z części Kelvina.Zwróćmy

I czy nie powinien prezentować jednej lini stylistycznej czyli właśnie z Kelvina być poskładany??

TOSowy Enterprise jest najpiękniejszy ze wszystkich. Formalnie za nim przepadam.


Tak wiemy wiemy

A co powiesz na to

Myślę że Refit I zbliżył nas niebezpiecznie do Exa, którego uważam za najbardziej cukierkowy i beznadziejny okręt floty. E-B to dla mnie porażka.

Natomiast ten refit przez ciebi okazany to hmm Const kogoś kto się naoglądał TNG i pomyslał że zrobi takiego Consta. Ja dziękuję. Pokraczny

a wolę po prostu stary, TOSowy, bez przeróbek. Taki siermiężny,

Z anteną satelitarną zamiast Deflektora. Popieram on był najpiękniejszy
Eviva
Użytkownik
#126 - Wysłana: 28 Gru 2008 12:09:38
Odpowiedz 
biter
Z anteną satelitarną zamiast Deflektora.

Fakt, że niektóre rozwiązania... ale nic na to nie poradzę, że serce mi się do niego wyrywa. Pierwszy w świecie, i mój ukochany... i moi najkochańsi na nim latali... I ma taka wdzięczną postać...
biter
Użytkownik
#127 - Wysłana: 28 Gru 2008 12:12:03
Odpowiedz 
Fakt, że niektóre rozwiązania...

Ja się nie nabijam mi się to podobało

I ma taka wdzięczną postać...

Wszyscy rozumiemy.

________________

Wracając do Kelvina to pomyślałem sobie że ciekawie by było gdyby się okazało że może lądować a powierzchni planety. ciekawe jaky to rozwizali. Względem środka ciężkości oczywiście.
Eviva
Użytkownik
#128 - Wysłana: 28 Gru 2008 12:15:28
Odpowiedz 
biter

Kwestia środka ciężkości to rzecz jedna, druga natomiast to kwestia ciężkości wogóle. Istnieje coś takiego jak oddziaływanie grawitacyjne. Powyżej pewnej masy żaden statek nie wystartuje z powierzchni planety, nie rujnując całego otoczenia w promieniu wielu kilometrów i nie wywołując trzęsienia skorupy ziemskiej. Nawet gdy założymy istnienie paliwa, które porusza "Kelvina" (bo na tym dzisiejszym chłamie nie wystartowałby wogóle), to raczej nie radziłabym lądować nim gdziekolwiek.
biter
Użytkownik
#129 - Wysłana: 28 Gru 2008 12:24:36
Odpowiedz 
Powyżej pewnej masy żaden statek nie wystartuje z powierzchni planety, nie rujnując całego otoczenia w promieniu wielu kilometrów i nie wywołując trzęsienia skorupy ziemskiej

Ekchym, zdaje się iż różnica pomiędzy Kelvinem i Voyem nie jest taka znacząca?? Nawet gdy założymy istnienie paliwa, które porusza "Kelvina" (bo na tym dzisiejszym chłamie nie wystartowałby wogóle), to raczej nie radziłabym lądować nim gdziekolwiek.

Fakt faktem mogło by się to skończyc jak z E-D w GEN. no ale cóż. zakładam że scenarzyści są szaleni.
Eviva
Użytkownik
#130 - Wysłana: 28 Gru 2008 12:38:26
Odpowiedz 
biter

Ponieważ szczegóły techniczne to rzecz, w której jestem najsłabsza, nie wiem, czy Kelvin jest większy, czy mniejszy od Enterprise. Wiemy zas z "Mudd's Women", że Enterprise ważył milion ton. O wystartowaniu z Ziemi nie byłoby mowy, niezależnie od napędu.
biter
Użytkownik
#131 - Wysłana: 28 Gru 2008 12:55:03
Odpowiedz 
O wystartowaniu z Ziemi nie byłoby mowy, niezależnie od napędu.

ale w atmoswerze to sobie śmigał jak go cofnęło w czasie.

eh te buraczki i kapustki i kartofelki. Mi chodzi o wielkość względem VOYa a nie Entka. że od 1701 jest mniejszy to wiem
EnterpriseJ
Użytkownik
#132 - Wysłana: 28 Gru 2008 13:06:25
Odpowiedz 
Budowanie statków na powierzchni planety to burak.Żadna rasa tak nie robi.Nawet w ENT tak nie robiono mimio,że NX-01 mógł wlecieć w atmosfere i z niej wylecieć(bo był kekki-80.000 tys t metrycznych).
MORRISSON
Użytkownik
#133 - Wysłana: 28 Gru 2008 22:23:04
Odpowiedz 
Rzeczywiście budowa statku na Ziemii to buraczysko, ale...
pamiętacie odcinek TNG (nie pomnę teraz tytułu) gdzie jest spadający meteoryt na jakąś-tam-planetę.LaForge i reszta wesołej ekipy przy pomocy deflektora Entka próbuje "zmniejszyć" jego masę tworząc rodzaj wiązki odpychającej.Efekt był mizerny, choć dał im trochę czasu.Może i w podobny sposób wystartuje ten statek z Ziemii, poprzez zmianę swej masy dzięki deflektorowi?
biter
Użytkownik
#134 - Wysłana: 28 Gru 2008 23:01:05
Odpowiedz 
Może i w podobny sposób wystartuje ten statek z Ziemii, poprzez zmianę swej masy dzięki deflektorowi?

Wielki promien trakcyjny z kosmosu zstąpi i podciągnie go do góry. albo wezmą go z rozpędu. wpadnie kilka mniejszycz jednostek w atmosferę na pełnym gazie rzucą kotwy i szarpną dyskiem który podskoczy jak kaczka na wodzie i uniesie się w górę. to by było logiczne względem pustyni, sporo miejsca do rozpędu i wogle.
MORRISSON
Użytkownik
#135 - Wysłana: 28 Gru 2008 23:06:08
Odpowiedz 
hehehe
dobre biter, dobre
EnterpriseJ
Użytkownik
#136 - Wysłana: 29 Gru 2008 07:49:12
Odpowiedz 
biter

Tyle,że to bez sensu.Po co wyciągać statek z powierzchni planety kiedy można go zbudować w doku orbitalnym.Może robota dla ludzi jest trudniejsza ale tak jest lepiej.
biter
Użytkownik
#137 - Wysłana: 29 Gru 2008 11:26:25
Odpowiedz 
EnterpriseJ

ale to był żart. Z tego filmu to zostało nam się śmiać lub płakać ja wole się śmiać.
EnterpriseJ
Użytkownik
#138 - Wysłana: 29 Gru 2008 11:31:53
Odpowiedz 
biter

ale to był żart.
Rozumiem.

Z tego filmu to zostało nam się śmiać lub płakać

Może jednak coś z tego będzie chociaż mam wątpliwości.
biter
Użytkownik
#139 - Wysłana: 29 Gru 2008 11:33:40
Odpowiedz 
Może jednak coś z tego będzie
'
Przestroga na przyszłość.

Ja nie wątpie że to będzie kasowy film wątpię jedynie czy to będzie ST
EnterpriseJ
Użytkownik
#140 - Wysłana: 29 Gru 2008 11:52:55
Odpowiedz 
biter

wątpię jedynie czy to będzie ST

ST to będzie tylko zaburaczony.
kordian
Użytkownik
#141 - Wysłana: 5 Sty 2009 15:43:50
Odpowiedz 
nie rozumiem tych problemów startu i lądowania wielkich statków.
To nie silniki rakietowe!!

W Treku potrafią kontrolować masę przypominam. Mają silniki antygrawitacyjne
Delta
Użytkownik
#142 - Wysłana: 5 Sty 2009 15:58:52 - Edytowany przez: Delta
Odpowiedz 
kordian
W Treku potrafią kontrolować masę przypominam. Mają silniki antygrawitacyjne

Problemu z lądowaniem i startem to może i by nie było. Ale jest problem z utrzymaniem konstrukcji doków i okrętu na powierzchni. Nacisk na grunt musiałby być olbrzymi.

Edycja:
I do tego nacisk poszczególnych części okrętu na samą konstrukcję doku. W przestrzeni jest łatwiej. No i unika się problemu ze startem, gdyby jakieś były.
kordian
Użytkownik
#143 - Wysłana: 6 Sty 2009 12:02:08
Odpowiedz 
Ale dziś się wielkie statki buduje na powierzchni, a potem dopiero do wody opuszcza. One sa o wiele większe i cięższe od statków kosmicznych występujących w treku....
Delta
Użytkownik
#144 - Wysłana: 6 Sty 2009 12:28:26
Odpowiedz 
kordian
Ale dziś się wielkie statki buduje na powierzchni, a potem dopiero do wody opuszcza. One sa o wiele większe i cięższe od statków kosmicznych występujących w treku....

Owszem buduje się w suchych dokach, ale one nie są cięższe. Np. lotniskowiec klasy Nimitz ma ok. 80000 ton wyporności (pusty), największe tankowce podobnie. Klasa Constitution ma ok. miliona ton masy, Galaxy niemal 5 milionów ton. Przy nich dzisiejsze lotniskowce to jak maluch przy ciężarówce.
EnterpriseJ
Użytkownik
#145 - Wysłana: 6 Sty 2009 15:55:35
Odpowiedz 
Delta

Masę okrętów w ST mieżymy w tonach metrycznych a to więcej niż zwykła tona.
Delta
Użytkownik
#146 - Wysłana: 6 Sty 2009 16:08:42
Odpowiedz 
EnterpriseJ
Masę okrętów w ST mieżymy w tonach metrycznych a to więcej niż zwykła tona.

Wiem, że w metrycznych Tona metryczna to jest właśnie 1000 kg. Tona angielska to jest ta "cięższa" tona i wynosi 1016 kg. Jest jeszcze tona amerykańska mająca 907 kg.
http://www.hycon.com.pl/Wspolczynniki.htm
kordian
Użytkownik
#147 - Wysłana: 7 Sty 2009 09:11:08
Odpowiedz 
o kurde, to mnie zaskoczyliście. Jak dla mnie to jakiś burak trekowy. Wielkością statki w ST są mniejsze od największych dziś pływających, w dodatku są z ultranowoczesnych materiałów, co więc tyle waży??
Delta
Użytkownik
#148 - Wysłana: 7 Sty 2009 10:17:04
Odpowiedz 
kordian
Wielkością statki w ST są mniejsze od największych dziś pływających

To zależy które, bo taki Galaxy to ma 650 metrów i 42 pokłady. Ale rzeczywiście masa, jeśli nie jest burakiem twórców ST, wskazywałaby na bardzo ciężkie materiały. Może one są jakieś super-gęste (to mogłoby tłumaczyć ich wytrzymałość)?
Domko
Użytkownik
#149 - Wysłana: 7 Sty 2009 10:29:09
Odpowiedz 
Może ważą różne komponenty do napędu warp. Nie wiemy jakie temperatury muszą wytrzymać cewki plazmowe, ile waży obudowa rdzenia warp czy wiele pojemników z antymaterią. Dochodzą do tego silniki impulsowe, które są również zasilane reaktorem o nieznanej masie.

Myślę, że można założyć, iż sam napęd i zasilanie dodają wiele do masy.

Wszystko to SF, więc nie wiemy ile ważą poszczególne komponenty i jak wpływają na masę pojazdu.
EnterpriseJ
Użytkownik
#150 - Wysłana: 7 Sty 2009 14:53:30
Odpowiedz 
Delta

GF używa do budowy okretów między innymi trytanu(tritanium),który jest 20 razy twardszy od diamentu i z pewnością dużo od diamentu cięższy.
 Strona:  ««  1  2  3  4  5  6  7  »» 
USS Phoenix forum / Star Trek XI / USS Kelvin

Twoja wypowiedź
Styl pogrubiony  Styl pochylony  Obraz Łącza  URL Łącza  :) ;) :-p :-( Więcej emotikon...  Wyłącz emotikony

» Login  » Hasło 
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tutaj pisać. Zaloguj się przed napisaniem wiadomości albo zarejstruj najpierw.
 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!