USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / USS Phoenix / Uwagi i wnioski do moderatorów - cześć VIII
 Strona:  ««  1  2  3  4  5  ...  19  20  21  22  23  »» 
Autor Wiadomość
TSan
Użytkownik
#61 - Wysłana: 23 Cze 2011 20:17:32
Odpowiedz 
Eviva
Jurgen


Owszem, nie dostał. Prawda?
Q__
Moderator
#62 - Wysłana: 23 Cze 2011 20:18:21
Odpowiedz 
Eviva

Jak sądzę sporo zależy tu od kontekstu.
mozg_kl2
Użytkownik
#63 - Wysłana: 23 Cze 2011 20:22:17
Odpowiedz 
Q__

Slovak obraża Picarda, ja stwierdziłem, żę ludzkość dostaje po ...

Jaka będzie dalsza linia obrony?
Q__
Moderator
#64 - Wysłana: 23 Cze 2011 20:27:36
Odpowiedz 
mozg_kl2

Wiesz co? Zlinkuj tą dyskusję, bo zdaje mi się, że do niej nie dotarłem.
Eviva
Użytkownik
#65 - Wysłana: 23 Cze 2011 20:31:42
Odpowiedz 
TSan

Dostał, jak rany, coś dostał za ten wyrażans, sklerozy chyba jeszcze nie mam!
mozg_kl2
Użytkownik
#66 - Wysłana: 23 Cze 2011 20:32:09
Odpowiedz 
TSan
Użytkownik
#67 - Wysłana: 23 Cze 2011 20:32:38
Odpowiedz 
Eviva

Ale nie bana na dobę!

Chociaż... W sumie... Może to mi się miesza?
Eviva
Użytkownik
#68 - Wysłana: 23 Cze 2011 20:33:19
Odpowiedz 
mozg_kl2

No właśnie, dzięki, bo zapomniałam, gdzie szukać. I kto tu fałszuje historię, drogi Jurgen?
mozg_kl2
Użytkownik
#69 - Wysłana: 23 Cze 2011 20:33:58 - Edytowany przez: mozg_kl2
Odpowiedz 
Eviva

W kartotece karnej. Przydaje się czasem. Co najlepsze uzyte słowo było cytatem słów Picarda.
Eviva
Użytkownik
#70 - Wysłana: 23 Cze 2011 20:37:44
Odpowiedz 
TSan:
Ale nie bana na dobę!

Chociaż... W sumie... Może to mi się miesza?

Właśnie na dobę, słoneczko
Nie martw się, każdemu może się coś pomieszać.
Q__
Moderator
#71 - Wysłana: 23 Cze 2011 20:44:43
Odpowiedz 
mozg_kl2

Czekaj, czekaj. Ze słów Jurgena wynika, że to był kolejny wulgaryzm. Możesz zlinkować poprzednie?
TSan
Użytkownik
#72 - Wysłana: 23 Cze 2011 20:47:49
Odpowiedz 
Eviva

A faktycznie. Oddaję honory, mój błąd.
mozg_kl2
Użytkownik
#73 - Wysłana: 23 Cze 2011 22:04:13
Odpowiedz 
Q__
Moderator
#74 - Wysłana: 23 Cze 2011 22:46:03 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
mozg_kl2

Aaa, skoro mnożyłeś d**** ponad potrzeby, to się nie dziwuj.

Nie zawsze zgadzamy się z Jurgenem, spięcia też się miedzy nami trafiały, ale jakoś nie umiałem sobie wyobrazić, by podjął tak błędną decyzję jak sugerowaliście (czy tym bardizje nadużył uprawnień). Twój link to potwierdza. Decyzja Jurgena była - IMO - w pełni zasadna.

(Doceniam natomiast odwagę cywilną, czyli fakt, że sam mi to zlinkowałeś.)
mozg_kl2
Użytkownik
#75 - Wysłana: 24 Cze 2011 07:41:41
Odpowiedz 
Q__:
Aaa, skoro mnożyłeś d**** ponad potrzeby, to się nie dziwuj.

Co robiłem? Sorki, ale uzłem je tylko 2 razy, juz nie mówiąc o tym, żę specjalnie nikogo nie raziły, a były jedynie elementem wypowiedzi. Nie były też skirowane przeciwko komukolwiek. Już nie będe linkował do innych światłych użytkownikó, którzy za gorsze rzeczy, jak i za sama d nic nie dostali.

Q__:
(Doceniam natomiast odwagę cywilną, czyli fakt, że sam mi to zlinkowałeś.)

Dla mnie sprawa dawno jest zamknieta.
Q__
Moderator
#76 - Wysłana: 24 Cze 2011 07:48:41
Odpowiedz 
mozg_kl2

mozg_kl2:
Sorki, ale uzłem je tylko 2 razy

Raz za razem, z tego co widzę.

mozg_kl2:
Już nie będe linkował do innych światłych użytkownikó, którzy za gorsze rzeczy, jak i za sama d nic nie dostali.

A szkoda.
mozg_kl2
Użytkownik
#77 - Wysłana: 24 Cze 2011 08:00:45
Odpowiedz 
Q__:
Raz za razem, z tego co widzę.

Nie wiem nie pamietam dawno było. Jurgen zrobił cytat zbiorczy.

Q__:
A szkoda.

A po co robić kolejne flame.
Jurgen
Moderator
#78 - Wysłana: 24 Cze 2011 08:13:50
Odpowiedz 
Tytułem wyjaśnienia: cała sprawa wynikła stąd, że akurat wulgaryzmy jakoś w jednym czasie rozmnożyły nam się na forum (nie dotyczyło to tylko mozga, ale też np. Evivy i Seybra). Innym, jako że był to jendorazowy wybryk, tylko zwróciłem uwagę, natomiast ponieważ u mozga było to dwa przypadki w krótkim czasie dałem oficjalne ostrzeżenie z zagrożeniem, że kolejny przypadek to ban (i z ogłoszonymi przeze mnie zasadami stosowania represji). Na kolejny (a więc już trzeci) nie trzeba było długo czekać.

Co zaś do tej sprawy, to całkowicie popieram Q. Slovaak przegiął (cięższy kaliber wulgaryzmu) i zasłużył na ostrzeżenie od razu. Natomiast nie zgadzam się z twierdzeniem, żę obraził Picarda (bo wtedy należałby mu się ban). Żeby przyjąć, że obraził Picarda, to musiałby napisać coś w stylu "pier%#@ę Cię".
mozg_kl2
Użytkownik
#79 - Wysłana: 24 Cze 2011 08:21:17
Odpowiedz 
Jurgen:
Na kolejny (a więc już trzeci) nie trzeba było długo czekać.

To był CYTAT.

Jurgen:
Żeby przyjąć, że obraził Picarda, to musiałby napisać coś w stylu "pier%#@ę Cię".

Według mnie to napisał.
Eviva
Użytkownik
#80 - Wysłana: 24 Cze 2011 08:42:40 - Edytowany przez: Eviva
Odpowiedz 
mozg_kl2:
Jurgen:
Żeby przyjąć, że obraził Picarda, to musiałby napisać coś w stylu "pier%#@ę Cię".

Według mnie to napisał.

Przykro mi, ale muszę tu poprzeć mózga, bo tak było. Nie jestem przy tym za jakimkolwiek banem czy czymś takim, ale chcę uświadomić, że użyte wyrażenie było znacznie bardziej wulgarne niż d..., nawet wielokrotna. Mówię to, aczkolwiek autora tamtej nieprzyjemnej wypowiedzi pod adresem Picarda bardzo lubię, to jednak nie znaczy, że nie widzę, iż powinien się by ł pohamować, nim napisał coś takiego. Rozumiem zdenerwowanie i podniecenie, ale jednak lepiej pewnych słów nie używać lub tez zastępować je łagodniejszymi zamiennikami. W końcu wszyscy jesteśmy ludźmi kulturalnymi (za wyjątkiem jedynie wyjątków )
Jurgen
Moderator
#81 - Wysłana: 24 Cze 2011 08:58:50
Odpowiedz 
Eviva:
Nie jestem przy tym za jakimkolwiek banem czy czymś takim, ale chcę uświadomić, że użyte wyrażenie było znacznie bardziej wulgarne niż d..., nawet wielokrotna.

Było. Ja też tak uważam. I - jak sądzę - dlatego Q od razu dał ostrzeżenie Slovaakowi.
Q__
Moderator
#82 - Wysłana: 24 Cze 2011 13:45:24
Odpowiedz 
Jurgen

Jurgen:
I - jak sądzę - dlatego Q od razu dał ostrzeżenie Slovaakowi.

Czytasz mi w myślach .
Doctor_Who
Użytkownik
#83 - Wysłana: 4 Lip 2011 20:37:59 - Edytowany przez: Doctor_Who
Odpowiedz 
Post, który miał się znaleźć w którymś z ''Opadów...'', ale dałem go tu:

Q__

Q__:
Zbanowiać ich wsiech i będzie spokój?

Nie ma żadnych ''ich wsiech'' panie Q . Wszyscy na tym forum jedziemy na tym samym wózku. Kolega Seybr często wygłasza kontrowersyjne poglądy, w tym te o tym co by zrobił jednemu czy drugiemu jak go złapie. Mnie osobiście na te teksty o przestrzeliwaniu komuś kolan czy biciu i patrzeniu czy równo puchnie flaki się przewracają - ale ostrzeżenia czy bana bym mu za to nie życzył (wolę porozmawiać, przekonać). W tym świetle brak uwag za takie brzmiące czasem b. serio a nawet zakrawające na groźby teksty a wlepianie osta za (czego na serio wziąć nie sposób) pomówienie kogoś o koligacje genetyczne z pawianami (waham się, która strona do końca została tu obrażona - w końcu to piękne stworzenia, to prawda że agresywne, ale wiele naszych ludzkich świństw jest im obcych http://www.beatapawlikowska.com/diary,list,2044.ht ml) może co najmniej dziwić. Wystarczyłoby upomnienie. Dlatego w sumie nigdy nie chciałem i nie zamierzam być modem (no chyba, że takim z początków forum, czyli cieciem od spraw technicznych) - bo nie uśmiecha mi się ciężka dola dyskutanta i policjanta w jednym i zgłaszanie występków moderatorowi czyli samemu sobie (jeśli nie w odpowiednim wątku no to chyba in pectore ?) podczas dyskutowania z kimś, kogo być może również sam do danej wypowiedzi sprowokowałem (jak w przypadku Fedka).

W sytuacji braku szczegółowego regulaminu, proponuję aby przy każdym wpisie w Kartotece podawać oprócz linka osobiste odmoderatorskie uzasadnienie dlaczego dana wypowiedź zasłużyła zdaniem wystawiającego na taką a nie inną karę. Jak na razie nie ma w tm konsekwencji.

PS. Można by usunąć mój post z tematu: http://www.startrek.pl/forum/index.php?action=vthr ead&forum=1&topic=2305 ?

Teraz dopiero zauważyłem, że śmieci.
Seybr
Użytkownik
#84 - Wysłana: 4 Lip 2011 22:39:38 - Edytowany przez: Seybr
Odpowiedz 
Oj panowie mody, robicie z siebie totalitarnych władców. Jest jakaś granica chyba, pożyjemy zobaczymy.
Złego słowa o Rydzyku nie można powiedzieć, na polityka nie można powiedzieć małpa czy świnia. Chcecie mieć wysoki poziom słownictwa, ok ;].
Zauważyłem że te forum ma coś w sobie co powoduje. Ludzie odchodzą jak obrażone damy przy herbacie.

Jak nie pasuje że politycy to pawiany to może ? Nasi politycy to osobniki przypominający stado naczelnych, którzy sprawiają wrażenie inteligentnych. Jednak wielokrotnie im to nie wychodzi. Ich słowa oraz czyny nie są adekwatne do ludzkich odruchów. Bardziej przypominają siwe małpki, ponoć te najbrzydsze z różowym siedzeniem. Dobra ja tylko żartowałem. Prawnicze gadanie nie dla mnie ;].
Eviva
Użytkownik
#85 - Wysłana: 4 Lip 2011 22:46:20
Odpowiedz 
Seybr:
Zauważyłem że te forum ma coś w sobie co powoduje. Ludzie odchodzą jak obrażone damy przy herbacie.

A niektórzy, co gorsza, obrażają się i zostają
Doctor_Who
Użytkownik
#86 - Wysłana: 4 Lip 2011 22:59:22 - Edytowany przez: Doctor_Who
Odpowiedz 
Eviva
Seybr

BTW - ciekawe czy wiecie jakim językiem czasem zwykł operować Fritz Zwicky (Q__ pewnie zna nazwisko), wybitny astronom, ojciec idei ciemnej materii i pojęcia supernowej, odkrywca wielu gwiazd neutronowych - oraz jakie było jego ulubione określenie wobec kogoś kto mu podpadł. Ale to tylko taka nieistotna dygresja na marginesie tematu.
Eviva
Użytkownik
#87 - Wysłana: 5 Lip 2011 07:24:42
Odpowiedz 
Doctor_Who

Wiesz, obawiam się, że ma tu zastosowanie starorzymska maksyma: Quod licet Iovi, non licet bovi.
Wersji polskiej lepiej nie przytoczę.
Jurgen
Moderator
#88 - Wysłana: 5 Lip 2011 09:35:17 - Edytowany przez: Jurgen
Odpowiedz 
Doctor_Who:
Mnie osobiście na te teksty o przestrzeliwaniu komuś kolan czy biciu i patrzeniu czy równo puchnie flaki się przewracają - ale ostrzeżenia czy bana bym mu za to nie życzył (wolę porozmawiać, przekonać). W tym świetle brak uwag za takie brzmiące czasem b. serio a nawet zakrawające na groźby teksty a wlepianie osta za (czego na serio wziąć nie sposób) pomówienie kogoś o koligacje genetyczne z pawianami

Ja tu konsekwencję widzę.
Po pierwsze, tekstów: "ja to bym takiemu zrobił to a tamto" ja nie traktuję poważnie. Wiele osób (także na tym forum - jako pierwszych kojarzę właśnie Seybra i Evivę) tak gada (celowo piszę "gada, bo to jest takie właśnie gadanie) i nic z tego nie wynika. Na pewno nie jest to groźba. Nawet widać to w dość abstrakcyjnym sposobie formułowania: nie chodzi o konkretną osobę/osoby, a o "takiego". Naprawdę trudno traktować to poważnie. Co innego, gdyby ktoś napisał "ja temu gościowi zrobię to i tamto". To już jest poważniejsza sprawa i wtedy moderatorzy powinni reagować.
Tak samo jest z mówieniem "policja dobrze zrobiła". W tym konkretnym przypadku Seybrowi zapewne chodziło o to, że policjanci uznali, że "typkom" się należało i "przymknęli oko" na sprawę (inna rzecz, że jeżeli jeden z nich skończył na wózku inwalidzkim, to sprawa nabiera już charakteru poważnego przestępstwa i - gdybym o takiej sprawie wiedział - nie pisałbym o tym na forum:talk. Komentowanie i ocenianie wyroków sądowych, rozstrzygnięć policji i prokuratury jest u nas na porządku dziennym i mało kto robi to:
a) ze znajomością prawa (podstawy rozstrzygnięcia)
b) ze znajomością okoliczności sprawy.
A najczęściej ludzie wypowiadają się wg własnego uważania i poczucia sprawiedliwości. Nie podoba mi się to (co więcej, jak pracowałem w księgach wieczystych mi też różni ludzie wpierali, że nie mam racji, źle zrobiłem itp. w różnych przypadkach, zwłaszcza wtedy gdy robiłem coś zgodnie z przepisami, ale było im to nie na rękę), ale też nie widzę podstaw do karania czy ostrzegania. Przy czym, gdybyśmy chcieli reagować, musielibyśmy sami stać się takimi superarbitrami oceniającymi prawidłowość rozstrzygnięcia. Dopóki więc nie mówimy tu o obrażaniu czy zniewagach pod kątem ocenianych nie powinniśmy nic robić. Bo w końcu może policja dobrze zrobiła, bo nie znaleźli dowodów wskazujących na sprawców i postępowanie trzeba było w myśli przepisów k.p.k umorzyć?
Co do cieszenia się z przestrzelenia kolan i bicia i patrzenia czy równo puchnie. Cieszenie się z czyjegoś przestępstwa samo wsobie przestępstwem nie jest. Owszem, nie powinno się tak robić, ale nie możńa tego zabronić. Znaczy - można, jeżeli to przegłosujemy. W końcu demokracja jest dyktaturą większości. Jeżeli jednak prowadziłoby to do propagowania np. ustroju totalitarnego czy byłoby cześcią szerszego zachowania nawołującego do nienawiści rasowej, to wchodziłoby w skład zamion czynu zabronionego.
I dalej, do tych nieszczęsnych "pawianów". W tym momencie mamy do czynienia może z mało poważym, ale jednak przestępstwem - zniewagą. Określenie kogoś "małpa" obraża czy znieważa tę osobę czy grupę osób. Zauważ przy tym, że Q uznał, że należy się za to ostrzeżenie. Gdyby Seybr poważnie groził "typkom" to na ostrzeżeniu na pewno by się nie skończyło.

Seybr

Jest różnica między znieważeniem kogoś, a jego oceną. Zwłaszcza jeżeli dotyczy to osoby publicznej i naszego reprezentanta, to jak najbardziej mamy prawo go oceniać i to oceniać krytycznie czy surowo. Ale co innego ocenić (żle zrobił to czy tamto, spaprał siaką sprawę itd. czy wreszcie obija się i nic nie robi*), a co innego po prostu go obrazić. Bo tylko temu określenie "pawiany" służy. Dalej, wkraczamy w to, o czym pisał już Q: o uogólnieniu. Uważam, żę stawiając taką tezę obraziłeś chociażby (żeby wymienić z imienia i nazwiska): Leszka Balcerowicza i Tadeusza Mazowieckiego. Owszem, to już nie są czynni politycy, ale zawsze. Nie dziwię, że się określasz tak większość polityków (zwłaszcza tych czynnych, tych kłócacych się i gryzących przy każdej okazji, o poważniejszych przewinach nie wspominając). Ciekaw za to jestem, za co tym dwóm się oberwało. Dodam tylko, że jakby dokładniej poatrzeć, to polityków nie zasługujuących na to, żeby ich obrażać jest więcej.

*Idąc dalej trzeba jeszcze zwrócić uwagę na to, że trzeba być za swoje słowo odpowiedzialnym. Jeżeli stwierdziłbyś bowiem, że taki a taki polityk nic nie robi, to powinieneś liczyć się z tym, że za swoje słowa będziesz musiał odpowiadać. Znaczy, jak my będziemy sobie pisać to na naszym forum, to nikt się nie przyczepi, nawet tu nie zaglądnie. Ale gdybyś taką opinię wygłosił np. w którymś z dzienników telewizyjnym, to już ten polityk mógłby się przyczepić, bo swoją wypowiedzią godziłbyś w jego dobre imie czy reputację, co w tym zawodzie akurat powinno być potrzebne. I gdybyś nie potrafił udowodnić, że masz racje (upraszczam), to jest to po prostu zniesławienie.

PS Więcej dowodów na to, że u nas nie jest najgorzej:

http://trojmiasto.gazeta.pl/trojmiasto/1,35612,989 2023,Trener_pilkarski_stanal_przed_sadem__bo_przek linal.html
mozg_kl2
Użytkownik
#89 - Wysłana: 5 Lip 2011 10:16:56
Odpowiedz 
Jurgen:
W końcu demokracja jest dyktaturą większości.

Demokracja jest wtedy gdy 2 wilki i owca głosują co zjeść na obiad i nie jedza owcy.
Q__
Moderator
#90 - Wysłana: 5 Lip 2011 11:16:10
Odpowiedz 
Doctor_Who

Doctor_Who:
Nie ma żadnych ''ich wsiech'' panie Q . Wszyscy na tym forum jedziemy na tym samym wózku.

Zgadza się, Panie Doktorze . To żart był. Żart płynący trochę z rozgoryczenia koniecznością podejmowania "środków dyscyplinarnych" raz po raz.

Calą resztę Jurgen już pięknie wyjaśnił.
 Strona:  ««  1  2  3  4  5  ...  19  20  21  22  23  »» 
USS Phoenix forum / USS Phoenix / Uwagi i wnioski do moderatorów - cześć VIII

Twoja wypowiedź
Styl pogrubiony  Styl pochylony  Obraz Łącza  URL Łącza  :) ;) :-p :-( Więcej emotikon...  Wyłącz emotikony

» Login  » Hasło 
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tutaj pisać. Zaloguj się przed napisaniem wiadomości albo zarejstruj najpierw.
 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!