No właśnie nie tu, a że pójdzie gdzie indziej brudzić to za przeproszeniem co mnie/nas to obchodzi. Nasz problem będzie rozwiązany.

Najgorsze jest w tym wszystkim to, że swoim żałosnym zachowaniem wepchnął nas w tą dyskusję. Rozważamy i dewagujemy nad tym co zrobić z problemem który powinien być załatwiony z automatu.
Churchil miał rację, demokracja to zły system, tylko wcale nie jestem pewien czy najlepszy z tych które mamy.

Podsumowując:

3-6 przeciw

Za: biter i Madame Picard, Toudi

Przeciw: Eviva, The_D, Poklok, Weaver, Q__, FederacyjneMSZ

Jurgen, zamykamy głosowanie?

Może trochę późno, ale ponoć późno niż wcale .

Ja jestem , o dziwo, za.
Może akurat ja nie powinienem, ale podam mój argument. To fakt, że młodość musi się wyszumieć, ale to co jestem w stanie darować komuś, kto przynajmniej coś wie o Treku, ponieważ przynajmniej potrafi coś mądrego czasem powiedzieć, o tyle tolerowanie kogos, kto nie dość, że trolluje to jeszcze nie ma nic do powiedzenia w temacie zasadniczym jest nie do przyjęcia. Możliwe, że nikt się MarcinaK nie spytał czy wogóle coś wie o ST, ale z wypowiedzi wynika, że jest w temacie kompletnym laikiem. Już moja pani wie więcej. Dlatego jestem za.

Ja powiem to tak, czkawką ten wynik głosowania sie odbiję i to szybko. Minie okres bana i wrócimy do punktu wyjścia po kilku dniach/tygodniach znów w tym temacie będziemy rozmawiać.
Chcecie tolerować na forum kogoś kto nie wie nic o Treku... no to ja was nie rozumiem.

biter


na tym polega DEMOKRACJA najbardziej używane słowo na świecie....

O ile wiem, wymóg znajomości Treka nie jest zawarty w regulaminie...

Nie jest ale logicznie mi wyjaśnij po diabła tu przylazł skoro nic o treku nie wie zamiast pójść do ludzi o podobnych do niego zainteresowaniach. A co Demokracji to mam oględne zdanie,

Właśnie. Nie może być hasła "Demokracja tak, ale tylko dla wybranych",


Ano nie jest. A co nie jest zabronione, to jest dozwolone.

Może miał taką misje?? Kto go wie.

FederacyjneMSZ


Sugerujesz, że to niejaki don Pedro (Pommidorre)?

A serio: temat jest poważny, prosiłbym bez żartów i dywagacji.

Q__

Ja jestem śmiertelnie poważny, ten wynik głosowania odbije się czkawką, jeszcze wspomnisz moje słowa.

biter

Weź przestań smęcić! Ile Ty masz lat, 60?!

Eviva

O włos od ostrzeżenia.

No to się odbije ;) Chyba każdy głosujący na nie wliczał to w ryzyko. Od czkawki jeszcze nikt nie umarł.

Czy Ty nie przesadzasz? Niedługo strach będzie odezwać się słówkiem. Nie obraziłam bitera i nie użyłam wulgarnych wyrazów, porównań, ani aluzji. Ostrzeż mnie jeszcze za to, że włosy farbuję, co masz sobie żałować.

Q__
Zgadzam się, Eviva nie zrobiła nic czym mogła by zasłużyć choćby na ostrzeżenie.

Eviva
biter

No, niezupełnie. Znajdujemy się - proszę wycieczki - w jednym z tematów "technicznych". A w tematach takich obowiązuje tradycyjnie zakaz offtopu oraz - poza celowo do tego stworzonym "Co myślimy o..." - wycieczek osobistych. Tematy techniczne - jak sama nazwa wskazuje - służą załatwianiu spraw technicznych, nie przekomarzankom. Topic o banach zaś wypadnie chyba uznać za najbardziej "ciężkokalibrowy" z nich.

Pamiętam sytuację gdy (w czasach waterhouse'a) ktoś za wycieczkę osobistą w "Prośbach do moderatorów..." oberwał ostrzeżeniem.

Jurgen
Podaj jeszcze tylko datę jego powrotu tak kwoli formalizacji.

biter

Ban wygasa 17 stycznia 2011, około 19:44.

I wtedy znów będzie można podziwiać twórczość kolegi Marcina ... któremu swoją droga i tak życzę Wesołych Świątków.

A ja życzę Tobie jak i innym spokojnych oraz obżartych świąt.

Jurgen

Mogę jęknąć?

Zawsze istnieje ta doza prawdopodobieństwa, że nie wróci.


Dziękujemy i wzajemnie.
Ja jestem już po 2 wigiliach i teraz pomykam na trzecią.


Ja bęe to robił jutro cały dzień

Zabawne, że władza potrzebuje uprawomocnienia swoich decyzji i że wciąż pragnie pozbywać się i skazywać na banicję. Zastanawiam się - i to pytanie kieruję do moderatorów - czy możecie spać spokojnie, jeść śniadania, głaskać kota i cokolwiek tam jeszcze po tym, jak dajecie komuś bana (de facto w mikroskali pozbawiacie go człowieczeństwa)?

Queerbot
Uwierz mi to nie jest takie trudne ani nie obciąża sumienia w az takim stopniu. Pod warunkiem że banowany nie rokuje nadziei

Queerbot

Zauważ tylko kogo - jak dotąd - pozbawiliśmy owego człowieczeństwa w wymiarze symbolicznym...

Obrońcę Wiary (vel Eurosceptyka) wraz Dojsuunem (podpisującym się też jako TataRayaSolara), kilka inkarnacji dinka i parę tysięcy spambotów. Nikt więcej permanentnego bana za obecnej "kadencji" nie zarobił.

Czemu zaś szukamy uprawomocnienia swoich decyzji? A właśnie po to, by móc spokojnie głaskać koty i kobiety , oraz bezstresowo sypiać.

ps. Do Wszystkich: usiłuję świętować, więc prosiłbym nie przeszkadzać

Queerbot

Pozbawiacie człowieczeństwa? Czy Ty nie przesadzasz aby? Już ja dobrze wiem, że aby stąd wylecieć, trzeba się o to naprawdę długo i namiętnie starać, więc nie jest aż tak źle.

Queerbot


Taką formę wybraliśmy (my - uyżytkownicy forum).


Nie pragnie, tylko wykonuje swoje obowiązki.


Tak. Problem mógłby sie ewentualnie pojawić*, gdybyśmy zbanowali kogoś, kto na to nie zasłużył. Poza tym, z racji mojego zawodu podejmowałem już decyzje o znacznie powazniejszych konsekwencjach i jakoś nic się nie dzieje.

*Piszę "mógłby", bo ze względu na przyjętą tu na forum koncepcję moderacji nie zdarzyło mi się podjąć decyzji o banie pemanentnym (a inni moderatorzy, jak zauwazył Q, robili to tylko w odniesieniu do osób pojawiających się tu tylko po to, by dokuczać innym).

TSan

Ależ prosze Cię bardzo. Tylko dlaczego wymaga to mojej zgody?

Jurgen

Lepej się upewnić. Ostrzeżenie - taki prezent Świąteczny nie był by miły. Żartuję. A więc, za pozwoleniem: NIEEEEEEEEE! Skończyłam. Zaraz spadam ograć tatę w Eurobiznes.

Tytułem wyjaśnienia.

mozg_kl2, jest - jak sam twierdzi - stałym czytelnikiem forum. Jest też ewidentnie facetem dosć inteligentnym (może nawet bez "dosć"). Dlatego zna doskonale panujące na forum zasady. Ergo: nie sposób sądzić, że działał w nieświadomości. Uprawiał zatem trolling - być może nawet trolling w dobrej intencji, wcale tego nie wykluczam - świadomie, dobrowolnie i notorycznie.

W oparciu zatem o słynny "punkt drugi" (Po drugie: powinienem przestrzegać elementarnych zasad kultury dyskusji jeśli nie zamierzam być zbanowany. Dobrze też, bym zwracał uwagę na reakcje innych Forumowiczów i starał się ich nie drażnić swoją postawą.) i bardziej szczegółowe, przyjęte kiedyś w głosowaniu regluacje (w nadzwyczajnych okolicznościach - złośliwy trolling, propagowanie treści niedozwolonych, spamowanie, reklama stron porno - ban może być udzielony automatycznie, lub po pierwszym ostrzeżeniu; także w trybie przyspieszonym będą banowane tzw. "sockpuppets") moderacja podjęła więc decyzję jaką podjęła.

(Nawiasem mówiąc mozg_kl2 i tak nie został potraktowany z maksymalną możliwą surowością, bowiem w wypadku złośliwego trollingu moderacja ma nawet - co przegłosowano - prawo do "wlepienia" bana stałego bez ostrzeżenia. Deklarowana troska o dobro forum i merytoryczny potencjał usera były tu okolicznością łagodzącą.)