USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / USS Phoenix / Bany, winterszajsy etc
 Strona:  ««  1  2  ...  9  10  11  12  13  ...  45  46  »» 
Autor Wiadomość
Jurgen
Moderator
#301 - Wysłana: 9 Lut 2010 07:47:01
A ja mam poważne wątpliwości natury formalnej:

1. Czy w ogóle powinniśmy głosować zdjęcie Evivy z funkcji junior-admina? Głosować można byłoby, gdyby Eviva chciała nim być, a ktoś uważałaby, że nie powinna. Wtedy społecznośc mogłaby się wuypowiedzieć. W sytuacji jednak, gdy ktoś - bez względu na przyczyny - chce z danej funkcji zrezygnować, nie ma nad czym głosować.
2. W kwestii zaś bana, to chiałem zauważyć, że żeby kogoś ukarać (a tak traktuje bana, zwłaszcza permanentnego), to należy ukarać go za coś. Na pewno nie za całokształt czy cechy charakteru. Uważam więc, że zagłosować można będzie w tej sprawie dopiero, gdy okreslimy, za co Evivia miałaby dostać bana.
IDIC
Użytkownik
#302 - Wysłana: 9 Lut 2010 08:57:13 - Edytowany przez: IDIC
Jeśli chodzi o funkcję admina, to podzielam opinię Jurgena: Eviva wyraziła swoją wolę i to zamyka sprawę
Debatować nie ma nad czym

Jeśli chodzi o kwestię blokady/bana, to – wybacz Q__ - ale oddając swój głos czułabym, że dałam się wmanipulować w jakąś farsę
Jeśli ktoś – jak sam to określa – jest słabego charakteru, to jego problem
Ze słabościami własnego charakteru należy walczyć samemu, korzystając ewentualnie ze wsparcia specjalistów lub osób bliskich
Oczekiwanie, że ktoś, kto nie należy do żadnej z tych grup, zadba o wyeliminowanie ewentualnych pokus, to próba wymigania się od własnej odpowiedzialności
Ponieważ nie mam najmniejszego zamiaru stać się cząstką czyjegoś zastępczego superego, głosować nie będę
Q__
Moderator
#303 - Wysłana: 9 Lut 2010 10:53:00
Cóż. Po zsumowaniu głosów, przy uwzględnieniu wszelkich wątpliwości formalnych, pozostanie nam poprosić Kai'a o pozbawienie Evivy uprawnień admina, z których to uprawnień korzystała zresztą lepiej niż z naszego forum. I taką informacje mu wyślę.

Wniosek o bana natomiast upada (co prywatnie mnie cieszy, przynajmniej na chwilę obecną). Decyzja czy chce, czy nie chce tu z nami być należy zatem do Evivy.
Q__
Moderator
#304 - Wysłana: 15 Cze 2010 20:03:33 - Edytowany przez: Q__
Drodzy moi. Wypadnie nam głosować (na wniosek RaulaC) nad banem (banem poniekąd honorowym, bo w/w i tak od dawna nas nie odwiedza, aacz wciąż darzy czułą pamięcią) dla Pana Doktora Konrada T. Przewodasa Lewandowskiego.

Kto jest za potraktowaniem wzmiankowanego Pana Doktora bananem per rectum... rzec chciałem banem in absentia, wybacznie przejęzyczenie, niech podniesie rękę i naciśnie przycisk .
RaulC
Użytkownik
#305 - Wysłana: 15 Cze 2010 20:19:24
Wciśnięty i ""
Paradoks
Użytkownik
#306 - Wysłana: 15 Cze 2010 20:45:24
Q__
RaulC

Ale po co? Chcemy się odgryźć za to, że gdzieś tam nas skrytykował? Ale że wszyscy zarzekamy się, że wcale nas to nie obchodzi, co o nas mówi, to tak dla niepoznaki powodem nałożenia blokady czynimy brak aktywności na forum? Strasznie prymitywnie mi takie ucieranie nosa wygląda.
RaulC
Użytkownik
#307 - Wysłana: 15 Cze 2010 20:56:17
Paradoks
Wiem, że to może prymitywne, ale skoro i tak nas postrzega jako prymitywów... Przynajmniej niech ma powód.
Sh1eldeR
Użytkownik
#308 - Wysłana: 15 Cze 2010 21:21:20
Jestem zdecydowanie przeciwko banowi. Sama propozycja wydaje mi się pozbawiona sensu.
Q__
Moderator
#309 - Wysłana: 15 Cze 2010 21:24:02 - Edytowany przez: Q__
Paradoks

Oj nie, nie mówię, że za nieobecność, bo ban za nieobecność to bzdura. Po prostu wniosek padł (i to nie nieobecność w/w usera na forum była podstawą), to go stawiam.
kanna
Użytkownik
#310 - Wysłana: 15 Cze 2010 22:11:19
Q__

Ale jakie jest uzasadnienie tego bana?
Kowal155
Użytkownik
#311 - Wysłana: 15 Cze 2010 22:33:43 - Edytowany przez: Kowal155
Niby za a jednak przeciw. Tak naprawdę to takie kąsanie się nawzajem. Wypisuje bzdury o phoenixie co prawda gdzieś tam dalej, co się klasyfikuje do odrzucenia go z forum, ale z drugiej strony to takie odgryzanie się na ślepo z braku lepszego środka, a wbicie mu bana byłoby ewentualnym młynem na jego wodę. Myślę, że jedyne słuszne i najlepsze (po zapoznaniu się z tym typem przeze mnie) to coś na kształt ostracyzmu - olejmy, wrzućmy w zapomnienie i nie wracajmy niezależnie od tego co wypisuje. Ci którzy mu na jego serwisach przyklaskują - cóż ma godnych siebie fanów i dyskutantów na onecie :P Z drugiej strony głos nie powinien należeć do mnie, gdyż w owym czasie bezpośrednio jego pyskówki mnie nie dotknęły.
Q__
Moderator
#312 - Wysłana: 15 Cze 2010 22:44:33
kanna

Na ile dobrze rozumiem wniosek RaulaC, to chyba to co wypisywał na forum, a także to co o nas pisał/mówil "na zewnątrz". (Czyli naruszenie "punktu drugiego", tego o kulturze osobistej.)
Pah Wraith
Użytkownik
#313 - Wysłana: 16 Cze 2010 16:32:32
Jako jedna z osób dotkniętych jego geniuszem oratorskim w owym czasie - jestem przeciwny. Po co i dlaczego teraz? jeszcze rozumiem, gdyby to ogłosić na stronie głównej, rozesłać jako newsa do Nowej fantastyki to przynajmniej jakaś reklama by była. Nagłówek "Tam, gdzie nie wpuszczają Lewandowskiego" mógłby przyciągnąć wielu odwiedzających ;) Ale tak dla zasady banować? Nonsens...
Picard
Użytkownik
#314 - Wysłana: 16 Cze 2010 19:01:04
Q__

A za co ten ban?
Q__
Moderator
#315 - Wysłana: 16 Cze 2010 19:02:11
Pah Wraith

Pah Wraith:
jeszcze rozumiem, gdyby to ogłosić na stronie głównej, rozesłać jako newsa do Nowej fantastyki to przynajmniej jakaś reklama by była. Nagłówek "Tam, gdzie nie wpuszczają Lewandowskiego" mógłby przyciągnąć wielu odwiedzających ;)

Póki co i tak robimy za ewenement. Jesteśmy jedynym forum gdzie Przewodasa wpuszczają, a mimo to nie chce zaglądać. Zwykle jest na odwrót .

(Btw. jedna z głupszych gier słownych znalezionych w Sieci:
-Skoro koniec języka za przewodnika, to koniec czego za Przewodasa?
BPNMSP.)
Eviva
Użytkownik
#316 - Wysłana: 16 Cze 2010 19:17:01
Q__:
-Skoro koniec języka za przewodnika, to koniec czego za Przewodasa?

Poklok
Użytkownik
#317 - Wysłana: 16 Cze 2010 20:21:26
Q__

To w ogóle można kogoś zbanować za działalność poza tym forum?
Eviva
Użytkownik
#318 - Wysłana: 16 Cze 2010 20:26:22
Poklok:
To w ogóle można kogoś zbanować za działalność poza tym forum?

Owszem, jeśli znieważa poza forum kogoś z forum za działalność na forum... tak jakoś.
The_D
Użytkownik
#319 - Wysłana: 16 Cze 2010 21:43:57
Pah Wraith:
Nagłówek "Tam, gdzie nie wpuszczają Lewandowskiego" mógłby przyciągnąć wielu odwiedzających ;)

No niestety, chyba teraz, jak napisał Q__, jesteśmy ewenementem większym. A samo banowanie po takim czasie uważam za pusty gest.
Toudi
Użytkownik
#320 - Wysłana: 16 Cze 2010 22:00:56
Pah Wraith:
Nagłówek "Tam, gdzie nie wpuszczają Lewandowskiego" mógłby przyciągnąć wielu odwiedzających ;)

A nagłówek "Tam, gdzie jeszcze wpuszczają Lewandowskiego", powinien być jeszcze lepszą reklamą elitarności forum. Bo byłoby jeszcze bardziej unikatowe.
Q__
Moderator
#321 - Wysłana: 16 Cze 2010 22:08:47
Toudi

Raczej nie. Na Onet też go wpuszczają .
Eviva
Użytkownik
#322 - Wysłana: 17 Cze 2010 17:14:19
Q__:
Na Onet też go wpuszczają

Na onet to wpuszczają każdego. Wystarczy poczytać komentarze na byle jaki temat.
Jo_anka
Użytkownik
#323 - Wysłana: 17 Cze 2010 22:51:20
Eviva:
Wystarczy poczytać komentarze na byle jaki temat.

Wystarczą na parę prac doktorskich z zakresu psychologii klinicznej...
Toudi
Użytkownik
#324 - Wysłana: 17 Cze 2010 22:55:17
Coś mi się wydaje, że jednak to forum wkrótce straci elitarność miejsca, gdzie Przewodas jeszcze może się wypowiadać.
Q__
Moderator
#325 - Wysłana: 18 Cze 2010 12:25:44
Ja bym go - póki co - zostawił, przynajmniej jest zabawnie. (Wniosek stawiałem z formalnego obowiazku, padł to trzeba głosować.) No, ale zdam się na vox populi.
elbereth
Moderator
#326 - Wysłana: 18 Cze 2010 16:21:06
ja również jestem przeciw.
tak jak kiedyś jak dziecko pokrzyczał i potupał po czym się zawinął tak i teraz pewnie długo tu nie zabawi.
zwłaszcza, że sam mówi, że nie ma przyjemności tu przebywać...
Eviva
Użytkownik
#327 - Wysłana: 18 Cze 2010 17:00:29
elbereth:
sam mówi, że nie ma przyjemności tu przebywać...

Jednak jest dziwnie dobrze zorientowany - jak na kogoś, kto nie lubi gdzieś przebywać, zareagował bardzo szybko.
Toudi
Użytkownik
#328 - Wysłana: 18 Cze 2010 17:08:47
Q mu na onecie kilka dni temu odpowiedział, wystarczy dodać dwa do dwóch...
Picard
Użytkownik
#329 - Wysłana: 18 Cze 2010 17:08:57 - Edytowany przez: Picard
Jestem za! Nie dlatego, że ma swoje poglądy, których broni, tylko dlatego, że głosi jej w sposób uwłaczający innym ludziom. A jeśli ja, ekspert od przegięć uważam to co ów osobnik robi, za przesadę to to rzeczywiście musi nią być. Poza tym nie lubię bufonerii. Ban!
Q__
Moderator
#330 - Wysłana: 18 Cze 2010 18:35:29
Toudi

Owszem, już po lekturze wywiadu z nim. Skoro on o nas pamięta, i ja mam prawo.
 Strona:  ««  1  2  ...  9  10  11  12  13  ...  45  46  »» 
USS Phoenix forum / USS Phoenix / Bany, winterszajsy etc

 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!