USS Phoenix
Logo
USS Phoenix forum / USS Phoenix / Bany, winterszajsy etc
 Strona:  1  2  3  4  5  ...  42  43  44  45  46  »» 
Autor Wiadomość
waterhouse
Moderator
#1 - Wysłana: 7 Lut 2007 13:53:32
Odpowiedz 
Ok, po ostatnich wydarzeniach na forum Q zaproponował

dąc za propozycją Sh1eldeRa (z topicu Kawiarenka...") proponuję by osoby, których wypowiedzi przez ponad 24 godziny od zaistnienia na Forum będą zawierały znaczącą przewagę trollowania, bełkotu i flame'ów nad merytorycznymi wypowiedziami (typu dinotrek, _Anonim_, Wiater Szajs) były automatycznie banowane spod każdego IP spod jakiego napiszą.

Natomiast będąc przeciwnikiem cenzury uważam że osoby kontrowersyjne lecz mające coś do powiedzenia (exemplum Barusz) mają prawo do obecności na Forum, acz muszą liczyć się z rozmaitymi reakcjami innych użytkowników.

Proponuję też by "zaszczyt" zbanowania spotykał automatycznie, już po pierwszym poście, spamboty i osobników zaczynających obecność na Forum od tekstów typu"dupa, dupa, dupa" albo "przyszłem was zasymilować". Nic na tym nie stracimy.

IMHO jest to lepsza propozycja od obowiązku rejestracji.



i wypowiedź Shieldera

ych banow to troche sporo by bylo . Nie wiem czy o to nam chodzi. Przy niewielkim natezeniu takich, nazwijmy to, nikomu niepotrzebnych postow mozna zastosowac mniej inwazyjna taktyke. Niech uzytkownicy traktuja to jako spam i nie odpowiadaja na to, a moderatorzy - gdy sie natkna - usuwaja. Jesli nie bedzie tego duzo, roboty tez nie bedzie duzo. Chodzi o to ze trolle maja chyba troche spaczone umysly i czerpia przyjemnosc z tego, ze ktos na nie reaguje. Brak jakichkolwiek reakcji bedzie dla nich jak odebranie im chleba. Po co trollowac, skoro nikt tego nie "doceni", a moze nawet (prawie) nikt tego nie zauwazy?

Ban to jednak jest wiekszy kaliber i generalnie raczej sie go powinno uzywac w przypadkach, gdy ktos zostanie upomniany, pare jego postow zostanie usunietych, a on nadal bedzie robil swoje. Wtedy nie ma sensu zeby moderacja sie z nim juz uzerala. Ale gdy postow jest malo o gosc nie stanowi w sumie (jeszcze) duzego problemu, nie trzeba mu odbierac dostepu tu na zawsze - moze sie jeszcze nawroci .

Spamboty to inna sprawa, one na litosc nie zasluguja. Pozostaje jeszcze kwestia lokalnych sieci z jednym, zewnetrznym ip - ban zalozony na takie IP odbiera dostep do forum (mozliwosc pisania postow) wszystkim uzytkownikom takiej sieci .

Nie wiem co na to mysli moderacja, ale mysle, ze mogloby byc dobrym pomyslem zalozenie osobnego topiku, w ktorym moglibysmy omawiac tego typu rzeczy. Tzn. nie tylko trollowanie - po prostu sprawy organizacyjne. Wtedy w tym watku tutaj moglyby sie znajdowac tylko konkretne sprawy do moderatorow i nikt by tu chlopakom wątku nie zasmiecal waznymi, ale niekoniecznie pilnymi dyskusjami (nie bedacymi konkretnymi prosbami/uwagami).

/Sh1eldeR
waterhouse
Moderator
#2 - Wysłana: 7 Lut 2007 14:03:04 - Edytowany przez: waterhouse
Odpowiedz 
1.Posty zawierające przekleństwa, spam etc i tak jest automatycznie przez moderację usuwany.

2. Moderacja nie może zakładać bana na IP

3. Niezarejstrowanych userów nie można banować.

4. Jedyne czego potrzebujemy to wniosku o wyrzucenie danego zarejstrowanego usera z forum (czyli bana) - najlepiej w tym topicu, i najlepiej by był on poprzedzony dyskusją (wniosek, nie użytkownik ).
Q__
Moderator
#3 - Wysłana: 7 Lut 2007 14:14:21 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
waterhouse

Zważywszy na to, że zarejestrowani userzy raczej głupot nie robią, pozostają dotychczasowe metody walki z trollami... Proponuję natomiast by wypowiedzi znanych trolli były usuwane nawet gdy nie zawierają nic wprost obraźliwego, lecz nie są merytoryczne, ponieważ w przeciwnym wypadku przeradzają się w wojny...
Delta
Użytkownik
#4 - Wysłana: 7 Lut 2007 14:15:03
Odpowiedz 
Q__ ma całkowitą rację. Rzadko czytam inne fora internetowe i do niedawna nie wierzyłem Wam (pomimo tego co widziałem np. na Onet.pl), gdy pisaliście, że gdzie indziej ludzie piszący tak jak _Anonim_ czy Wiater Szajs są na porządku dziennym. Ale po poczytaniu sobie forum "Parkietu" wierzę, bo takiego syfu jak tam jest to chyba ze świecą szukać. Szkoda by było gdyby tak miało stać się i tutaj.
Może dawać jedno ostrzeżenie a później banować, oszczędzi to nam czytania i pracy moderatorom, bo (z całym szacunkiem dla wypowiedzi Sh1eldeR'a) może i pracy byłoby niewiele, ale szkoda ich czasu.
Seybr
Użytkownik
#5 - Wysłana: 7 Lut 2007 14:15:07
Odpowiedz 
3. Niezarejstrowanych userów nie można banować.

Wystarczy że ktoś będzie pisał jako anonim i po sprawię. Trolować ja jakiś stopniu będzie mógł. To się nazywa luka prawna ;].

Jestem za przymusową rejestracją.
waterhouse
Moderator
#6 - Wysłana: 7 Lut 2007 14:16:28
Odpowiedz 
Wystarczy że ktoś będzie pisał jako anonim i po sprawię. Trolować ja jakiś stopniu będzie mógł. To się nazywa luka prawna ;].

Nic podobnego, wtedy po prostu kasuje sie posty (co wymaga cierpliwości ale działa vide winter szajs :]
Slovaak
Użytkownik
#7 - Wysłana: 7 Lut 2007 14:16:39
Odpowiedz 
Jestem za przymusową rejestracją.

Popieram to.
Q__
Moderator
#8 - Wysłana: 7 Lut 2007 14:20:57 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Jestem za przymusową rejestracją.

Dotąd byłem raczej przeciw, teraz zaczynam zmieniać pogląd... Jeszcze z jeden wesołek na Forum i będę w 200% za.
Jo_anka
Użytkownik
#9 - Wysłana: 7 Lut 2007 14:30:11 - Edytowany przez: Jo_anka
Odpowiedz 
Moze od poniedzialku rozkoszne wesolki wroca do szkoly?....
Seybr
Użytkownik
#10 - Wysłana: 7 Lut 2007 15:34:35
Odpowiedz 
Moze od poniedzialku rozkoszne wesolki wroca do szkoly?....

Nadzieja matką głupich ;]. Ale jak to matka .............
z pod Pah Smród
Anonimowy
#11 - Wysłana: 7 Lut 2007 17:52:03
Odpowiedz 
Od poniedzialki to ja mam ferie bo jestem z lubelskiego, pozatym ja tu nie przeklinalem
waterhouse
Moderator
#12 - Wysłana: 7 Lut 2007 17:56:25
Odpowiedz 
mamy przchlapane :]
Pah Wraith
Użytkownik
#13 - Wysłana: 7 Lut 2007 17:59:05
Odpowiedz 
Ha ha ha
zasada zaboru nr 285 - Żaden dobry uczynek nie ujdzie na sucho. :]
Hazral
Użytkownik
#14 - Wysłana: 7 Lut 2007 18:18:10 - Edytowany przez: Hazral
Odpowiedz 
chcialem odblokowania teamtu o modach do BC.
OMG, kolejne rozpieszczone dziecię :/
W tym teamcie co mi podales link nie ma mowy o najlepszych modach tylko o samym kobayashi maru.
No to w czym problem, napisz w tamtym temacie o najlepszych modach, czy to takie trudne?

E: Ups, sorry, nie wiedziałem że bojkotujemy :]
Życzę wytrwałości w usuwaniu podobnych anonimów...
PS: Ja też jestem za przymusową rejestracją.
Picard
Użytkownik
#15 - Wysłana: 7 Lut 2007 19:33:07
Odpowiedz 
Seybr

Jestem za przymusową rejestracją

Popieram- szczegolnie na nerwy dzialaja mi te maszyny spamujace i jesli to jest metoda na ich zwalczenie...
Q__
Moderator
#16 - Wysłana: 23 Mar 2007 21:43:55
Odpowiedz 
Z grona forumowiczów pozegnaliśmy neo spidera. Dostał bana. Smutne, choć konieczne. Niech będzie przestrogą dla jego potencjalnych naśladowców...
Seybr
Użytkownik
#17 - Wysłana: 23 Mar 2007 22:28:03
Odpowiedz 
Wow bardzo smutno ;].
_Anonim_
Użytkownik
#18 - Wysłana: 24 Mar 2007 12:48:27 - Edytowany przez: _Anonim_
Odpowiedz 
Wow bardzo smutno ;].



O tak chlip, był to wielki człowiek, jest sławny, stał się drugim człowiekiem w historii tego forum, który dostał bana, pewnie jest dumny, z jego powodu założono nawet specjalny topic. Jego dewiza to pewnie
" Śmiało wkurwiać tak, jak nie wkurwił jeszcze żaden _Anonim_".

A tak w ogóle to witam po długiej przerwie. Byłem u psychologa nawet.
Q__
Moderator
#19 - Wysłana: 26 Mar 2007 18:00:40 - Edytowany przez: Q__
Odpowiedz 
Tak się zastanawiam się nad instytucją "banów czasowych" - ktoś przegiął, ma zakaz na tydzień, potem wraca - coś podobnego gdzieś widziałem...

To mogłoby uspokoić potencjalnych naśladowców wymarłych dinozaurów i pająków zanim skala ich głupoty sięgnełaby zenitu... Byłaby to niezła metoda prewencyjna (i można by tu zastosować "piłkarski system kartkowy" - 2 bany tymczasowe nie pomogły, to żegnasz się z Forum).

(Heh, czy mi się od Sisko udziela?)

ps. oczywiście bany czasowe też powinny być przyznawane b. rzadko i po wcześniejszej dyskusji.
Jurgen
Moderator
#20 - Wysłana: 26 Mar 2007 20:39:14
Odpowiedz 
Tak się zastanawiam się nad instytucją "banów czasowych" - ktoś przegiął, ma zakaz na tydzień, potem wraca - coś podobnego gdzieś widziałem...

Np. system ostrzeżeń. Przy pewnej ilości (do określenia przez admina) ostrzeżeń masz zablokowaną możliwość pisania, przy większej - logowania się.
Q__
Moderator
#21 - Wysłana: 26 Mar 2007 20:46:54
Odpowiedz 
Jurgen

Przy pewnej ilości (do określenia przez admina) ostrzeżeń masz zablokowaną możliwość pisania, przy większej - logowania się.

Zablokowana zdolność pisana to w sumie to samo co niemoznosć logowania sie... Chyba, że tak jak mówiłem początkowo byłby to chwilowy zakaz pisania, potem stały...
Jurgen
Moderator
#22 - Wysłana: 26 Mar 2007 20:59:00
Odpowiedz 
Zablokowana zdolność pisana to w sumie to samo co niemoznosć logowania sie...

Na tym forum - tak, na tym, o którym mówiłem - nie.
januszek
Użytkownik
#23 - Wysłana: 26 Mar 2007 21:22:19
Odpowiedz 
A co z problemem wiarygodnosci Moderatorskiej? Bywalo to juz i tak, ze karano za poglady nie zgodne z pogladami Modow. Prywatny ogrodek sie IMHO z tego robi...
waterhouse
Moderator
#24 - Wysłana: 26 Mar 2007 21:26:22 - Edytowany przez: waterhouse
Odpowiedz 
Bywalo to juz i tak, ze karano za poglady nie zgodne z pogladami Modow.

na tym forum?
Jurgen
Moderator
#25 - Wysłana: 26 Mar 2007 21:53:36
Odpowiedz 
Bywalo to juz i tak, ze karano za poglady nie zgodne z pogladami Modow.

Kiedy???
Q__
Moderator
#26 - Wysłana: 26 Mar 2007 22:01:59
Odpowiedz 
januszek

A co z problemem wiarygodnosci Moderatorskiej?

Dlatego proponowałem by każdy taki przypadek poprzedzić dyskusją i głosowaniem... I aby używać tej "broni" jako ostateczności (w wypadkach takich jak dinotrek czy spider) nie ot tak sobie...
capt_d
Użytkownik
#27 - Wysłana: 26 Mar 2007 22:19:00
Odpowiedz 
Moim zdaniem bany stały się konieczne, praktycznie się nie wypowiadam ale czasem czytać się tego nie da.
Dyskusja => głosowanie => ewentualny ban, to dla mnie dobre rozwiązanie.

Pozdrawiam
waterhouse
Moderator
#28 - Wysłana: 26 Mar 2007 22:22:50
Odpowiedz 
Dyskusja nad tymi sprawami była zawsze...zaś co do głosowania, to podstawowy problem : kto byłby uprawniony?
capt_d
Użytkownik
#29 - Wysłana: 26 Mar 2007 22:29:52
Odpowiedz 
waterhouse
Dyskusja nad tymi sprawami była zawsze...zaś co do głosowania, to podstawowy problem : kto byłby uprawniony?

Każdy zarejestrowany forumowicz.

Decyzja należy do Admin'a.
Q__
Moderator
#30 - Wysłana: 26 Mar 2007 22:33:44
Odpowiedz 
capt_d

Moim zdaniem bany stały się konieczne, praktycznie się nie wypowiadam ale czasem czytać się tego nie da.
Dyskusja => głosowanie => ewentualny ban, to dla mnie dobre rozwiązanie.


Stąd ten wniosek.

waterhouse

zaś co do głosowania, to podstawowy problem : kto byłby uprawniony?

W sumie jest tu problem, bo ilość Forumowiczów jest b. duża, zaś ilość aktywnych zawsze jest mniejsza...
 Strona:  1  2  3  4  5  ...  42  43  44  45  46  »» 
USS Phoenix forum / USS Phoenix / Bany, winterszajsy etc

Twoja wypowiedź
Styl pogrubiony  Styl pochylony  Obraz Łącza  URL Łącza  :) ;) :-p :-( Więcej emotikon...  Wyłącz emotikony

» Login  » Hasło 
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tutaj pisać. Zaloguj się przed napisaniem wiadomości albo zarejstruj najpierw.
 
Wygenerowane przez miniBB®


© Copyright 2001-2009 by USS Phoenix Team.   Dołącz sidebar Mozilli.   Konfiguruj wygląd.
Część materiałów na tej stronie pochodzi z oryginalnego serwisu USS Solaris za wiedzą i zgodą autorów.
Star Trek, Star Trek The Next Generation, Deep Space Nine, Voyager oraz Enterprise to zastrzeżone znaki towarowe Paramount Pictures.

Pobierz Firefoksa!