| Autor |
Wiadomość |
waterhouse
Moderator
|
Ok, po ostatnich wydarzeniach na forum Q zaproponował
dąc za propozycją Sh1eldeRa (z topicu Kawiarenka...") proponuję by osoby, których wypowiedzi przez ponad 24 godziny od zaistnienia na Forum będą zawierały znaczącą przewagę trollowania, bełkotu i flame'ów nad merytorycznymi wypowiedziami (typu dinotrek, _Anonim_, Wiater Szajs) były automatycznie banowane spod każdego IP spod jakiego napiszą.
Natomiast będąc przeciwnikiem cenzury uważam że osoby kontrowersyjne lecz mające coś do powiedzenia (exemplum Barusz) mają prawo do obecności na Forum, acz muszą liczyć się z rozmaitymi reakcjami innych użytkowników.
Proponuję też by "zaszczyt" zbanowania spotykał automatycznie, już po pierwszym poście, spamboty i osobników zaczynających obecność na Forum od tekstów typu"dupa, dupa, dupa" albo "przyszłem was zasymilować". Nic na tym nie stracimy.
IMHO jest to lepsza propozycja od obowiązku rejestracji.
i wypowiedź Shieldera
ych banow to troche sporo by bylo . Nie wiem czy o to nam chodzi. Przy niewielkim natezeniu takich, nazwijmy to, nikomu niepotrzebnych postow mozna zastosowac mniej inwazyjna taktyke. Niech uzytkownicy traktuja to jako spam i nie odpowiadaja na to, a moderatorzy - gdy sie natkna - usuwaja. Jesli nie bedzie tego duzo, roboty tez nie bedzie duzo. Chodzi o to ze trolle maja chyba troche spaczone umysly i czerpia przyjemnosc z tego, ze ktos na nie reaguje. Brak jakichkolwiek reakcji bedzie dla nich jak odebranie im chleba. Po co trollowac, skoro nikt tego nie "doceni", a moze nawet (prawie) nikt tego nie zauwazy?
Ban to jednak jest wiekszy kaliber i generalnie raczej sie go powinno uzywac w przypadkach, gdy ktos zostanie upomniany, pare jego postow zostanie usunietych, a on nadal bedzie robil swoje. Wtedy nie ma sensu zeby moderacja sie z nim juz uzerala. Ale gdy postow jest malo o gosc nie stanowi w sumie (jeszcze) duzego problemu, nie trzeba mu odbierac dostepu tu na zawsze - moze sie jeszcze nawroci .
Spamboty to inna sprawa, one na litosc nie zasluguja. Pozostaje jeszcze kwestia lokalnych sieci z jednym, zewnetrznym ip - ban zalozony na takie IP odbiera dostep do forum (mozliwosc pisania postow) wszystkim uzytkownikom takiej sieci .
Nie wiem co na to mysli moderacja, ale mysle, ze mogloby byc dobrym pomyslem zalozenie osobnego topiku, w ktorym moglibysmy omawiac tego typu rzeczy. Tzn. nie tylko trollowanie - po prostu sprawy organizacyjne. Wtedy w tym watku tutaj moglyby sie znajdowac tylko konkretne sprawy do moderatorow i nikt by tu chlopakom wątku nie zasmiecal waznymi, ale niekoniecznie pilnymi dyskusjami (nie bedacymi konkretnymi prosbami/uwagami).
/Sh1eldeR
|
waterhouse
Moderator
|
#2 - Wysłana: 7 Lut 2007 14:03:04 - Edytowany przez: waterhouse Odpowiedz
1.Posty zawierające przekleństwa, spam etc i tak jest automatycznie przez moderację usuwany.
2. Moderacja nie może zakładać bana na IP
3. Niezarejstrowanych userów nie można banować.
4. Jedyne czego potrzebujemy to wniosku o wyrzucenie danego zarejstrowanego usera z forum (czyli bana) - najlepiej w tym topicu, i najlepiej by był on poprzedzony dyskusją (wniosek, nie użytkownik  ).
|
Q__
Moderator
|
#3 - Wysłana: 7 Lut 2007 14:14:21 - Edytowany przez: Q__ Odpowiedz
waterhouse
Zważywszy na to, że zarejestrowani userzy raczej głupot nie robią, pozostają dotychczasowe metody walki z trollami... Proponuję natomiast by wypowiedzi znanych trolli były usuwane nawet gdy nie zawierają nic wprost obraźliwego, lecz nie są merytoryczne, ponieważ w przeciwnym wypadku przeradzają się w wojny...
|
Delta
Użytkownik
|
Q__ ma całkowitą rację. Rzadko czytam inne fora internetowe i do niedawna nie wierzyłem Wam (pomimo tego co widziałem np. na Onet.pl), gdy pisaliście, że gdzie indziej ludzie piszący tak jak _Anonim_ czy Wiater Szajs są na porządku dziennym. Ale po poczytaniu sobie forum "Parkietu" wierzę, bo takiego syfu jak tam jest to chyba ze świecą szukać. Szkoda by było gdyby tak miało stać się i tutaj.
Może dawać jedno ostrzeżenie a później banować, oszczędzi to nam czytania i pracy moderatorom, bo (z całym szacunkiem dla wypowiedzi Sh1eldeR'a) może i pracy byłoby niewiele, ale szkoda ich czasu.
|
Seybr
Użytkownik
|
3. Niezarejstrowanych userów nie można banować.
Wystarczy że ktoś będzie pisał jako anonim i po sprawię. Trolować ja jakiś stopniu będzie mógł. To się nazywa luka prawna ;].
Jestem za przymusową rejestracją.
|
waterhouse
Moderator
|
Wystarczy że ktoś będzie pisał jako anonim i po sprawię. Trolować ja jakiś stopniu będzie mógł. To się nazywa luka prawna ;].
Nic podobnego, wtedy po prostu kasuje sie posty (co wymaga cierpliwości ale działa vide winter szajs :]
|
Slovaak
Użytkownik
|
Jestem za przymusową rejestracją.
Popieram to.
|
Q__
Moderator
|
#8 - Wysłana: 7 Lut 2007 14:20:57 - Edytowany przez: Q__ Odpowiedz
Jestem za przymusową rejestracją.
Dotąd byłem raczej przeciw, teraz zaczynam zmieniać pogląd... Jeszcze z jeden wesołek na Forum i będę w 200% za.
|
Jo_anka
Użytkownik
|
#9 - Wysłana: 7 Lut 2007 14:30:11 - Edytowany przez: Jo_anka Odpowiedz
Moze od poniedzialku rozkoszne wesolki wroca do szkoly?....
|
Seybr
Użytkownik
|
Moze od poniedzialku rozkoszne wesolki wroca do szkoly?....
Nadzieja matką głupich ;]. Ale jak to matka .............
|
z pod Pah Smród
Anonimowy
|
Od poniedzialki to ja mam ferie bo jestem z lubelskiego, pozatym ja tu nie przeklinalem
|
waterhouse
Moderator
|
mamy przchlapane :]
|
Pah Wraith
Użytkownik
|
Ha ha ha
zasada zaboru nr 285 - Żaden dobry uczynek nie ujdzie na sucho. :]
|
Hazral
Użytkownik
|
#14 - Wysłana: 7 Lut 2007 18:18:10 - Edytowany przez: Hazral Odpowiedz
chcialem odblokowania teamtu o modach do BC.
OMG, kolejne rozpieszczone dziecię :/
W tym teamcie co mi podales link nie ma mowy o najlepszych modach tylko o samym kobayashi maru.
No to w czym problem, napisz w tamtym temacie o najlepszych modach, czy to takie trudne?
E: Ups, sorry, nie wiedziałem że bojkotujemy :]
Życzę wytrwałości w usuwaniu podobnych anonimów...
PS: Ja też jestem za przymusową rejestracją.
|
Picard
Użytkownik
|
Seybr
Jestem za przymusową rejestracją
Popieram- szczegolnie na nerwy dzialaja mi te maszyny spamujace i jesli to jest metoda na ich zwalczenie...
|
Q__
Moderator
|
Z grona forumowiczów pozegnaliśmy neo spidera. Dostał bana. Smutne  , choć konieczne. Niech będzie przestrogą dla jego potencjalnych naśladowców...
|
Seybr
Użytkownik
|
Wow bardzo smutno ;].
|
_Anonim_
Użytkownik
|
#18 - Wysłana: 24 Mar 2007 12:48:27 - Edytowany przez: _Anonim_ Odpowiedz
Wow bardzo smutno ;].
O tak chlip, był to wielki człowiek, jest sławny, stał się drugim człowiekiem w historii tego forum, który dostał bana, pewnie jest dumny, z jego powodu założono nawet specjalny topic. Jego dewiza to pewnie
" Śmiało wkurwiać tak, jak nie wkurwił jeszcze żaden _Anonim_".
A tak w ogóle to witam po długiej przerwie. Byłem u psychologa nawet.
|
Q__
Moderator
|
#19 - Wysłana: 26 Mar 2007 18:00:40 - Edytowany przez: Q__ Odpowiedz
Tak się zastanawiam się nad instytucją "banów czasowych" - ktoś przegiął, ma zakaz na tydzień, potem wraca - coś podobnego gdzieś widziałem...
To mogłoby uspokoić potencjalnych naśladowców wymarłych dinozaurów i pająków  zanim skala ich głupoty sięgnełaby zenitu... Byłaby to niezła metoda prewencyjna (i można by tu zastosować "piłkarski system kartkowy" - 2 bany tymczasowe nie pomogły, to żegnasz się z Forum).
(Heh, czy mi się od Sisko udziela?)
ps. oczywiście bany czasowe też powinny być przyznawane b. rzadko i po wcześniejszej dyskusji.
|
Jurgen
Moderator
|
Tak się zastanawiam się nad instytucją "banów czasowych" - ktoś przegiął, ma zakaz na tydzień, potem wraca - coś podobnego gdzieś widziałem...
Np. system ostrzeżeń. Przy pewnej ilości (do określenia przez admina) ostrzeżeń masz zablokowaną możliwość pisania, przy większej - logowania się.
|
Q__
Moderator
|
Jurgen
Przy pewnej ilości (do określenia przez admina) ostrzeżeń masz zablokowaną możliwość pisania, przy większej - logowania się.
Zablokowana zdolność pisana to w sumie to samo co niemoznosć logowania sie... Chyba, że tak jak mówiłem początkowo byłby to chwilowy zakaz pisania, potem stały...
|
Jurgen
Moderator
|
Zablokowana zdolność pisana to w sumie to samo co niemoznosć logowania sie...
Na tym forum - tak, na tym, o którym mówiłem - nie.
|
januszek
Użytkownik
|
A co z problemem wiarygodnosci Moderatorskiej? Bywalo to juz i tak, ze karano za poglady nie zgodne z pogladami Modow. Prywatny ogrodek sie IMHO z tego robi...
|
waterhouse
Moderator
|
#24 - Wysłana: 26 Mar 2007 21:26:22 - Edytowany przez: waterhouse Odpowiedz
Bywalo to juz i tak, ze karano za poglady nie zgodne z pogladami Modow.
na tym forum?
|
Jurgen
Moderator
|
Bywalo to juz i tak, ze karano za poglady nie zgodne z pogladami Modow.
Kiedy???
|
Q__
Moderator
|
januszek
A co z problemem wiarygodnosci Moderatorskiej?
Dlatego proponowałem by każdy taki przypadek poprzedzić dyskusją i głosowaniem... I aby używać tej "broni" jako ostateczności (w wypadkach takich jak dinotrek czy spider) nie ot tak sobie...
|
capt_d
Użytkownik
|
Moim zdaniem bany stały się konieczne, praktycznie się nie wypowiadam ale czasem czytać się tego nie da.
Dyskusja => głosowanie => ewentualny ban, to dla mnie dobre rozwiązanie.
Pozdrawiam
|
waterhouse
Moderator
|
Dyskusja nad tymi sprawami była zawsze...zaś co do głosowania, to podstawowy problem : kto byłby uprawniony?
|
capt_d
Użytkownik
|
waterhouse
Dyskusja nad tymi sprawami była zawsze...zaś co do głosowania, to podstawowy problem : kto byłby uprawniony?
Każdy zarejestrowany forumowicz.
Decyzja należy do Admin'a.
|
Q__
Moderator
|
capt_d
Moim zdaniem bany stały się konieczne, praktycznie się nie wypowiadam ale czasem czytać się tego nie da.
Dyskusja => głosowanie => ewentualny ban, to dla mnie dobre rozwiązanie.
Stąd ten wniosek.
waterhouse
zaś co do głosowania, to podstawowy problem : kto byłby uprawniony?
W sumie jest tu problem, bo ilość Forumowiczów jest b. duża, zaś ilość aktywnych zawsze jest mniejsza...
|